Perplexity 首席執行官 Aravind Srinivas，曾在接受福布斯采訪說，AI 對他而言主要是個搜索工具，他不怎么用 AI 寫作，備忘錄和信息都堅持手寫。

即使是現在，我也不喜歡自動完成式的寫作，感覺很不自然。

他的大實話讓人心有戚戚焉，是個 AI 就能「寫文案」，但我們還是很難看到 AI 味少的文案。

不過，國內有一款 AI 產品，橙篇，專攻長文這個難度系數較高的領域。

橙篇有些低調，來歷可能也有些出乎你的意料。它屬于百度文庫旗下，今年 5 月底推出，是一款超長圖文理解和生成、專業知識檢索和問答工具。

論測評結果，省流地說，生成的長文質量還行，但突然有點明白，大學老師給我的論文寫修改意見的心情——我們交出水分，壓力給到老師。

AI 味更少的長文神器，卻也有些啰嗦

橙篇目前剛上線手機端 app，更推薦體驗網頁端（https://cp.baidu.com），以及 Mac 和 Win 的客戶端。

和很多 AI 產品一樣，橙篇是一個技能多樣的綜合型選手，不過我們重點體驗它的長文創作能力，于是點擊「長文寫作」，選擇「論文助手」，然后輸入主題。

AI 會在這時候提醒你：「請輸入您的文章主題，盡可能完整哦。」

既然它誠心誠意地要求了，那我就以「不要沉迷人形機器人了」為主題，寫了一段詳細的提示詞，既規定了文章有三部分，又要求提到一些具體的科幻作品和科技產品。

橙篇對提示詞的跟隨性還不錯，生成的大綱符合要求，按照三個部分展開細節，并且我列舉的產品和作品都被放了進去。

大綱包括章節、小節，還可以進行人工編輯，調整層級、上傳參考文檔、新增、刪除......

橙篇成文從大綱開始，并支持修改，很符合人類作者的日常。編輯寫文章給甲方也這么走流程，大綱對了，達成共識了，進度才能再往下推。這個 AI，乙里乙氣。

看著 AI 吐出的大綱，我突然想到，除了近代的科幻作品，古代也有類似的神話和故事，《列子·湯問》的偃師、希臘神話的《皮格馬利翁》，都按照人類的形象造物。

所以，我給大綱增加了一個小節，并上傳了一個自己整理的 Word 文檔，作為補充材料。

然后就可以生成正文了，耗時大約 10 分鐘，橙篇貼心地提醒我們不必干等，可以開新的聊天窗口，做些別的事情。對話歷史和文件都會保留，不怕關上網頁就丟失。

文章生成完畢，打開之后仿佛是一個 AI 版 Word 文檔。

左邊是目錄大綱，點擊跳轉到對應的位置，中間是正文，支持手動編輯，右邊是與 AI 互動的空間，可以和 AI 聊天、用 AI 搜索等。

AI 生成的正文有 11300 字，字數就夠唬人，形式也很正式，中文版摘要和英文版摘要都端了上來。

見真章還得看正文，首先檢查我手動新增的章節， AI 雖然寫到了這兩個例子，但沒有直接運用材料，更像在自我發揮。文字略嫌啰嗦，但沒有明顯的 AI 味，已經很讓人感動了。

另外，AI 對科幻作品的分析也不錯，談到了機器人的三大定律、賽博朋克之下的存在主義等核心的設定。

但問題在于，AI 的文字讀著總有些不盡興，好像什么都蜻蜓點水了一下，不夠展開和深入，留給讀者「啊，就沒了」的意猶未盡，介紹科技產品的時候較為明顯。

當然，我們可以指揮 AI 完善正文，選中句子就可以擴寫。

但新的問題又出現了。AI 洋洋灑灑地寫了好幾段，卻文風突變，和論文本身很不搭，同時，它是在用文字砸暈你，不是用數據、例子說服你，沒有帶來新的信息增量。

所以，擴寫這種一鍵生成按鈕操作起來簡單，也意味著調整空間小，選項少。我們想要的，和 AI 能給的，尚有很大的距離。行到水窮處，還得自己寫。

正文最后默認加了個聲明，橙篇基于文心一言模型，參考文獻來自百度學術。橙篇本來就是百度文庫的產品，這屬于發揮自身優勢，就像騰訊元寶基于公眾號生態。

不管如何，學術信源的質量，相對更加參差不齊的網頁總要好上一籌，也可以解釋橙篇的 AI 味相對沒那么濃。

除了在文檔上編輯，我們可以在旁邊和 AI 助手互動、搜索材料，看還有什么信息能補充到文章里。

有什么問題，可以直接在這里問，不用另外搜索，對于懶人來說是一大福音。

我嘗試搜索了幾個問題，信源有百度學術、搜狐、百家號、豆瓣、知乎等，答案無功無過，搜索結果相比其他 AI 搜索沒有明顯的優勢。

人類和 AI 協作之必要

橙篇固然還有很大的進步空間，但這個 AI 已經有些「人味」了。

什么是「人味」？我以創作者的角度定義一下：

AI 生成的流程，符合創作者創作的過程，從大綱到正文。

AI 生成的文案，遣詞造句的 AI 味要少，少用些首先其次再者的句式。

AI 引用的消息源相對權威，信息量大，言之有物，拒絕片湯話。

人工修改和編輯的空間大，并且交互簡單、自然，畢竟現在的 AI 只能打個底稿。

橙篇目前都沾了一點，但還不徹底，擴寫功能尤其讓人不滿意。

WPS AI 最近也推出了「AI 幫我寫文檔」的功能，都是做文檔業務的，不妨和橙篇同題比較。

我輸入了以下提示詞：「分析北魏的佛教文化和藝術，涵蓋主要的事件，包括拓跋珪遷都平城、拓跋燾擴張、云岡石窟開鑿、孝文帝改革、孝文帝遷都洛陽、龍門石窟開鑿等。」

WPS AI 正文

WPS AI 沒有大綱生成和修改環節，直接生成不到一千字的文章了，并且不是按照論文格式寫，文案更加通用，但自由發揮的空間也小，完全按照提示詞來，一板一眼。

橙篇照樣還是從大綱開始寫起，思維更加開闊，更加旁征博引。

橙篇提綱

橙篇正文

兩者適用的場景不同，不能直接分出優劣，反正我們都得上手改。單論功能設計，它們在 AI 協助人類創作的思路上是類似的。

一方面，都強調「以我為主」，WPS 的生成功能是「AI 幫我寫」，修改功能是「AI 幫我改」，是幫我，而不是替我。

另一方面，都在可編輯的空間里，集成 AI 輔助功能，讓你留在原地完成創作，別跑出去打開十幾個窗口了。AI 文檔是創作的起點，也可以是創作的終點。

WPS AI 修改功能

總之，目前拿 AI 創作文字，人類的存在感依然強大，我也試過，就輸入一句簡單的提示詞，讓橙篇生成論文，但怎么看產出的都是一篇垃圾。

所以，仍然是我去主導過程里的各個環節：設計提示詞、完善大綱、補充材料、調整正文、讓 AI 搜索問題......我是選手，也是裁判。

同時，AI 確實也能在一些過去現在未來都討人嫌的工作上發揮作用。

橙篇有個挺有意思的功能——全文校正，用來糾正錯誤和增加可讀性。

如果文章主體都是 AI 生成的，選擇這個功能，等于 AI 自己給自己優化，但恕我直言，沒有看出來修改的必要性，AI 只是交個差，通知你它干活了。

如果是上傳我們編輯的公眾號文章，從優化的結果來看，我覺得 AI 并不了解語言簡潔和通俗的重要性，或者說，它還是以論文的思路理解一切文章。

但這個功能的存在很合理，它不只是找找錯別字，而是抱著優化的目的。想法優秀，水平還有待提高。

橙篇的格式整理和生成參考文獻，更是學生黨的剛需，遙想當年，為了搞好頁眉頁腳，大學生掉了多少頭發。

在 AI 沒法生成超越人類的文案的時候，我建議它們先在這些耗時且麻煩的地方卷起來。

一切都是創作的起點

除了提示詞生成長文，橙篇還能圍繞長文做很多事。

寫長文，我們總得找資料吧？橙篇支持根據主題搜索文獻，學術或者全網。

先試試「學術搜索」，輸入「人機戀愛」，材料基本都是出自百度學術，但質量參差不齊，其中一些怎么看怎么不靠譜，怎么還能跑題到無人機種地呢？

同樣以「人機戀愛」為主題，進行「全網搜索」，基于百家號、新聞網頁等信源，結果反而更好、更全面，不只是資料的集成，而是像一篇文章的大綱了。

而且，我們可以不停留在聊天記錄，點擊左下方的「去編輯」，一鍵跳轉到在線文檔，就這個內容繼續加工。

和生成長文一樣，可以原地和 AI 聊天、用 AI 搜索、進行全文校正等，一篇文章水靈靈地有了。

橙篇的「文檔總結」功能也不錯。當我上傳 37.8 萬字的、近 700 頁的《馬斯克傳》，總結得簡明扼要有細節，同樣支持「去編輯」。

將相同的文件丟給 kimi 總結，超出字數限制，只讀了前 32%，效果不免大打折扣，也不能進行下一步了。不過，兩者是兩個場景的產品，體驗上的差異也可以理解。

但橙篇的總結形式還是有點傳統，要點羅列加小結，有時候我們可能分不清楚，哪些信息是更為重要、值得細看的。

在這方面，橙篇可以向騰訊元寶最近推出的深度閱讀功能取取經，這個功能甚至可以提取原文的圖表，專攻論文、研報、財報場景。

我上傳了同一篇關于麥克盧漢的傳播學論文，橙篇的總結沒有什么廢話，但也沒有什么亮點。

元寶的總結形式更加創新，拆解了核心信息，要點的呈現又更加結構化，按研究背景、研究方法、研究結果娓娓道來，我們還可以在一側繼續追問。

最討人喜歡的地方是，元寶給出了正反兩方面的論文評價，總結了一些論文里的關鍵問題，又能自己給出答案，看起來非常清爽且有信息量，認真地想讓我們學會什么。

體驗下來，橙篇圍繞長文場景做了很多設計，進步空間較大，細節還待打磨，但理念可嘉。

大綱生成、資料搜索、文檔總結，我們指揮 AI 生成的文字，都可以跳脫出對話框，成為在線文檔，直接作為創作的起點，讓我們編輯、完善。

目前 AI 寫作工具的作用，不是替代人類，而是降低門檻，縮短從想法到成文的流程，順便解決一些麻煩的環節，任何人都可以隨時開始寫些什么。

創作 1 萬字，不再是很難的事，讓更多人先有創作的欲望，然后我們再去談，怎樣創作得更好 。

文 | 張成晨