雷達(dá)財經(jīng)出品 文|丁禹 編|孟帥

近日，公牛集團(tuán)起訴同行家的公司并索賠420萬元的消息激起輿論漣漪，再度將公眾的目光聚焦到這家素有“插座茅”之稱的企業(yè)身上。

據(jù)悉，此次糾紛的核心矛盾之一，直指公牛集團(tuán)那句廣為人知的廣告語——“10戶中國家庭，7戶用公牛”。

家的公司認(rèn)為，該宣傳語是“大字吹牛、小字免責(zé)”，存在誤導(dǎo)性宣傳。而公牛集團(tuán)則強(qiáng)調(diào)，在廣告宣傳、市場競爭等所有經(jīng)營活動中，公司嚴(yán)格恪守國家法律法規(guī)及行業(yè)規(guī)范。

巧合的是，在公牛集團(tuán)對家的公司“宣戰(zhàn)”的同一天，市場監(jiān)管總局公開征求《廣告引證內(nèi)容執(zhí)法指南（征求意見稿）》意見，對此前各行各業(yè)普遍存在的“大小字陷阱”等宣傳亂象重拳出擊。

雷達(dá)財經(jīng)注意到，在過往的經(jīng)營歷程中，這兩家公司都曾有受到處罰的記錄。

天眼查顯示，2017年，家的公司曾因存在違反廣告管理的行為被罰款3000元。而公牛集團(tuán)2021年則曾因違反《反壟斷法》被罰近3億元。

作為國內(nèi)插座開關(guān)行業(yè)的龍頭企業(yè)，公牛集團(tuán)長期以來在行業(yè)中占據(jù)著顯著的優(yōu)勢地位。不過，公牛集團(tuán)近期的業(yè)績表現(xiàn)不盡如人意。

三季報顯示，今年前三季度，公牛集團(tuán)的營收同比下降3.22%至121.98億元，歸母凈利潤亦同比減少8.72%至29.79億元。

反映到資本市場，截至12月19日收盤，公牛集團(tuán)股價為42.43元/股，與年初相比跌幅超12%，最新市值為767.38億元。

在10月末公布的《2025胡潤百富榜》中，公牛創(chuàng)始人阮立平、阮學(xué)平兄弟均以400億元的身家位列榜單第146名。

公牛起訴家的公司，索賠420萬

據(jù)澎湃新聞12月16日獲悉，公牛集團(tuán)已起訴家的公司，索賠金額高達(dá)420萬元。

早在幾個月前，兩家公司其實就已經(jīng)“結(jié)下梁子”。這場糾紛的背后，是兩家公司在市場競爭中的激烈碰撞，而導(dǎo)火索則是公牛集團(tuán)沿用多年的經(jīng)典廣告語——“10戶中國家庭，7戶用公牛”。

據(jù)羊城晚報，自今年8月開始，家的公司的多個銷售人員在社交平臺發(fā)布視頻，直指前述宣傳語是“大字吹牛、小字免責(zé)”，存在誤導(dǎo)性宣傳；并通過產(chǎn)品對比，稱公牛的一款產(chǎn)品或存在設(shè)計缺陷，不方便實用。

隨著這些視頻在網(wǎng)絡(luò)上的不斷傳播，事件迅速發(fā)酵。到今年11月，相關(guān)視頻總量已近300條，轉(zhuǎn)發(fā)評論量過萬。

面對這一情況，公牛集團(tuán)于11月20日發(fā)出律師函稱，上述視頻內(nèi)容“片面地將我公司產(chǎn)品與貴公司產(chǎn)品進(jìn)行非對稱性對比，貶低我公司產(chǎn)品”，相關(guān)行為已構(gòu)成商業(yè)詆毀，并要求對方刪除視頻、公開道歉并賠償損失。

四天后，家的公司對此進(jìn)行回函。家的公司認(rèn)為，公牛集團(tuán)10戶中國家庭7戶用公牛的廣告用語，在跨品類場景中廣泛使用時，未明確限定數(shù)據(jù)適用范圍與統(tǒng)計依據(jù)，易導(dǎo)致消費者對公牛多品類產(chǎn)品的市場占有率產(chǎn)生誤解，不符合《廣告法》中關(guān)于廣告內(nèi)容應(yīng)當(dāng)真實，準(zhǔn)確，不得含有虛假或者引人誤解的內(nèi)容的規(guī)定。

家的公司還表示，其相關(guān)表述系基于對廣告宣傳合規(guī)性的合理質(zhì)疑，屬于正常的市場觀察范疇。

此外，家的公司稱其相關(guān)賬號發(fā)布的產(chǎn)品對比內(nèi)容，均嚴(yán)格遵循同品類，同規(guī)格，同場景的客觀比對原則，所呈現(xiàn)的產(chǎn)品差異均基于實際測試數(shù)據(jù)，產(chǎn)品參數(shù)及用戶真實使用體驗，目的是為消費者提供全面的產(chǎn)品信息參考，推動行業(yè)產(chǎn)品品質(zhì)與技術(shù)的迭代升級。

隨著公牛集團(tuán)近日正式就此事起訴家的公司，這起糾紛愈演愈烈。公牛集團(tuán)還向媒體表示，在廣告宣傳、市場競爭等所有經(jīng)營活動中，公司嚴(yán)格恪守國家法律法規(guī)及行業(yè)規(guī)范。

12月16日，家的公司發(fā)布《給全國開關(guān)行業(yè)同仁的一封公開信》，其表態(tài)稱：堅決應(yīng)訴，決不妥協(xié)，“這早已不是兩家公司的糾紛。這背后，是兩種價值觀的較量：是繼續(xù)用鋪天蓋地的廣告話術(shù)誤導(dǎo)用戶，還是回歸本源，用扎實的技術(shù)和產(chǎn)品說服用戶！”

盡管因宣傳語身陷與同行的糾紛，但12月19日17時左右，當(dāng)雷達(dá)財經(jīng)打開公牛集團(tuán)的官網(wǎng)時，仍能看到“10戶中國家庭，7戶用公牛”的宣傳語醒目地展示在頁面上。

在標(biāo)語下方的小字，公牛集團(tuán)標(biāo)注稱，該數(shù)據(jù)來源于尚普咨詢集團(tuán)，覆蓋全國（不包含港澳臺）家用全渠道市場。

尚普咨詢集團(tuán)基于行業(yè)專家調(diào)研、消費者調(diào)研與滲透率數(shù)據(jù)得出，正在使用或曾經(jīng)使用過公牛產(chǎn)品（電連接、墻壁開關(guān)插座、LED照明、數(shù)碼配件等）的家庭超過中國家庭總量的70%。

公牛集團(tuán)還特意標(biāo)明了統(tǒng)計時間：2021年1月1日至2024年12月31日；且表示該聲明于2025年8月完成調(diào)研。

公牛三季度業(yè)績承壓，此前曾因反壟斷被罰近3億

事實上，公牛集團(tuán)廣告語備注小字里提及的電連接、墻壁開關(guān)插座、LED照明、數(shù)碼配件等產(chǎn)品，向來是其引以為傲的主營業(yè)務(wù)。

雷達(dá)財經(jīng)從公司半年報獲悉，公牛集團(tuán)專注于電連接、智能電工照明、新能源三大業(yè)務(wù)。上半年，公牛集團(tuán)實現(xiàn)營收81.68億元，同比減少2.6%。

其中，電連接業(yè)務(wù)主要包括轉(zhuǎn)換器（即插座）、數(shù)碼配件、電動工具等產(chǎn)品，該板塊上半年斬獲收入36.62億元，同比減少5.37%。

而智能電工照明業(yè)務(wù)，主要包括墻壁開關(guān)插座、LED照明（含智能照明）、安全斷路器、智能浴霸等產(chǎn)品。上半年，該板塊實現(xiàn)收入40.94億元，同比減少2.78%。

據(jù)此計算，前述兩大主營業(yè)務(wù)上半年合計為公牛集團(tuán)貢獻(xiàn)營收77.56億元，約占公司總營收的95%，堪稱公牛集團(tuán)的營收“頂梁柱”。

另據(jù)廣發(fā)證券2024年3月發(fā)布的研報，據(jù)中關(guān)村在線《2007年度中國IT品牌市場占有率調(diào)查報告》顯示，公牛插座以70%的市場占有率位居第一。

此后公牛長期占據(jù)市場份額第一，2023年公牛繼續(xù)以77.2%的市占率獲得中關(guān)村在線插座/排插品牌排行榜第一，遠(yuǎn)超同行企業(yè)，其龍頭優(yōu)勢顯著。

另據(jù)2024年年報及半年報，公牛集團(tuán)援引情報通數(shù)據(jù)，2024年及今年上半年，公司轉(zhuǎn)換器、墻壁開關(guān)插座、新能源汽車充電樁、新能源汽車充電槍產(chǎn)品在天貓市場線上銷售排名均為第一。

不過，就公司最新發(fā)布的三季報來看，公牛集團(tuán)近期的業(yè)績表現(xiàn)并不理想，營收利潤雙雙承壓，這一情況在近年較為少見。

今年前三季度，公牛集團(tuán)營收同比下降3.22%至121.98億元，歸母凈利潤同比減少8.72%至29.79億元。

具體至單季度，公牛集團(tuán)第一、二、三季度的營收分別為39.22億元、42.46億元和40.3億元，同比變動幅度依次為3.14%、-7.37%和-4.44%。

在利潤端，公牛集團(tuán)同期的歸母凈利潤分別為9.75億元、10.85億元和9.19億元，同比變動幅度分別為4.91%、-17.16%和-10.29%。

信達(dá)證券指出，受宏觀環(huán)境影響，家庭、商業(yè)及工業(yè)活動減弱，作為公司基本盤的轉(zhuǎn)換器業(yè)務(wù)面臨一定下行壓力；智能電工照明業(yè)務(wù)也面臨地產(chǎn)后周期影響。

而此次被公牛集團(tuán)起訴的家的公司，亦是插座開關(guān)行業(yè)的老玩家，曾多次被評為開關(guān)插座十大品牌。

天眼查顯示，家的公司成立于2007年，位于廣東省中山市，注冊資本3000萬人民幣。

雷達(dá)財經(jīng)從家的公司官網(wǎng)了解到，其專注于電工及照明產(chǎn)品的生產(chǎn)及制造，旗下兩大品牌“家的”與“雅點”，分別聚焦于“超級點”及“聯(lián)體開關(guān)”核心品類。

目前，家的公司生產(chǎn)的產(chǎn)品不僅覆蓋到全國各地，還出口到幾十個國家和地區(qū)。

值得注意的是，此次針鋒相對的兩家公司，此前都曾收到過相關(guān)部門下發(fā)的“罰單”。

天眼查顯示，2017年，家的公司曾因存在違反廣告管理行為，被中山市工商行政管理局罰款3000元。

而公牛集團(tuán)則曾在2021年因違反《反壟斷法》，被浙江省市場監(jiān)督管理局罰款近3億元。

監(jiān)管重拳落下，“大小字陷阱”將成過去式？

巧合的是，就在公牛集團(tuán)對家的公司“下戰(zhàn)書”的12月12日，市場監(jiān)管總局發(fā)布一則公告，公開征求關(guān)于《廣告引證內(nèi)容執(zhí)法指南（征求意見稿）》的意見。

公告顯示，為落實《廣告法》規(guī)定，進(jìn)一步完善廣告監(jiān)管制度，市場監(jiān)管總局起草了《廣告引證內(nèi)容執(zhí)法指南（征求意見稿）》，以進(jìn)一步規(guī)范市場監(jiān)管部門廣告引證內(nèi)容監(jiān)管工作，引導(dǎo)和幫助廣告活動主體提升廣告引證內(nèi)容合規(guī)能力。

據(jù)悉，前述文件主要針對的是當(dāng)前廣告市場反映比較集中的利用在廣告中引用第三方報告，批量制造細(xì)分領(lǐng)域“行業(yè)第一”、加劇行業(yè)“內(nèi)卷”，以及利用“大字吸睛，小字免責(zé)”方式，對“內(nèi)卷式”競爭“推波助瀾”等問題。

雷達(dá)財經(jīng)了解到，《廣告引證內(nèi)容執(zhí)法指南（征求意見稿）》第三條著重強(qiáng)調(diào)，廣告主應(yīng)當(dāng)對引證內(nèi)容等全部廣告內(nèi)容的真實性、準(zhǔn)確性、合法性負(fù)責(zé)，并依法承擔(dān)舉證責(zé)任。

第十二條提到，廣告引證內(nèi)容涉及銷量、銷售額、市場占有率等事實信息的，應(yīng)當(dāng)真實、完整、準(zhǔn)確。前款所稱事實信息，是指可以通過統(tǒng)計、調(diào)查等方式取得且可驗證的客觀信息。

同時，第十一條還對“小字說明”做出了嚴(yán)格限制：引證廣告中含有商品的性能、功能、用途、規(guī)格、有效期限、優(yōu)惠條件等內(nèi)容的，不得利用減小字號、改變字體或者使用與背景相近顏色文字等可能使消費者難以辨明的方式進(jìn)行補(bǔ)充說明，對商品的性能、功能、用途、規(guī)格、有效期限、優(yōu)惠條件等作出限縮或者不符合常理常識的解釋。

事實上，類似這樣的廣告爭議，不僅僅發(fā)生在電工行業(yè)，汽車、服飾、手機(jī)等領(lǐng)域同樣不乏“大字吸睛，小字免責(zé)”的情況。

新華社就曾發(fā)文對這類現(xiàn)象予以嚴(yán)厲批評，指出廠商慣用的“大字吸睛、小字免責(zé)”宣傳手法，被媒體總結(jié)為“三吹”，即吹功效、吹銷量、吹優(yōu)惠。

例如，某品牌手機(jī)拿設(shè)計目標(biāo)當(dāng)產(chǎn)品事實宣傳，其在海報推廣當(dāng)中，用顯眼大字高調(diào)標(biāo)注“逆光之王”，卻在偏僻角落里用一行小字注解：“逆光之王是產(chǎn)品設(shè)計目標(biāo)”。

又如，某品牌汽車在銷售廣告中稱自己是“全球銷冠”，角落卻標(biāo)注“圖文等全部內(nèi)容僅供參考，請以訂購協(xié)議和實際交付為準(zhǔn)”。

有互聯(lián)網(wǎng)觀察人士指出，這種“大字吸睛、小字免責(zé)”的設(shè)計，不僅損害消費者的合法權(quán)益，易讓消費者在信息不對稱的情況下做出錯誤決策，甚至引發(fā)消費糾紛，也會在一定程度上損害廠商自身的聲譽(yù)，降低消費者對品牌的信任度。

隨著相關(guān)法律法規(guī)的逐步完善，公牛集團(tuán)和家的公司之間的這場糾紛后續(xù)將會迎來怎樣的變數(shù)？雷達(dá)財經(jīng)將持續(xù)關(guān)注。