本報(bào)記者胡夢然 見習(xí)記者 黃海婷 深圳攝影報(bào)道

近日，字節(jié)跳動與中興合作推出的努比亞M153（豆包AI手機(jī)）在二手市場被炒至3.6萬元。追著價(jià)格的傳聞，《華夏時報(bào)》記者近日走訪深圳華強(qiáng)北發(fā)現(xiàn)，數(shù)十家檔口均表示“沒聽過”“沒見過”“市場沒貨”。

而在閑魚等平臺上，該手機(jī)標(biāo)價(jià)從3.6萬飆升至100萬元，配文渲染“功能強(qiáng)大”“未來入口”“自動化操作”。線下“查無此機(jī)”與線上“百萬標(biāo)價(jià)”的撕裂景象，成為透視AI技術(shù)落地困境的棱鏡。

更戲劇性的是，微信、支付寶等已對其核心功能實(shí)施技術(shù)封鎖。這場由“下一代交互”敘事點(diǎn)燃的熱度，正遭遇商業(yè)生態(tài)打擊，迫使業(yè)界審視AI進(jìn)化為“智能代理人”時的倫理與規(guī)則重構(gòu)問題。

百萬標(biāo)價(jià)與“情緒定價(jià)”背后

“價(jià)格波動有點(diǎn)大，你看最低的時候不到4000元，3800元就可以買，那價(jià)格變來變?nèi)ィ@種隨機(jī)性很強(qiáng)，有時候跟坐過山車一樣。”一位閑魚賣家對《華夏時報(bào)》記者表示，語氣里帶著對這種波動早已習(xí)慣的淡漠。12月11日晚，記者在閑魚平臺搜索“豆包AI手機(jī)”，發(fā)現(xiàn)有四個賣家分別標(biāo)價(jià)100萬元、99.9萬元、3.9萬元和2.8萬元，截至12月15日，這些天價(jià)鏈接依然倔強(qiáng)地懸掛著，且“想要”人數(shù)從最初零星的兩三個增加到了35個。

與此同時，豆包AI手機(jī)的熱度還催生出了租賃業(yè)務(wù)，其日租價(jià)格普遍在69元至399元之間。一位閑魚賣家向《華夏時報(bào)》記者透露，該機(jī)型“租的比賣的更火”，自己掛出的每臺69元日租的兩臺手機(jī)，預(yù)約排期已排到12月18日。不過，對于線上天價(jià)，另一位標(biāo)價(jià)4962元的閑魚賣家對記者直言：“感覺不是正經(jīng)賣的。”

這種價(jià)格與價(jià)值嚴(yán)重脫鉤的現(xiàn)象，在香港中文大學(xué)（深圳）人工智能協(xié)會創(chuàng)立人兼會長游佳君看來，并非理性市場的選擇，而是“投機(jī)情緒的主導(dǎo)”。他對《華夏時報(bào)》記者表示：“它本來就是一種技術(shù)預(yù)覽版的工程樣機(jī)，供貨量很小，這種稀缺性本身就容易被虛切的敘事點(diǎn)燃。”

游佳君進(jìn)一步向《華夏時報(bào)》記者指出，購買者的邏輯并非基于當(dāng)下效用，“他們實(shí)質(zhì)上是在購買預(yù)期，賭的是下一個AI Agent時代的早期籌碼”。這種“情緒定價(jià)”模式，折射出當(dāng)前AI賽道的一種集體心態(tài)——對技術(shù)象征意義和顛覆性敘事的追捧，常常壓倒了對產(chǎn)品實(shí)用價(jià)值、成熟度與生態(tài)兼容性的理性評估。“報(bào)價(jià)不等于成交。”他認(rèn)為那些百萬標(biāo)價(jià)“更偏向于是作秀，目的是煽動市場的情緒”。

豆包AI手機(jī)的價(jià)格泡沫，本質(zhì)上是“技術(shù)預(yù)期證券化”的極端體現(xiàn)。在AI技術(shù)爆發(fā)初期，市場往往傾向于將一些概念性、實(shí)驗(yàn)性的產(chǎn)品，作為對某種未來技術(shù)路徑的“期權(quán)”進(jìn)行炒作和交易。這種行為的危險(xiǎn)性在于，它可能扭曲技術(shù)研發(fā)的真實(shí)節(jié)奏與方向——企業(yè)為迎合資本市場對“顛覆性故事”的渴望，可能被迫或主動過早推出尚不成熟、體驗(yàn)割裂的產(chǎn)品，進(jìn)而透支早期用戶的信任，甚至引發(fā)監(jiān)管的過早介入與強(qiáng)力規(guī)制，反而從長遠(yuǎn)上阻礙了技術(shù)的健康、有序發(fā)展。

華強(qiáng)北商家集體觀望

與線上的“天價(jià)”相比，華強(qiáng)北的商家們似乎并不買賬。

“沒見過，沒聽過這個牌子。”華強(qiáng)北商家藍(lán)浩對著記者手機(jī)上的圖片，給出了干脆的回答。他進(jìn)一步向《華夏時報(bào)》記者解釋道，即便網(wǎng)上已炒到3萬多元的傳聞滿天飛，但作為渠道端的商家也不敢輕易進(jìn)貨，“等我們真進(jìn)過來，萬一它到時候價(jià)格暴跌，這損失我們承擔(dān)不起。而且，這根本不是我們熟知的領(lǐng)域和品牌。”他說。

在華強(qiáng)北遠(yuǎn)望數(shù)碼商城，相關(guān)工作人員林鑰久也向記者證實(shí)了該機(jī)型在市場的缺席狀態(tài)：“目前這款手機(jī)在我們市場還沒有在售，線下并沒有這一款手機(jī)。”當(dāng)被問及原因時，他向記者分析道：“可能是因?yàn)檫@款手機(jī)目前知名度不高，而且很多人對其功能等方面不太感興趣，或者覺得它不像那些大牌子那么可靠。”對于線上瘋傳的3.6萬元、100萬元標(biāo)價(jià)，林鑰久建議審慎觀望：“畢竟剛出，很多情況我們還不了解……如果價(jià)格一直居高不下，購買的人可能不會多，價(jià)格得降下來才能吸引更多年輕群體，不然只會局限在小范圍的AI熱衷玩家中。”

華強(qiáng)北商家妮妮也向記者表示：“現(xiàn)在的智能手機(jī)不都能下載豆包嗎？為什么還要專門弄個豆包AI手機(jī)呢？”在她看來，除非有明確的消費(fèi)者需求驅(qū)動，否則不會考慮進(jìn)貨，“現(xiàn)在沒人來找，有需求我就賣，沒需求我不賣”。

華強(qiáng)北商家的這種觀望態(tài)度，從一個側(cè)面說明了產(chǎn)品的價(jià)值不取決于其講述的關(guān)于未來的故事有多宏大、多動人，而在于它能否無縫融入現(xiàn)有的消費(fèi)習(xí)慣、穩(wěn)定可靠的供應(yīng)鏈體系、成熟的維修售后生態(tài)，以及最重要的——能否帶來確定性的銷售流轉(zhuǎn)與利潤。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，豆包AI手機(jī)在此遭遇的線下冷遇，恰恰說明任何技術(shù)創(chuàng)新，如果不能解決真實(shí)、高頻、大眾化的用戶痛點(diǎn)，不能建立起可持續(xù)的銷售網(wǎng)絡(luò)與服務(wù)閉環(huán)，其商業(yè)生命力將是脆弱而可疑的。

為何遭主流APP集體封禁

這款手機(jī)之所以迅速陷入“有價(jià)無市”“有機(jī)難用”的尷尬境地，其根本原因在于它所選擇的技術(shù)路徑，與現(xiàn)有移動互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的核心規(guī)則產(chǎn)生了沖突。

游佳君從技術(shù)層面向《華夏時報(bào)》記者揭示了這場沖突的根源所在。豆包AI手機(jī)與Siri、小愛同學(xué)等傳統(tǒng)語音助手的本質(zhì)區(qū)別在于，它通過“直接從手機(jī)緩沖區(qū)獲取原始bitmap權(quán)限”來實(shí)現(xiàn)“視覺化理解”，也就是通過不斷地截圖，并通過“注入事件”的方式來模擬真人的點(diǎn)擊、滑動等操作。“這意味著，AI在扮演一個人，它擁有了一個執(zhí)行權(quán)，理論上可以完成點(diǎn)擊支付確認(rèn)、發(fā)送信息、刪除內(nèi)容等一系列操作。”這種“頂層調(diào)度、模擬真人”的設(shè)計(jì)雖然在技術(shù)上展現(xiàn)了某種突破，卻直接動搖了現(xiàn)有超級APP的立身之本。

“當(dāng)使用軟件的不是真人，而是AI時，會導(dǎo)致超級APP賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的‘?dāng)?shù)據(jù)飛輪’出現(xiàn)數(shù)據(jù)污染和缺失，破壞其原有的數(shù)據(jù)閉環(huán)與用戶畫像。”游佳君向本報(bào)記者指出。此外，AI繞過應(yīng)用官方提供的標(biāo)準(zhǔn)接口（API），直接通過模擬點(diǎn)擊與界面交互來操作，也徹底沖擊了建立在“操作者必然是真人用戶”這一假設(shè)之上的整套風(fēng)控與安全體系。這正是微信、支付寶等應(yīng)用迅速對其相關(guān)功能進(jìn)行限制乃至封禁的核心原因。

游佳君向記者坦言：“基本上所有的超級APP已經(jīng)禁止豆包AI手機(jī)的這種操作了。”他形容，如果主要的應(yīng)用生態(tài)拒絕合作，“那么就算你出來一個再強(qiáng)的AI智能手機(jī)，也會被各家的APP給卡脖子，難以發(fā)揮效用。”

豆包AI手機(jī)所遭遇的這場生態(tài)狙擊，實(shí)質(zhì)上是一場關(guān)于“入口主權(quán)”與“交互控制權(quán)”的戰(zhàn)爭。當(dāng)前的移動互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)建立在“應(yīng)用中心化”的模式之上，每個超級APP都努力構(gòu)建自身的數(shù)據(jù)閉環(huán)、服務(wù)閉環(huán)與商業(yè)閉環(huán)。系統(tǒng)級AI Agent的崛起，試圖打破這些壁壘，將交互的中樞與調(diào)度權(quán)從一個個分散的應(yīng)用層，上移至統(tǒng)一的手機(jī)操作系統(tǒng)層。這無疑觸動了現(xiàn)有平臺帝國最根本的商業(yè)利益與戰(zhàn)略安全。這場沖突預(yù)示著一個更深層次的行業(yè)變局：在AI時代，人機(jī)交互的終極形態(tài)，究竟應(yīng)該由操作系統(tǒng)作為統(tǒng)一調(diào)度者，還是繼續(xù)由各個超級應(yīng)用作為割裂的服務(wù)中心？用戶數(shù)據(jù)的主權(quán)與控制權(quán)應(yīng)當(dāng)如何在用戶、手機(jī)廠商、AI Agent與應(yīng)用程序之間重新劃分與制衡？這早已超越簡單的商業(yè)競爭，上升為涉及用戶體驗(yàn)、隱私安全、創(chuàng)新活力乃至數(shù)字社會治理的復(fù)雜命題。

在游佳君看來，AI Agent所代表的技術(shù)方向具有某種歷史“必然性”，它是一種“更高的生產(chǎn)力工具”。但他同時向記者強(qiáng)調(diào)，技術(shù)落地的具體方式，將決定其最終成為推動產(chǎn)業(yè)進(jìn)化的力量，還是引發(fā)混亂的破壞性因素。“破壞性的風(fēng)險(xiǎn)目前是存在的。”他列舉了權(quán)限過度索取、數(shù)據(jù)上傳不透明、AI決策過程不可審計(jì)等一系列現(xiàn)實(shí)問題。“用戶點(diǎn)擊同意，不一定代表真正知情。AI在完成一個簡單任務(wù)時，可能會索要讀取相冊、聯(lián)系人等非必要權(quán)限，這打破了我們系統(tǒng)設(shè)計(jì)中最基本的‘最小權(quán)限原則’。”

當(dāng)潮水退去，豆包AI手機(jī)留下了何種思考？《華夏時報(bào)》記者通過連續(xù)多日的實(shí)地調(diào)查與采訪發(fā)現(xiàn)，這場由一部小眾AI手機(jī)引發(fā)的風(fēng)波，宛如一個多棱鏡，折射出當(dāng)前AI技術(shù)從實(shí)驗(yàn)室、發(fā)布會走向廣闊消費(fèi)市場過程中所面臨的典型困境：資本市場對技術(shù)敘事的過度追捧與短期套利沖動，與技術(shù)研發(fā)所需要的長期主義與嚴(yán)謹(jǐn)工程文化之間存在斷層；炫酷的概念演示與真實(shí)、穩(wěn)定、安全的用戶體驗(yàn)之間存在斷層；單點(diǎn)技術(shù)突破與融入現(xiàn)有復(fù)雜商業(yè)生態(tài)、獲得廣泛接納之間存在更深層的結(jié)構(gòu)性斷層。

游佳君向《華夏時報(bào)》記者總結(jié)道：“我們需要反炒作，在新產(chǎn)品、特別是樣板機(jī)剛出來的時候，就應(yīng)該明確標(biāo)注其技術(shù)邊界與應(yīng)用限制。監(jiān)管也需要一套全新的機(jī)制，因?yàn)锳I Agent帶來的同意機(jī)制有效性、數(shù)據(jù)流動透明度、權(quán)限管理顆粒度等問題，都需要新的規(guī)則來細(xì)化與規(guī)范。”

豆包AI手機(jī)的戲劇性遭遇，是中國蓬勃發(fā)展的AI產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程中的一個微觀縮影與壓力測試。它暴露了技術(shù)創(chuàng)新鏈條中多個關(guān)鍵環(huán)節(jié)的銜接不暢。未來，真正的AI革命或許不在于能制造出多少臺可以“看懂屏幕、模擬點(diǎn)擊”的手機(jī)，而在于我們能否構(gòu)建起一套與之匹配的、全新的、可持續(xù)的技術(shù)倫理準(zhǔn)則、開放共贏的商業(yè)協(xié)作框架以及敏捷包容的治理體系。當(dāng)炒作的熱潮終將退去，真正值得留在岸上的，必須是關(guān)于技術(shù)如何負(fù)責(zé)任地落地、產(chǎn)業(yè)生態(tài)如何有序演進(jìn)、創(chuàng)新邊界如何在社會共識下理性展開的一場全社會范圍內(nèi)的深度對話與實(shí)踐探索。而這，或許正是這場略顯荒誕的“百萬手機(jī)鬧劇”帶給躁動中的中國AI產(chǎn)業(yè)最寶貴的一次冷水浴與思維啟蒙。

責(zé)任編輯：徐蕓茜 主編：公培佳