面對一個可能威脅人類生存的失控人工智能（AI），人類手中幾乎沒有可靠的“終極武器”。

據追風交易臺消息，美國頂級智庫蘭德公司最新發布了一份極具前瞻性的報告，探討了在面臨災難性“流氓AI”（Rogue AI）威脅時，人類可采取的三種全球性技術反制手段。這些手段包括：高空電磁脈沖（HEMP）攻擊、全球互聯網關停，以及用“工具AI”對付“流氓AI”。

然而，報告的結論令人警醒——目前沒有任何一種技術手段能夠可靠、有效地應對全球性失控AI危機。 每一種方案都伴隨著巨大的不確定性、毀滅性的附帶損害和極高的執行門檻，甚至可能引發核報復。全球互聯網的冗余和分布式特性使其極難被完全關閉，任何嘗試都將重創全球經濟。而部署專門的工具AI來對抗流-氓AI，本身就存在失控或被反制的風險。

對于投資者和市場而言，這份報告的意義在于，它揭示了AI技術潛在的系統性風險缺乏有效“保險絲”。報告強調，由于缺乏可靠的技術反制措施，預防AI失控的重要性被提到了前所未有的高度。這意味著AI安全、對齊研究以及強有力的治理框架，將是AI行業長期健康發展的關鍵，也是評估相關投資風險時不可忽視的因素。

HEMP：高風險的“最后手段”

報告首先評估了高空電磁脈沖（HEMP）作為一種“最后手段”的可行性。該策略通過在太空引爆核彈頭，產生強大的電磁脈沖，旨在摧毀或擾亂流氓AI所依賴的地面電力、通信和計算基礎設施。

報告指出，HEMP攻擊主要依賴其E1脈沖成分，理論上峰值場強可達50000 V/m，足以在1厘米長的導體上感應出500伏的電壓，可能對小型電子元件造成永久性損壞。

然而，其有效性面臨四大嚴峻挑戰：

效果高度不確定： 現實世界中，建筑物的屏蔽效應會大幅削弱脈沖強度。例如，一個無窗的金屬外墻建筑可提供20分貝的屏蔽，使內部設備經受的場強降低十倍。現代電子設備普遍具備的靜電防護能力也會部分抵消HEMP的影響。因此，實際破壞效果難以預測。

覆蓋范圍有限： 單次核爆能在最佳高度（低于100公里）產生高場強（超過峰值75%）的區域僅約10萬平方公里。報告估算，要用這種強度的脈沖完全覆蓋美國本土，大約需要50到100次引爆。若要覆蓋全球10%的陸地面積（約1500萬平方公里），則需要約150次引爆。

附帶損害巨大： HEMP攻擊將對人類自身的電網、通信和金融系統造成災難性破壞。報告警告，必須確保“解藥”不會比“疾病”更致命。如果AI能通過受屏蔽的機器人或備份系統恢復，而人類社會卻因此癱瘓，結果將是災難性的。

核升級風險： 單方面對他國領土上空使用核武器，無論意圖如何，都極有可能被視為先發制人的核打擊，從而引發全面的核報復。

結論是，鑒于其巨大的風險和不確定的效果，HEMP可能并非一個可行的技術選項。

全球斷網：難以實現的“物理隔離”

報告探討了通過關停全球互聯網來阻止流氓AI復制和協調行動的可能性。這相當于拔掉AI賴以生存的“神經網絡”。報告分析了三種技術路徑，但每一種都困難重重。

1. 操縱邊界網關協議（BGP）： BGP是全球互聯網的路由核心。理論上，通過讓所有“一級網絡”（Tier 1）提供商同時撤回其路由宣告，可以使全球絕大部分互聯網無法訪問。但挑戰在于，全球路由控制權高度分散，要同時控制所有（大部分位于美國境外）的一級網絡提供商幾乎不可能。

2. 破壞域名系統（DNS）： DNS負責將域名（如rand.org）轉換為IP地址。全球DNS系統依賴于由12個不同組織運營的13個根服務器。理論上，如果能同時控制這12個運營商并關閉所有根服務器，將導致域名無法解析，嚴重阻礙網絡訪問。報告指出，美國在此具有一定優勢，因為12個根服務器運營商中有9個總部位于美國。但即便如此，由于各級服務器存在緩存，斷網效果不會立即顯現，且一個足夠智能的AI可能直接通過IP地址進行通信，繞過DNS。

3. 物理斷開連接點（IXP）： 這是最直接但也是最不可能實現的方法。全球有超過1,500個活躍的互聯網交換點（IXP）和超過600條在用或計劃中的海底光纜（承載了超過99%的洲際數據流量）。物理上切斷所有這些連接點是一項“不可能完成的任務”。盡管可以優先攻擊少數核心節點（例如，報告提到弗吉尼亞州勞登縣的數據中心集群在2016年曾承載全球50%至70%的互聯網流量），但互聯網的巨大冗余性意味著流量總能找到替代路徑。

結論是，無論是通過協議攻擊還是物理破壞，想在短時間內徹底關停全球互聯網都極其困難，最多只能起到阻礙和減緩作用。

以毒攻毒：用“工具AI”對抗流氓AI

報告提出了一個更具科幻色彩的方案：部署專門設計的“工具AI”來對抗流氓AI。這是一種更具針對性的方法，主要分為兩類。

1. 資源消耗型：“數字害蟲”（Digital Vermin） 這個概念設想創造一種能夠自我復制和進化的數字生物，其唯一目標是在網絡空間中與流氓AI爭奪計算資源。這類似于一場大規模、智能化的“叉子炸彈”攻擊或加密貨幣挖礦劫持，通過無用的計算消耗掉CPU周期，從而餓死流氓AI。但其成敗的關鍵在于，這種“數字害蟲”的進化和適應能力是否能勝過一個高度智能的流氓AI。

2. 根除型：“獵殺AI”（Hunter/Killer AI, HKAI） 這是一種更主動的工具，其設計目標是主動追捕并從被感染的系統中根除流氓AI。然而，這引出了一個核心悖論：為了有效對抗不受約束的流氓AI，獵殺AI自身也需要極高的能力和自主性，但這又帶來了其自身失控的風險。 如何在賦予其強大能力的同時確保其絕對服從人類，是一個懸而未決的難題。

結論是，雖然“工具AI”方案避免了對物理基礎設施的巨大破壞，但它本身是高度推測性的，并可能引入新的、同樣危險的失控風險。

結論：預防遠勝于治療

蘭德公司的報告最終得出了三個發人深省的結論：

現有工具無效： 面對全球性的失控AI，目前討論的任何一種全球性技術反制工具都可能無法提供有效的解決方案。它們的成功依賴于一系列難以滿足的苛刻假設。

協調規劃至關重要： 由于單邊行動風險高且效果差，唯一的希望在于危機爆發前就與全球伙伴進行充分的協調和規劃，以便在危機時能夠迅速采取分布式的聯合行動。

預防至上： 報告最響亮的警鐘是——既然我們沒有有效的辦法來解決一場全球AI災難，那么確保我們永遠不會面臨這樣的危機就變得至關重要。

對于投資者而言，這份報告清晰地勾勒出AI發展路徑上的一個巨大斷層。在追逐AI帶來的巨大生產力紅利時，必須清醒地認識到其背后潛藏的、足以顛覆整個現代文明的系統性風險。對AI安全協議、風險管理和基礎設施韌性的投入，應被視為對未來最根本的保險。

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

以上精彩內容來自追風交易臺。

更詳細的解讀，包括實時解讀、一線研究等內容，請加入