打開百度APP暢享高清圖片

在不少人看來，能夠進(jìn)入“大廠”工作的人，一定擁有超強(qiáng)才能，于是一些企業(yè)和自媒體賬號(hào)便開始動(dòng)起了歪腦筋，一場(chǎng)場(chǎng)精心打造的“大廠離職”騙局就此上演。“年薪百萬，我還是從‘大廠’離職了……”在眾多社交平臺(tái)上，自稱從騰訊、百度、字節(jié)跳動(dòng)等大型互聯(lián)網(wǎng)公司離職的博主層出不窮。

米粒（化名）曾在某社交平臺(tái)無意刷到了一個(gè)從“大廠”離職的博主，看其講述在“大廠”工作的艱辛，描述的每一個(gè)壓力瞬間都讓米粒感同身受。在關(guān)注該博主后，米粒作為粉絲受邀進(jìn)群，被推銷某個(gè)關(guān)于“職場(chǎng)面試技巧”的課程，這讓正在找工作的她十分心動(dòng)。出于對(duì)博主的信任，米粒先后支付了數(shù)百元購(gòu)買課程。米粒告訴《法人》記者，她購(gòu)買的課程含金量并不高，“我可能被騙了，也許她根本沒在‘大廠’工作過”。

虛構(gòu)人設(shè)成為“流量密碼”

記者發(fā)現(xiàn)，在社交平臺(tái)上，不少博主往往以一張與大廠品牌Logo的合影，再配上一段感人的離職故事，便能為其后續(xù)的賣課目的引來眾多流量。這類文章的標(biāo)題風(fēng)格極為相似，大多為“我從‘大廠’離職后……”記者隨機(jī)點(diǎn)擊進(jìn)入后，發(fā)現(xiàn)某博主自稱30多歲在“大廠”工作，月薪3萬元，但壓力巨大，最終決定裸辭，在線上開店，生意爆火，月收入超過他在“大廠”上班時(shí)的薪資。該文章描述了很多在“大廠”工作的細(xì)節(jié)，包括加班到夜里11點(diǎn)，讓人忍不住同情其職場(chǎng)遭遇。在文章的最后，該博主稱自己整理了自己開店的運(yùn)營(yíng)思路、開店技巧等，并附帶了一條名為《開店運(yùn)營(yíng)思維》的資料購(gòu)買鏈接。

秋客（化名）在一個(gè)自媒體團(tuán)隊(duì)工作，曾經(jīng)接觸并研究過這類賬號(hào)。他告訴記者，很多自稱從“大廠離職”的博主，身份都是虛構(gòu)的。“他們就是利用人們對(duì)‘大廠’的好奇，把博主包裝成從‘大廠離職’的職場(chǎng)精英，借機(jī)博取關(guān)注，給賬號(hào)引流，其真實(shí)目的是賣貨。”

記者點(diǎn)擊前述鏈接購(gòu)買資料后，沒有收到相關(guān)資料，反而被一條短信指引，又進(jìn)入一個(gè)瀏覽器頁面，顯示需要再次點(diǎn)擊鏈接領(lǐng)取禮包。但再次點(diǎn)擊后，頁面跳轉(zhuǎn)出了一個(gè)微信二維碼，記者根據(jù)提示添加微信后，發(fā)現(xiàn)該二維碼是某文化公司的企業(yè)微信號(hào)。令人意外的是，該企業(yè)微信始終未通過記者的微信添加請(qǐng)求，記者最終也未收到購(gòu)買的資料包。

從打造人設(shè)到包裝文案再到引流營(yíng)銷，“大廠離職”故事的背后已經(jīng)形成了一條灰色產(chǎn)業(yè)鏈。

另一位曾在某網(wǎng)絡(luò)公司就職的李翔（化名）向記者透露，這類虛構(gòu)人設(shè)營(yíng)銷的亂象，已經(jīng)形成了一條產(chǎn)業(yè)鏈。“有些賬號(hào)表面看起來是個(gè)人運(yùn)營(yíng)，其實(shí)背后都是企業(yè)在操作。他們分工明確，有人負(fù)責(zé)在‘大廠’附近拍照，有人負(fù)責(zé)在社交平臺(tái)發(fā)布產(chǎn)品信息，有人負(fù)責(zé)在文章下方的評(píng)論區(qū)當(dāng)‘托兒’，帶動(dòng)評(píng)論氛圍讓大家相信博主的‘現(xiàn)身說法’。有的賬號(hào)甚至?xí)刚?qǐng)專業(yè)寫手，統(tǒng)一策劃撰寫文案，這也是很多帖子的文案風(fēng)格相像的原因。”

李翔告訴記者，這類賬號(hào)的變現(xiàn)方式多種多樣，有的是通過吸引流量，粉絲達(dá)到一定數(shù)量后，就開始帶貨；有的在賬號(hào)文章閱讀量、視頻播放量、粉絲量增多后，與廣告商合作，通過分成的方式變現(xiàn)。“這些賬號(hào)最普遍的變現(xiàn)方式就是販賣并沒有什么含金量的電子資料，內(nèi)容都是一些網(wǎng)絡(luò)公開信息，但就是這種資料包，每個(gè)可以賣到近百元。在看到有人購(gòu)買后，博主還會(huì)加對(duì)方微信，推薦購(gòu)買更貴的課程。”

秋客告訴記者，近幾年打著“大廠離職”幌子的騙局很多，不過在國(guó)家嚴(yán)厲打擊下，最近已經(jīng)有所收斂。

法律亮劍打擊侵權(quán)行為

再多的套路也逃不過法網(wǎng)恢恢。

近日，湖南省長(zhǎng)沙市開福區(qū)人民法院審理了一起不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案。長(zhǎng)沙某教育科技有限公司為推廣課程，指使員工編造從“大廠”離職的經(jīng)歷，發(fā)布文章引流用戶并售課。在發(fā)布的文章中，有兩篇筆記標(biāo)題為“再見字節(jié)，月薪4w還是離職了”，首圖均為一名女性站在突出顯示“字節(jié)跳動(dòng)ByteDance”企業(yè)名稱的背景墻前，發(fā)帖人自稱“字節(jié)跳動(dòng)公司離職員工”，以“招收學(xué)員學(xué)習(xí)計(jì)算機(jī)技能”為由，將用戶引流至微信，推銷其售價(jià)為7880元的Python系統(tǒng)培訓(xùn)課程。經(jīng)法院審理，該公司行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

北京德和衡律師事務(wù)所高級(jí)合伙人馬麗紅對(duì)記者表示，虛構(gòu)“大廠離職”人設(shè)的賣課行為涉嫌多重違法。上述公司首先構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，即擅自使用他人有一定影響的企業(yè)名稱，虛構(gòu)就職經(jīng)歷，誤導(dǎo)消費(fèi)者。同時(shí)，該行為還涉嫌違反廣告法，即經(jīng)營(yíng)者不得對(duì)其商品的性能、功能、質(zhì)量、銷售狀況、用戶評(píng)價(jià)等作虛假或者引人誤解的商業(yè)宣傳。如果消費(fèi)者購(gòu)買課程后發(fā)現(xiàn)與宣傳不符，該行為還可能構(gòu)成消費(fèi)欺詐，需承擔(dān)退一賠三的法律責(zé)任。更嚴(yán)重的是，如果涉案金額較大或情節(jié)嚴(yán)重，行為人可能涉嫌詐騙罪，需承擔(dān)刑事責(zé)任。

不難發(fā)現(xiàn)，被告公司雖然與原告抖音公司存在經(jīng)營(yíng)范圍的部分重合，但被告培訓(xùn)公司與原告并不屬于同行業(yè)，那么培訓(xùn)公司的行為為何構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)？

北京瀛和律師事務(wù)所律師胡青春認(rèn)為：“該案中，被告公司通過抖音平臺(tái)引流，其行為爭(zhēng)奪的是平臺(tái)用戶的‘注意力資源’，說到底，被告公司利用了平臺(tái)影響力搶奪了用戶流量，以不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)手段剝奪了有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他經(jīng)營(yíng)者公平交易的機(jī)會(huì)，影響了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，因而被法院認(rèn)定構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。”

企業(yè)打響維權(quán)反擊戰(zhàn)

“企業(yè)一旦遇到這類行為，首先應(yīng)樹立并強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，第一時(shí)間固定證據(jù)，對(duì)虛假內(nèi)容及時(shí)進(jìn)行截圖、錄屏，為提高證據(jù)的證明力，確保證據(jù)的合法性，可請(qǐng)公證部門對(duì)取證進(jìn)行公證。”胡青春表示，具體的維權(quán)方式，可選擇向平臺(tái)投訴，要求平臺(tái)下架有關(guān)內(nèi)容、封禁相應(yīng)賬號(hào)。如果涉事行為已經(jīng)違反了廣告法等法律法規(guī)，可對(duì)虛假宣傳等違法行為向市場(chǎng)監(jiān)管部門投訴，由行政機(jī)關(guān)依法查處。此外，如果對(duì)方涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、名譽(yù)權(quán)侵權(quán)，還可向法院提起民事訴訟，要求其承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任。

虛構(gòu)“大廠離職”的營(yíng)銷亂象破壞了市場(chǎng)誠(chéng)信與行業(yè)秩序，產(chǎn)生的負(fù)面影響是多方面的。馬麗紅認(rèn)為，上述行為透支了公眾對(duì)職場(chǎng)分享和知識(shí)付費(fèi)的信任，導(dǎo)致行業(yè)“劣幣驅(qū)逐良幣”，同時(shí)加劇了行業(yè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，守法經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)空間被擠壓。而且，該行為也會(huì)誤導(dǎo)求職者和消費(fèi)者，引發(fā)大量消費(fèi)糾紛。

在虛構(gòu)“大廠離職”人設(shè)營(yíng)銷亂象的背后，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)也具有一定責(zé)任。馬麗紅認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)首先負(fù)有信息內(nèi)容管理主體責(zé)任，明知或應(yīng)知用戶利用平臺(tái)實(shí)施侵權(quán)行為而未采取必要措施的，應(yīng)該承擔(dān)連帶責(zé)任。

“需要提示的是，網(wǎng)絡(luò)空間的匿名性絕非違法行為的護(hù)身符。隨著市場(chǎng)監(jiān)管部門的持續(xù)打擊、平臺(tái)監(jiān)管責(zé)任的強(qiáng)化以及消費(fèi)者辨別能力的提高，這種打著‘大廠’光環(huán)的灰色產(chǎn)業(yè)鏈必將失去生存土壤。公平競(jìng)爭(zhēng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的核心，而誠(chéng)信是其賴以生存和發(fā)展的基石，任何破壞誠(chéng)信的行為都要受到法律規(guī)則的審視和規(guī)制。”馬麗紅表示。

據(jù)了解，部分平臺(tái)已通過專項(xiàng)治理封禁虛假人設(shè)賬號(hào)、下架違規(guī)內(nèi)容，阻斷引流鏈路。

原標(biāo)題：《起底“大廠離職”財(cái)富密碼：專業(yè)寫手、“氣氛組”構(gòu)建完美騙局》

欄目主編：秦紅

文字編輯：程沛

本文作者：法治日?qǐng)?bào)

題圖上觀題圖