過去一年，不僅是智能體（AI Agent）成了 AI 浪潮的核心趨勢，用智能體「改造」網頁瀏覽的 AI 瀏覽器也成了從巨頭到初創公司的必爭之地。但智能體在 web 世界，首先可能要面對互聯網平臺的關鍵一戰。

當地時間 11 月 4 日，知名 AI 搜索初創公司 Perplexity 發表了博文《欺凌不是創新》，指出公司收到來自云計算和電商巨頭亞馬遜的法律威脅（10 月 31 日），要求禁止用戶在亞馬遜使用旗下 AI 瀏覽器 Comet 的 AI 助手（以下簡稱「Comet AI」）。

Perplexity

隨后，亞馬遜也公開了這份措辭強硬的警告信，認可 AI 對于改進用戶體驗的巨大潛力，但同時強調智能體 AI 在代表用戶進行代理購物等行動時，必須保持透明度。這也引出了亞馬遜和 Perplexity 之間的直接矛盾：

亞馬遜要求 Comet AI 在訪問亞馬遜商店進行代理購物時，必須聲明自己的身份，而不能繞開——比如 Comet 偽裝成 Google Chrome 以及其他方式以規避網站的識別。

Perplexity 則認為平臺無權干涉用戶選擇哪一款 AI 進行代理，堅持應該將用戶與代理用戶的智能體一同看待，而亞馬遜只是為了阻止用戶規避廣告。Perplexity 還強調了 Comet AI 的憑證僅存儲在設備本地，AI 所做只是在用戶授權之內，代替用戶進行「點擊」「輸入」等操作。

而這場沖突，很可能會是「智能體時代」的關鍵一戰。

當 AI 不再只給用戶建議，還能「代理行動」，互聯網平臺與用戶之間的關系也發生質的改變，從用戶數據到安全風險，再到商業模式等也都會面臨挑戰。但這種改變也可能帶來混亂，下單錯亂、退款難、隱私暴露……消費者體驗與責任歸屬可能倒向一團亂局。

智能體與互聯網平臺迎來究極矛盾

事實上，在這次律師函發出之前，雙方就進行了多輪交涉。

亞馬遜早在 8 月初（Comet 發布于 7 月中）就發現 Comet AI 在亞馬遜商店的代理活動，并在交涉失敗后采取安全措施限制 Comet AI 的訪問，Perplexity 又通過版本更新規避安全措施，隨后是你來我往。

如果說律師函只是一個法律動作，那亞馬遜真正的擔憂，其實遠不止「未經授權的訪問」那么簡單。從亞馬遜公開的信件來看，它的核心觀點很明確：第三方 AI 不能偽裝成人類用戶，也不能繞過平臺的識別機制進行交易。

亞馬遜商店，圖/亞馬遜

在亞馬遜看來，這不僅破壞了網站的安全和穩定，更可能傷害用戶體驗。信中提到，Comet AI 在執行購物操作時，會自動在亞馬遜商店完成下單流程，這種「假裝用戶本人」的行為，繞開了風控、反爬蟲和隱私審查等關鍵環節，等于在黑箱中完成了一個真實交易。

安全風險是一方面，但從更深的角度看，亞馬遜真正關心還有平臺秩序與商業模式。電商平臺的核心并不只是「賣貨」，而是圍繞推薦、廣告和排名構建的一整套商業模式。當一個 AI 代理直接幫用戶完成搜索、比價、下單時，意味著它可能跳過亞馬遜的廣告鏈路（包括優惠券），也繞過了亞馬遜精心設計的商品展示邏輯。

平臺失去了對流量的控制，也失去了廣告轉化的計費依據，商家的廣告費也必然更多流向影響用戶的 AI。

亞馬遜當然不愿意看到 AI 代購讓平臺從「主導」變成「被動結算」的角色，就像胖東來也不會愿意看到代購而非顧客擠滿超市，那意味著用戶影響力的消亡。Comet 的用戶規模還很小，但如果 ChatGPT Atlas、Google Gemini 也這么做，那才是真正的危機。

OpenAI

因此，信里雖然在字面上強調「透明度」，但背后的潛臺詞其實也是表明：代理可以存在，但必須在平臺能看見、能計費、能管控的范圍內存在。這與亞馬遜自己正在推進的 AI 策略并不矛盾，除了大模型，亞馬遜也測試過 AI 導購助手 Rufus，以及「Buy for Me」等受控自動化功能。

Perplexity 的立場則完全相反。

在官方博文中，Perplexity 直言不諱地批評亞馬遜「濫用平臺權力」，認為用戶有權決定由誰代表自己在互聯網上行動。CEO Aravind Srinivas 在文章中寫道，Comet AI 并非侵入平臺，而是經用戶授權，代為點擊和輸入。

簡言之，AI 只是「更聰明的瀏覽器」，而不是傳統的機器人攻擊。

另一方面，Perplexity 認為平臺要求 AI「自我標注身份」，不僅影響實際體驗，也相當于迫使用戶在網絡空間暴露自己使用 AI 的事實，是對用戶隱私的另一種侵犯。在他們看來，未來用戶與 AI 助手的關系，不該被定義為「工具與使用者」，而是類似「共同行動體」，平臺無權干涉用戶選擇智能體 AI 的自由。

但對 Perplexity 來說更重要的是，作為一家以「AI 搜索」「AI 瀏覽器」為核心產品的公司，Perplexity 的商業邏輯本質上與亞馬遜相反。它希望用戶在 Comet 里完成所有事情——搜索、瀏覽、比較、購買，讓網頁變成后臺，而不是入口。只有這樣，它才能掌握廣告與導購，形成新的內容與電商生態。

所以，當亞馬遜要求 Comet 在訪問時「亮明身份」時，Perplexity 拒絕的其實是被納入平臺體系的可能——那意味著它要放棄數據閉環、放棄自主推薦算法，最終變成亞馬遜商店一個無關緊要的「前端」。這家以挑戰谷歌搜索起家的公司，顯然不會接受這樣的命運。

Perplexity 創始人，Perplexity

而這種矛盾并不僅限于 Perplexity 和亞馬遜，在智能體 AI 狂飆的 2025，已經有無數公司都在投入智能體的研究和開發，雖然真正能夠日常代理用戶的智能體并不多，但在面對互聯網平臺的安全和利益考量，也必須面對類似的挑戰。

從矛盾走向共贏，還要靠 MCP？

國內市場也繞不開這種矛盾，只是目前智能體的體驗和進展，還遠觸及不到根本。

稍早前，美團發布了開源大模型 LongCat-Flash-Omni 以及獨立 APP《LongCat》。而在更早的 9 月，美團還推出了另一款獨立 APP《小美》，支持一句話點外賣、選餐廳訂座、購物等需求。但美團并不是最早讓 AI 一句話點外賣的廠商。

從去年智譜 AutoGLM 作為最早一批真正的智能體推出開始，通過屏幕識別和圖形界面交互，在手機上實現一句話點外賣、訂車票/機票，就是智能體在宣傳中最主要的「用途」。今年 8 月，智譜 AutoGLM(2.0) 正式上線并做了一個重大改變，即在「云手機」或「云電腦」中進行代理操作，需要用戶在「云端」登錄美團、攜程等平臺賬號。

智譜

賬號隱私和風險是一方面，另一方面其實也凸顯了第三方智能體 AI 與互聯網平臺之間的矛盾，通過云手機，用戶甚至都不需要下載美團、攜程、淘寶等 APP。當然，有些讀者朋友可能已經試過了 AI 點外賣、買車票或者其他復雜任務，但實際體驗可能一言難盡，或者是 AI 卡殼、平臺阻止，或者是需要用戶配合一步一步推進，效率遠低于自己手動操作。

但智能體 AI 與平臺也不是不可能解決的。最具代表性的可能解決方案就是已經被行業廣泛接受的 MCP（大模型上下文協議）。作為 Anthropic 最早推出的開放性協議，MCP 的核心思路是讓大模型通過標準化接口調用外部服務，以取代「屏幕識別」「模擬點擊」等方式，既能滿足用戶體驗所需的便攜，也能契合平臺對于用戶的把握。

簡單來說，它為 AI 定義了一個「USB-C 接口」：誰提供功能、誰有權限、執行結果是什么，全程可審計、可風控。理想情況下，智能體不用偽裝成人類點擊網頁，而可以直接、合法地「幫用戶下單一杯拿鐵」，平臺也能保留監管與服務能力。

不只是 MCP 協議，比如 Google 推出的 A2A（Agent2Agent）協議更是直接面向智能體通信設計規范。當然，在今天這個智能體生態相當「草莽」的階段，想要讓智能體 AI、平臺、用戶都坐下來，心平氣和地進行商議，本身就很困難。亞馬遜雖然表現得比較強勢，但實際上也在推進與第三方智能體 AI 的合作。

所以從某種程度上，亞馬遜與 Perplexity 之間的這場論戰到底會倒向什么樣的結果，也很可能影響其他平臺面對第三方智能體 AI 的態度與策略。

但正如辛棄疾詩云：「青山遮不住，畢竟東流去。」不管是亞馬遜，還是美團其實也清楚，AI 將逐步成為新的 UI（用戶界面），無論怎么設防都終究攔不住，除了讓自己的 AI 被用戶接受，平臺也必須直面來自第三方智能體 AI 的挑戰。