限制民事行為能力的未成年人，因為網絡交易行為引發的退款爭議很多，但是，居然有商家要求上傳“家長怒罵孩子、狂扇孩子耳光5分鐘且中間不停、有清晰扇耳光聲音”的視頻，才能退款。

據媒體報道，11歲女孩李云在“千島”的二手潮玩物品交易平臺上，購買了500多元的卡牌，李云媽媽發現之后，逐一和下單賣家溝通，有賣家提出了“扇耳光”的退款要求，李云轉向平臺客服求助，除了一句“抱歉”，毫無幫助。

之后，千島平臺官方也在微博平臺上給出了回應：一是否認交易采用了“千島閃購服務”，強調“交易糾紛因個人閑置交易引發”；二是稱退款規則非平臺官方規則。通篇總結下來，其實就四個字：與我無關。但是，“退款要扇孩子耳光”就真的和平臺沒有關系嗎？

首先，二手交易能不能適用“七天無理由退貨”？

“七日無理由退貨”是《消費者權益保護法》賦予消費者的一項權利，前提是交易必須是“經營行為”。二手物品的交易，未必就不屬于“經營行為”，依據最高院《關于審理網絡消費糾紛案件適用法律若干問題的規定（一）》，這需要綜合銷售者出售商品的性質、來源、數量、價格、頻率、是否有其他銷售渠道、收入等情況來認定。如果二手平臺上交易者不只是轉賣自己的二手閑置物品，而是以此為經營活動，那就可以適用“7天無理由退貨”。

要知道，千島就是一個二手潮玩交易市場，整個平臺都是二手交易，想用一句“二手交易與我無關”，就想撇清自己的平臺責任，那是不可能的。

其次，賣家用要求扇孩子耳光的方式，推諉法定的退款責任，平臺應積極介入，不能當幫兇。

女孩李云是年僅11歲的限制民事行為能力人，依《民法典》的規定，其實施的超出其民事法律能力之外的行為，需由其法定代理人（如父母）代理或者追認。也就是說，孩子在平臺上購買相關潮玩，本身是無效民事行為（更準確地說是“效力待定”）。

互聯網平臺的賣家都知道：未成年人打賞，是要被退回的；買高價商品，是有待法定監護人確認的。這本是交易者的基本常識，不要揣著明白裝糊涂。一些網友也不要無腦地站所謂“契約精神”，痛斥“熊孩子”。未成年人適用特殊的交易規則，這本身就是契約精神、法治精神的一部分。

而賣家卻提出了，上傳“家長怒罵孩子、狂扇孩子耳光5分鐘且中間不停、有清晰扇耳光聲音”的視頻，才能退款，這是把自身的交易風險——識別對方是否未成年人，轉換成了對于對方的人格羞辱、對未成年人的傷害。

這么離譜的要求，違背了《消費者權益保護法》關于保護消費者人格尊嚴的規定，甚至構成了教唆毆打未成年人，已經涉嫌《治安管理處罰》違法，甚至還涉嫌刑事犯罪，千島作為平臺，豈能假裝“與我無關”。

要說明的是，千島作為二手潮玩交易平臺，投訴量也一直居高不下。在黑貓投訴檢索千島，投訴信息高達9782條，近30天的投訴數也有391條，其“福袋”機制甚至還被指涉嫌賭博。

既然千島做的就是年輕人的生意，甚至明知用戶當中很多是未成年人，就應該筑起交易風險識別之墻，盡力避免交易糾紛，而不是放任平臺里的賣家以“教唆毆打未成年人”的方式來規避自己的風險。