雷軍“塌房”了？昨天， 沖上熱搜，起因是近期小米SU7的安全事故引發(fā)公眾對(duì)小米產(chǎn)品安全性的擔(dān)憂，也引發(fā)了對(duì)雷軍過度營銷的討論。

從雷軍到小米，這家公司過去靠創(chuàng)始人光環(huán)和情懷故事贏得了大量粉絲。創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷、勵(lì)志演講、創(chuàng)新理念，都讓公眾覺得“小米很靠譜，雷軍說的話很可信”。然而，當(dāng)產(chǎn)品出現(xiàn)問題，尤其是涉及安全的事故時(shí)，這種偶像化可能變成雙刃劍。

偶像化的好處顯而易見：它能夠吸引關(guān)注、聚焦公眾目光，讓品牌故事更有感染力。但風(fēng)險(xiǎn)同樣明顯：一旦創(chuàng)始人或企業(yè)出現(xiàn)爭議，負(fù)面輿情會(huì)迅速?zèng)_擊品牌口碑。更重要的是，如果企業(yè)過度依賴“創(chuàng)始人光環(huán)”，往往容易忽視制度、流程和質(zhì)量這些關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

企業(yè)真正需要關(guān)注的，是產(chǎn)品安全、制度穩(wěn)健和溝通透明。SU7此前也發(fā)生過安全事故，這次悲劇再次提醒我們：口碑和信任不是靠演講或勵(lì)志故事堆出來的，而是依靠可靠的產(chǎn)品和負(fù)責(zé)任的態(tài)度建立的。高風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)品必須具備完備的測試、召回和應(yīng)急機(jī)制，事故發(fā)生時(shí)應(yīng)及時(shí)公開信息并承擔(dān)責(zé)任。

企業(yè)不需要刻意制造偶像，創(chuàng)始人也不必與企業(yè)形象過于緊密綁定。偶像化能在短期內(nèi)吸引目光，但無法替代制度和產(chǎn)品本身的可靠性。光環(huán)頂不住事故，制度與責(zé)任才能撐得住。

原標(biāo)題：《“雷軍的口碑變了”沖上熱搜，企業(yè)需要制造偶像嗎？｜鋒面評(píng)論》

欄目編輯：潘高峰

作者：新民晚報(bào) 陸佳慧