文娛先聲

同人文創(chuàng)作，可以影視化嗎？

8月初以來，晉江文學(xué)城新增影視化作品《如何阻止男主發(fā)瘋》持續(xù)引發(fā)網(wǎng)文讀者群體大規(guī)模抵制。而這部公開影視化的知名同人文，之前作為《歌劇魅影》這一世界著名IP的衍生文學(xué)而被廣泛熟知。

迄今為止，這部作品在晉江文學(xué)城創(chuàng)下站內(nèi)積分高達(dá)82.9億，獲得2024年度佳作、全站霸王票總榜第1636名、衍生言情頻道金榜第一等9個(gè)榮譽(yù)，是名副其實(shí)的同人文題材領(lǐng)域的熱門代表作。

熱門網(wǎng)文走向影視化改編是無可厚非，但不同于其他賽道，同人文創(chuàng)作其實(shí)鮮有影視化觸及，《如何阻止男主發(fā)瘋》可謂算是特例。

在網(wǎng)友的諸多質(zhì)疑聲中，我們也就此梳理一下，游走在灰色地帶的同人文版權(quán)到底能否走入主流商業(yè)化開發(fā)？

當(dāng)夢(mèng)女同人文上桌

同人源自《易經(jīng)》，后在日本ACGN文化的影響下，意為有著相同愛好的人，是愛好者基于他人作品人物或真實(shí)人物進(jìn)行的二次虛構(gòu)創(chuàng)作形式。一般源于喜歡和熱愛的粉絲產(chǎn)糧行為，且往往屬于為愛發(fā)電，不含有明顯的商業(yè)盈利行為。

《如何阻止男主發(fā)瘋》便是作者爆炒小黃瓜寫的一部同人文。

簡(jiǎn)介顯示，這是一部基于《歌劇魅影》創(chuàng)作的西方言情網(wǎng)文，女主角薄莉?yàn)樾聞?chuàng)作角色，且與原IP男主產(chǎn)生了新的感情糾葛。而作者也提到，人設(shè)創(chuàng)作不涉及原著劇情，雖然是衍生文，但人設(shè)、劇情、故事含大量個(gè)人解讀與二創(chuàng)，可當(dāng)原創(chuàng)閱讀。

但目前引發(fā)的矛盾點(diǎn)，也恰恰是同人是否可當(dāng)原創(chuàng)，以及同人文是否可走上影視化的正規(guī)商業(yè)道路。

在不少讀者和原IP受眾看來，雖然法國(guó)作家斯東勒魯創(chuàng)作的這部《歌劇魅影》自1910年問世后至今百年，版權(quán)已然進(jìn)入公有領(lǐng)域允許二創(chuàng)，但《如何阻止男主發(fā)瘋》也大量借鑒了未開放版權(quán)的音樂劇版《歌劇魅影》獨(dú)創(chuàng)元素，比如男主形象同款專屬的白色半臉面具與燕尾服設(shè)計(jì)、同樣有使用音樂魅惑角色的情節(jié)等。甚至基于此類撞款設(shè)定，《如何阻止男主發(fā)瘋》的相關(guān)周邊產(chǎn)出也同樣被指疑似侵權(quán)。

此外，根據(jù)社交平臺(tái)上的《歌劇魅影》粉絲反映，該部同人文還存在抹黑原著女主、過度OOC（不符合個(gè)性）、夢(mèng)三論（夢(mèng)女小三，多指詆毀原配并幻想與某一方戀愛的行為）等爭(zhēng)議。

對(duì)此，爆炒小黃瓜也在近期發(fā)布聲明澄清，表示該作品非音樂劇同人，非原著同人，而是由我二創(chuàng)后的恐怖片版本的恐怖片同人，已經(jīng)跟原著劇情相去甚遠(yuǎn)、事實(shí)上本書不涉及音樂劇任何內(nèi)容，并發(fā)布律師聲明。

不過，不管是同人圈層還是《歌劇魅影》受眾，亦或是部分讀者，卻對(duì)此并不買賬，依然在持續(xù)抵制影視化，并向音樂劇版權(quán)方等相關(guān)渠道進(jìn)行投訴。

值得注意的是，爆炒小黃瓜另一部同人新作《惡女如何成白月光》也同樣引發(fā)抵制之聲。根據(jù)公開信息顯示，這部新作融合了《傲慢與偏見》《呼嘯山莊》《飄》等世界名著故事內(nèi)容，以原創(chuàng)角色多莉穿越其中迫害名著角色的同人文。

事實(shí)上，同人文影視化也并非沒有先例。

比如晉江作者耳雅的耽美作品《SCI謎案集》便是晚清小說《七俠五義》的同人文，改編劇集由高瀚宇、季肖冰主演；再者，便是像《盜墓筆記》，雖然為《鬼吹燈》同人作，但如今已是影視化、IP商業(yè)化超越本體的成功例子。

同樣的，這種同人作品影視化的現(xiàn)象在國(guó)外也有發(fā)生。比如今年7月，以《星球大戰(zhàn)》后傳三部曲女主角蕾伊與反派凱倫洛為主角的同人文《愛情假說》便宣布開拍電影，更早之前還有《五十度灰》這部《暮光之城》的同人作改編電影。

當(dāng)然，不可避免的，同人文領(lǐng)域的作品影視化也避不可免出現(xiàn)多元爭(zhēng)議，尤其是在原著珠玉在前的背景下，同人作的影視化也處于一定的曖昧地帶。

根據(jù)現(xiàn)有著作權(quán)法規(guī)定來看，原則上同人作品的產(chǎn)出需要經(jīng)過原權(quán)利人認(rèn)可，除非版權(quán)到期進(jìn)入公有領(lǐng)域的IP，諸如四大名著、世界名著等，不再受保護(hù)，允許同人加工。不僅如此，如果二創(chuàng)作品的表達(dá)具有獨(dú)創(chuàng)性，那么一般情況下也可以看作為獨(dú)立的作品，且獨(dú)立享有著作權(quán)，但如若二創(chuàng)作品使用原創(chuàng)作品的獨(dú)創(chuàng)表達(dá)，即便該二創(chuàng)作品獨(dú)立，也仍可看作構(gòu)成侵權(quán)。

而文學(xué)創(chuàng)作的侵權(quán)案，大概會(huì)涉及到的兩方面：著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。前者多指情節(jié)雷同構(gòu)成的抄襲，而后者則是一部作品碰瓷另一部作品，借對(duì)方的知名度來擴(kuò)大自己的影響力。因此，同人文創(chuàng)作的合法性判斷，無外乎也會(huì)涉及以上兩種類型。

比如早在2016年，金庸先生起訴江南，認(rèn)為《此間的少年》使用其作品中獨(dú)創(chuàng)性元素、照搬人物等吸引讀者、謀取競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，獲利巨大，嚴(yán)重妨礙其對(duì)原創(chuàng)作品的利用，被稱為同人文侵權(quán)第一案。

2018年一審判決，《此間的少年》不構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)，但構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故判定《此間的少年》停止出版并銷毀庫存、公開道歉，江南賠償金庸經(jīng)濟(jì)損失168萬元及為制止侵權(quán)行為的合理開支20萬元。對(duì)此結(jié)果，金庸、江南等涉案多方也均不服再提上訴，直到2023年，二審結(jié)果則認(rèn)定，被訴侵權(quán)行為分別構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，賠償金額不變。

根據(jù)兩次審理結(jié)果的不同點(diǎn)，便在于是否構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)。根據(jù)《揚(yáng)子晚報(bào)》報(bào)道顯示，在這一案件二審中，法院認(rèn)為，為滿足讀者的多元需求，平衡各方利益，促進(jìn)文化事業(yè)的發(fā)展繁榮，采取充分切實(shí)的全面賠償或者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)忍娲源胧┑那疤嵯拢慌袥Q停止侵權(quán)行為。但《此間的少年》如需再版，應(yīng)向權(quán)利人支付經(jīng)濟(jì)賠償。而按照該部作品所利用的金庸作品元素在全書中的比重，酌情確定按照再版版稅收入的30%支付。

也就是說，按照現(xiàn)有的明確法律法規(guī)，判定一部同人文是否涉及著作權(quán)侵權(quán)，要根據(jù)其文本的具體內(nèi)容進(jìn)行判定。換言之，這場(chǎng)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的同人文影視化侵權(quán)與否的核心，仍舊是要確認(rèn)源頭來自哪里。

同人飯可以盈利嗎？

一般來說，同人創(chuàng)作不管是文學(xué)向、插畫、音樂亦或是其他表現(xiàn)形式，本質(zhì)上都默認(rèn)為非盈利條件下的創(chuàng)作產(chǎn)出。換言之，創(chuàng)作者所獲打賞、內(nèi)容付費(fèi)、衍生變現(xiàn)，均是在原有IP、形象等普遍非同意二創(chuàng)的基礎(chǔ)上有所蹭得盈利，多少含有一定的灰產(chǎn)性質(zhì)。

不過，這也意味著不缺市場(chǎng)，同人文圈層也產(chǎn)生了一條線上產(chǎn)出、線上售賣電子文本、線下小范圍售賣自印實(shí)體的產(chǎn)業(yè)鏈。在這之中，大量為愛發(fā)電的作者也因完成一定量的受眾積累，不乏逐步離場(chǎng)網(wǎng)文平臺(tái)限制脫管控，借由愛發(fā)電、小紅書店鋪、微店形成了作者與讀者一對(duì)一的直接銷售模式，甚至還出現(xiàn)了倒賣同人作者付費(fèi)作品合集的分銷現(xiàn)象。

而在此前，為了規(guī)避商業(yè)授權(quán)問題，如晉江文學(xué)城在曾禁止同人文作者申請(qǐng)文章加入VIP、收取打賞等創(chuàng)作收益，免費(fèi)閱讀也是同人文早期普遍形態(tài)。

某平臺(tái)出版編輯便向文娛先聲提到，假設(shè)《如何阻止男主發(fā)瘋》使用音樂劇或是恐怖片版本《歌劇魅影》元素，可能在出版前，就需要明確此類內(nèi)容是否存在合理，否則商業(yè)化出版、影視化都需要‘去同人’，也就是很多描寫、設(shè)定都需要大改，不然會(huì)有版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

這是因?yàn)椋幢阃宋臒岫瓤捎^，但變現(xiàn)渠道事實(shí)上遠(yuǎn)比原創(chuàng)IP更加受到限制，不管是出版、影視化還是內(nèi)容的擴(kuò)張，均面臨著版權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的厚重枷鎖。

因此，不管國(guó)內(nèi)國(guó)外都在靈活調(diào)整同人文的馬甲。像《SCI謎案集》劇版便是將角色名大改，而《愛情假說》在進(jìn)入出版、改編影視化階段后，就開始修改借鑒原IP內(nèi)容，作者黑澤爾伍德就將同人文作為靈感，并調(diào)改同人文為原創(chuàng)故事，最初的同人文版本則在AO3下架。

諸多版權(quán)方大多時(shí)候?qū)τ谕俗髌肥潜犚恢谎坶]一只眼的默認(rèn)態(tài)度雖然侵權(quán)，但同人化傳播還能為原有IP熱度添磚加瓦，甚至借此可探索挖掘同人圈可觀的商業(yè)前景。

比如書旗小說網(wǎng)便在今年主辦同人征文活動(dòng)，甚至設(shè)立高額獎(jiǎng)池、百萬流量扶持等獎(jiǎng)勵(lì)；今年8月，晉江文學(xué)城發(fā)放了一封站內(nèi)信，稱與閱文集團(tuán)的同人創(chuàng)作授權(quán)合作正式開啟，包括《斗羅大陸》《慶余年》《全職高手》《詭秘之主》等多達(dá)19部頭部IP作品的單一同人創(chuàng)作和上架授權(quán)。不僅如此，這些作品的創(chuàng)作衍生作品在簽署相關(guān)補(bǔ)充協(xié)議后也可擁有創(chuàng)作分成。

另一方面，在谷子經(jīng)濟(jì)被驗(yàn)證的當(dāng)下，同人文化也因與二次元相互交叉受到關(guān)注，尤其是隨著全國(guó)各地綜合性漫展熱潮走向疲軟，以同人文化為主的同人展也接棒大型亞文化展會(huì)成為熱門同好聚集地。

不同于漫展多以游戲廠商、IP版權(quán)方等官方攤位為主，同人展的主動(dòng)權(quán)則歸屬于各圈層產(chǎn)糧老師。這些畫手、作者等可自主申請(qǐng)同人展攤位，展示自己所創(chuàng)作的同人制品周邊，比如明信片、吧唧、同人本（自印小說合集）等，并可進(jìn)行售賣。

同人文如果只是線上電子版其實(shí)很難衍生盈利，所以很多老師會(huì)選擇借助同人展的名義小范圍售賣自印實(shí)體，限定、首發(fā)十分常見，定價(jià)一般都偏高。作為音樂劇同人文寫手的噗月向文娛先聲表示，同人文的變現(xiàn)主要看文的質(zhì)量，哪怕定價(jià)真的很高也不缺人購買，千字左右一般是折頁、報(bào)紙、明信片這種載體，超過3000字就可以印成書本、冊(cè)子。

但她也承認(rèn)，這種盈利形式也是在違法邊緣試探，在情理上，不能用于盈利會(huì)覺得委屈，其實(shí)還是希望官方吃肉時(shí)可以留給我們一口湯喝。畢竟同人作品也是自己出于熱愛做出的心血，而且原作與同人其實(shí)是互相成就的熱度與傳播。乙游同人文就是很好的例子，很多小說妹看同人文上頭后入坑了乙游男主，氪金也不在話下了。

不難看出，同人其實(shí)也是粉絲文化的一種體現(xiàn)，借由同人創(chuàng)作連接粉絲互動(dòng)、沉浸式建設(shè)IP，優(yōu)秀的同人創(chuàng)作還能惠及原作，輔助原有IP、作者破圈，形成多方共贏的歡喜結(jié)局。

比如在B站活躍的二創(chuàng)UP主，不乏通過視頻剪輯形式為網(wǎng)文拉郎選角或是為某一IP創(chuàng)作同人曲，以音樂形式進(jìn)行傳播，典型便代表如《魔道祖師》同人曲《同道殊途》一度破圈登頂B站全站第一，迄今已在B站累計(jì)近1500萬播放量、66.7萬彈幕、近10萬評(píng)論。

客觀上，如果原有版權(quán)方不進(jìn)行追究，其實(shí)同人作品便可游走在合法性、存在合理性的探討之外悶聲盈利。民間自發(fā)性的同人盈利行為情理之中，但走上商業(yè)化性質(zhì)，則必須直面商業(yè)授權(quán)、版權(quán)侵權(quán)等問題。

結(jié)語

同人文的影視化，同樣存在文本盜獵的意味。

借用詹金斯在《文本盜獵者》中的觀點(diǎn)，同人創(chuàng)作的盜獵即在原有內(nèi)容基礎(chǔ)上進(jìn)行深度挖掘，再創(chuàng)作獨(dú)有內(nèi)容，是在通過瀏覽原作文本中加注個(gè)人思想體驗(yàn)、付諸實(shí)踐保存的內(nèi)容。但核心在于，不否認(rèn)原作者的權(quán)威性。

而《如何阻止男主發(fā)瘋》的影視化引發(fā)爭(zhēng)議，恰恰是在受眾看來，是在試圖切割原作乃至同人文身份，但不管是安利過此書，還是因《歌劇魅影》IP全訂購買此書的讀者，也因此與作者之間形成了潛在的利益沖突。畢竟，同人文的讀者，也是游獵者。

更何況，在商業(yè)利益之外，同人文是附屬于既有IP的衍生作品，依賴于原作熱度的討巧，本身便比原創(chuàng)網(wǎng)文帶有天然的關(guān)注，但同人文若想要去同人、破同人處境，說到底，還得自鑄偉詞。