文/卞海川

近日，號(hào)稱全球首款“通用AI智能體”的Manus，因?yàn)椤安脝T、出走”、“總部遷移”而成為媒體和業(yè)內(nèi)關(guān)注的焦點(diǎn)。那么問題來了，在通用AI智能體如日中天的當(dāng)下，Manus何出此舉？

主動(dòng)出走，只為規(guī)避投資審查和芯片封鎖

回顧整個(gè)事件，綜合多家媒體的報(bào)道，Manus官方賬號(hào)日前清空了發(fā)布在微博、小紅書的內(nèi)容，此外，在中國登錄Manus官網(wǎng)時(shí)，網(wǎng)頁會(huì)顯示“所在地區(qū)不可用”，此前為“Manus中文版本正在開發(fā)中”。

而在更早些時(shí)候，有媒體引述知情人士稱，Manus已在中國解雇數(shù)十名員工，并將部分員工遷至新加坡，同時(shí)正在新加坡、美國加利福尼亞州圣馬特奧和日本東京招聘多名員工，包括工程師、產(chǎn)品經(jīng)理和數(shù)據(jù)分析師等。

對(duì)此，有外媒報(bào)道稱，今年1月份生效的美國新規(guī)要求，“美國資本和高端技術(shù)流向境外AI行業(yè)等關(guān)鍵領(lǐng)域，必須進(jìn)行報(bào)備審查”。Benchmark此前領(lǐng)投Manus的7500萬美元融資也因此進(jìn)入美國財(cái)政部的安全審查流程，基于此原因，投資方曾要求Manus將總部遷離中國，以規(guī)避審查并融入國際生態(tài)。

除了上述資本帶來的壓力外，有業(yè)內(nèi)認(rèn)為，技術(shù)封鎖也是Manus被迫轉(zhuǎn)型的核心。

隨著美國對(duì)中國AI芯片禁售升級(jí)，英偉達(dá)特供版H20/L20芯片也無法供應(yīng)，導(dǎo)致Manus難以獲得先進(jìn)算力支撐產(chǎn)品運(yùn)算。這方面，據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，Manus AI研發(fā)負(fù)責(zé)人曾在內(nèi)部會(huì)議中提及，因無法及時(shí)獲取英偉達(dá)最新AI芯片，其智能體的迭代升級(jí)進(jìn)度被迫延緩。相比之下，新加坡雖然市場規(guī)模有限，但作為國際資本與技術(shù)樞紐，能為AI創(chuàng)業(yè)公司提供更穩(wěn)定的運(yùn)營環(huán)境，尤其是在AI芯片供應(yīng)方面。

而實(shí)際的情況是，6月18日，Manus聯(lián)創(chuàng)兼首席產(chǎn)品官張濤，在新加坡SuperAI大會(huì)的主題演講中明確指出，公司現(xiàn)在的總部就在新加坡，加之其在當(dāng)?shù)匾呀?jīng)展開招聘，崗位包括AI工程師、數(shù)據(jù)科學(xué)家、軟件開發(fā)經(jīng)理等，月薪在8000美元至16000美元之間。其“出走”的決心早已決定。

先揚(yáng)后抑，Manus能力幾何才是關(guān)鍵

如果說上述規(guī)避審查和擔(dān)心芯片供應(yīng)是Manus“出走”的客觀因素，那么商業(yè)層面面臨的增長壓力則是更直接的主觀因素。

今年3月，Manus憑借“通用AI智能體”產(chǎn)品橫空出世，內(nèi)測碼一度被炒至10萬元一個(gè)，當(dāng)時(shí)Xsignal（奇異因子）數(shù)據(jù)顯示，其月活躍用戶（MAU）峰值突破2000萬。

然而，Manus的爆火也伴隨著大量爭議。例如許多自媒體和網(wǎng)友質(zhì)疑其為“套殼”產(chǎn)品，認(rèn)為其技術(shù)并未取得重大突破，而是基于現(xiàn)有大模型的整合。此外，Manus的官網(wǎng)和注冊(cè)方式均面向海外市場，進(jìn)一步引發(fā)了對(duì)其“饑餓營銷”策略的質(zhì)疑。

也許是由于上述原因，當(dāng)其5月開放注冊(cè)后，其月活數(shù)據(jù)不增反降，驟降至約1000萬（Xsignal），用戶留存率面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。而在收費(fèi)方面，Manus分別提供了每月19美元的基礎(chǔ)計(jì)劃、每月39美元的Plus計(jì)劃和每月199美元的Pro計(jì)劃，但用戶普遍認(rèn)為定價(jià)過高，且因功能未形成明顯差異化而收效不佳。

對(duì)此，高盛最新報(bào)告指出，國內(nèi)AI應(yīng)用發(fā)展呈現(xiàn)ToB（企業(yè)）導(dǎo)向，許多國企和政府機(jī)構(gòu)開始部署本地化AI模型（以DeepSeek為代表）。相比之下，Manus面向消費(fèi)者/開發(fā)者的業(yè)務(wù)模式與中國市場主流需求尚有差距。此外，高盛還強(qiáng)調(diào)消費(fèi)端AI工具的付費(fèi)轉(zhuǎn)化率普遍不高。

更為關(guān)鍵的是，由于我們前述的，Manus基于現(xiàn)有其他大模型的整合，其真實(shí)的競爭門檻并不高，而實(shí)際的情況是，目前國內(nèi)不少廠商，或單獨(dú)，或結(jié)合自身的業(yè)務(wù)都推出了所謂的AI智能體，且落地程度不亞于，甚至超過了Manus。

寫在最后：綜上，中國裁員也好，出走也罷，其背后是Manus在面對(duì)客觀與主觀因素雙重作用的結(jié)果，既有主動(dòng)也有無奈。但我們認(rèn)為，主觀因素，即其產(chǎn)品的核心競爭力和商業(yè)模式，無論是在國內(nèi)，還是放之于海外，都存在一定的短板和差距，也許這才是Manus未來想在通用AI智能體領(lǐng)域成功面臨的真正挑戰(zhàn)。