年僅26歲的Suchir Balaji在舊金山的公寓中被發(fā)現(xiàn)死亡。作為一名曾任職于OpenAI的研究員，他以“吹哨人”的身份公開指控公司涉嫌版權(quán)侵犯，卻在指控發(fā)布僅一個月后離世。

Balaji出生在加州，早年便展現(xiàn)出對人工智能的熱愛。本科就讀于伯克利大學(xué)計算機科學(xué)專業(yè)的他，懷揣著用AI造福社會的理想，于2020年加入OpenAI，參與ChatGPT的開發(fā)。

在為GPT-4收集和整理訓(xùn)練數(shù)據(jù)時，Balaji發(fā)現(xiàn)這些數(shù)據(jù)大多來自互聯(lián)網(wǎng)未經(jīng)授權(quán)的內(nèi)容，包括新聞報道、社交媒體帖子和程序代碼。這讓他對AI技術(shù)在法律與道德邊界上的侵蝕，產(chǎn)生了深深的憂慮。

在他10月份發(fā)布的一篇博客中，Balaji詳細闡述了OpenAI訓(xùn)練模型時對版權(quán)法“合理使用”原則的潛在違反。他指出，ChatGPT通過未經(jīng)授權(quán)使用版權(quán)內(nèi)容，獲取商業(yè)利益的行為可能對原始內(nèi)容創(chuàng)作者造成不可估量的經(jīng)濟與職業(yè)損失。例如，自ChatGPT上線后，程序員社區(qū)Stack Overflow的訪問量下降了12%，作業(yè)幫助網(wǎng)站Chegg股價甚至暴跌了40%。

在他的分析中，ChatGPT的訓(xùn)練過程無法滿足版權(quán)法第107條中的四項合理使用標準（包括使用目的、性質(zhì)、范圍以及對市場的影響）。他認為，AI開發(fā)商在未取得明確授權(quán)的情況下使用數(shù)據(jù)，是對內(nèi)容創(chuàng)作者權(quán)益的剝奪。

自生成式AI普及以來，諸如ChatGPT、MidJourney等模型已深刻影響多個行業(yè)。然而，在這些模型的快速崛起背后，卻鮮有人關(guān)注受版權(quán)保護的原始內(nèi)容是如何被“收割”的。

今年，許多知名新聞媒體，包括紐約時報和水星新聞報，已對OpenAI提起訴訟。這些媒體認為，OpenAI借助未經(jīng)授權(quán)的數(shù)據(jù)訓(xùn)練AI模型，嚴重削弱了它們的經(jīng)濟模式，而這場版權(quán)之爭目前尚無明確的法律裁決。

Balaji在離世前被譽為“AI界的理想主義者”，但理想的高昂代價卻讓人不禁深思。他的朋友和同事稱，他在工作中展現(xiàn)出極高的專業(yè)能力和道德標準。然而，在強大的商業(yè)利益面前，個體的聲音顯得格外微弱。

盡管Balaji希望以自己的公開指控推動行業(yè)的透明化，他的行為卻可能讓自己陷入孤立。據(jù)報道，他掌握的一些關(guān)鍵文件原本可能在針對OpenAI的訴訟中起到重要作用。

在科技飛速發(fā)展的時代，AI模型無疑正在改變社會運行的方式。它們的效率和便利性讓人驚嘆，但也帶來了無法回避的倫理挑戰(zhàn)。Balaji的指控為我們揭示了一個核心問題：在技術(shù)進步與公平使用之間，企業(yè)和開發(fā)者是否應(yīng)該承擔更高的道德責任？

Suchir Balaji的短暫一生，他用自己的聲音挑戰(zhàn)行業(yè)現(xiàn)狀，用生命警示我們思考技術(shù)的邊界。當技術(shù)的觸角伸向更多領(lǐng)域時，我們需要的不僅是對效率的追逐，更是對規(guī)則與人性的深刻反思。

AI發(fā)展中，如何平衡技術(shù)進步與社會責任，將決定這一技術(shù)能否真正造福人類，而非成為掠奪與爭議的代名詞。

現(xiàn)在美西方是容不下說真話的人的，而且他們采取的措施是物理消滅。 所以斯諾登很幸運。