根據(jù)國(guó)家新聞出版署的規(guī)定，所有網(wǎng)絡(luò)游戲必須接入網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷實(shí)名驗(yàn)證系統(tǒng)，所有網(wǎng)絡(luò)游戲用戶必須使用真實(shí)有效身份信息進(jìn)行游戲賬號(hào)注冊(cè)并登錄網(wǎng)絡(luò)游戲。規(guī)定雖嚴(yán)，但為了玩游戲暢通無阻，有些未成年玩家還是開動(dòng)腦筋想方設(shè)法繞過了網(wǎng)絡(luò)游戲防沉迷實(shí)名驗(yàn)證。

近日，北京市第四中級(jí)人民法院審結(jié)了一起涉未成年人游戲充值退款案件，15歲的小徐冒用母親的身份信息注冊(cè)登錄游戲后，又偷偷用母親的微信給游戲充值了近5000元。小徐母親發(fā)現(xiàn)后，起訴要求平臺(tái)和游戲收款方退還全部充值金額，但未獲法院全額支持。

案件回顧

15歲的中學(xué)生小徐癡迷游戲，可未成年人的身份和需要充值購(gòu)買的道具都為他玩游戲設(shè)置了障礙。不過，這些都難不倒小徐。小徐利用父親的手機(jī)副卡號(hào)在自己的手機(jī)上注冊(cè)了某短視頻平臺(tái)，隨后進(jìn)入平臺(tái)內(nèi)鏈接的小游戲，利用偷偷掌握的母親的身份證信息進(jìn)行了實(shí)名認(rèn)證。在游戲期間，小徐又趁母親不注意，用母親的微信購(gòu)買了多件游戲道具，單次充值金額多為6元、25元、68元、118元，總共花費(fèi)了近5000元。

小徐母親得知小徐在未經(jīng)自己允許的情況下充值游戲后，將短視頻平臺(tái)、游戲收款方告上法庭，認(rèn)為兩公司在防范未成年人充值方面存在技術(shù)漏洞并存在誘導(dǎo)未成年人充值的行為，構(gòu)成欺詐，要求兩公司退還小徐所充值金額并按照三倍連帶賠償一萬四千余元。事實(shí)上，小徐偷用母親手機(jī)充值游戲的事已經(jīng)不是第一次，其11歲時(shí)就用母親手機(jī)在多款游戲中充值過一萬多元，且通過起訴獲得了全額退款。

審理裁判

一審法院認(rèn)為，短視頻平臺(tái)、游戲收款方不構(gòu)成欺詐，而小徐繞開防沉迷系統(tǒng)、其監(jiān)護(hù)人教育未嚴(yán)格引導(dǎo)管理未成年人上網(wǎng)行為是充值行為發(fā)生的主要原因。涉案游戲已經(jīng)根據(jù)國(guó)家新聞出版署的規(guī)定接入了防沉迷實(shí)名認(rèn)證系統(tǒng)，基于網(wǎng)絡(luò)交易行為虛擬性、遠(yuǎn)程性的特點(diǎn)，交易雙方主要通過注冊(cè)的網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)以及法定的身份核驗(yàn)機(jī)制確認(rèn)交易對(duì)方的身份，而小徐使用監(jiān)護(hù)人的身份信息進(jìn)行平臺(tái)登錄、游戲注冊(cè)、充值消費(fèi)，對(duì)平臺(tái)及收款方而言，涉案游戲賬號(hào)的使用者就是成年人，因此二被告未違反相關(guān)規(guī)定，不存在過錯(cuò)。此外，小徐此前就已發(fā)生過大額充值行為，多次偷用母親微信轉(zhuǎn)賬進(jìn)行游戲消費(fèi)，說明其監(jiān)護(hù)人在教育引導(dǎo)小徐理性上網(wǎng)方面存在不足，對(duì)于充值行為存在主要過錯(cuò)。

不過，因小徐充值行為發(fā)生時(shí)僅15周歲，屬于限制民事行為能力人，其實(shí)施的與其年齡、智力、精神健康狀況相適應(yīng)的充值行為有效，其余部分因超過未成年人的認(rèn)知和理解能力且小徐的母親事先對(duì)此不知情、事后不予追認(rèn)，應(yīng)屬無效，應(yīng)予返還。參考國(guó)家新聞出版署《關(guān)于防止未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)游戲的通知》中確定的“8周歲以上未滿16周歲的用戶，單次充值金額不得超過50元人民幣，每月充值金額累計(jì)不得超過200元人民幣”的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合雙方的過錯(cuò)情況，一審法院酌定二被告公司退還小徐已消費(fèi)的充值款2000元，駁回其他訴訟請(qǐng)求。

小徐及其母親不服一審判決，提起上訴。

北京四中院二審認(rèn)為，小徐主張返還充值款項(xiàng)，指向的是充值行為的無效，而該充值行為得以實(shí)現(xiàn)的最根本原因是其監(jiān)護(hù)人對(duì)自身手機(jī)設(shè)備、微信賬號(hào)和支付密碼未盡到及時(shí)監(jiān)管義務(wù)。在未成年人存在多次網(wǎng)絡(luò)游戲充值行為的前提下，該案部分交易無效的締約過失責(zé)任源自于法定監(jiān)護(hù)人未監(jiān)管好自己的賬戶，并疏于對(duì)未成年人的教育和監(jiān)管。同時(shí)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明游戲存在故意設(shè)計(jì)技術(shù)漏洞來引誘未成年人充值，因此難以認(rèn)定短視頻平臺(tái)和收款方以欺詐的故意實(shí)施了欺詐行為。最終，二審維持原判，駁回上訴。目前該案二審判決已生效。

法官說法

當(dāng)前，在網(wǎng)游防沉迷實(shí)名認(rèn)證模式下，仍有不少未成年人通過身份冒用、租號(hào)等方式繞過防沉迷機(jī)制。對(duì)此，《中華人民共和國(guó)民法典》第十九條規(guī)定，八周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人，實(shí)施民事法律行為由其法定代理人代理或者經(jīng)其法定代理人同意、追認(rèn)，但是可以獨(dú)立實(shí)施純獲利益的民事法律行為或者與其年齡、智力相適應(yīng)的民事法律行為。當(dāng)未成年人未經(jīng)監(jiān)護(hù)人同意進(jìn)行游戲充值，對(duì)于其中超過與未成年人年齡、智力相適應(yīng)的部分，監(jiān)護(hù)人可以主張退回充值金額，不少家長(zhǎng)因此得以挽回?fù)p失。

不過，法律的保護(hù)與網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)針對(duì)未成年人充值退款的便捷不能成為家長(zhǎng)忽視自身監(jiān)管職責(zé)的借口。《中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法》第十七條規(guī)定，未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對(duì)未成年人使用網(wǎng)絡(luò)行為的引導(dǎo)和監(jiān)督，合理安排未成年人使用網(wǎng)絡(luò)的時(shí)間，有效預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)。可見，預(yù)防未成年人沉迷網(wǎng)絡(luò)是未成年人監(jiān)護(hù)人的法定職責(zé)。

網(wǎng)絡(luò)娛樂、消費(fèi)行為需從用戶掌握的終端設(shè)備發(fā)起，監(jiān)護(hù)人對(duì)未成年人網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)的安排，對(duì)終端設(shè)備、網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、支付工具的管理，是引導(dǎo)未成年人科學(xué)上網(wǎng)、預(yù)防網(wǎng)絡(luò)沉迷和非理性消費(fèi)的重要環(huán)節(jié)。該案中，小徐的家長(zhǎng)僅認(rèn)為問題出在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)和游戲方的實(shí)名認(rèn)證技術(shù)漏洞，卻忽視了問題發(fā)生的主要原因在于自身對(duì)手機(jī)設(shè)備、支付密碼的疏于管理，且在類似事件已經(jīng)發(fā)生過一次的情況下，又繼續(xù)怠于履行對(duì)未成年人用網(wǎng)管理職責(zé)。法官提示，在幫助孩子正確用網(wǎng)、養(yǎng)成健康游戲行為的過程中，家長(zhǎng)始終是第一責(zé)任人，縱然依法可以申請(qǐng)退款，但切莫對(duì)“未成年人游戲充值退款機(jī)制”產(chǎn)生依賴性，要想切實(shí)解決游戲防沉迷“最后一公里”的問題，仍主要依靠家長(zhǎng)的參與和監(jiān)督。

北京四中院