最近，豆包AI助手（AI Agent，又名AI智能體）遭遇了一場集體“封殺”。

有用戶反映，使用豆包AI助手自動操作微信時，會導致微信賬號異常退出。淘寶、部分銀行等App也出現豆包AI助手無法登錄、支付失敗等情況。

從表面看，這似乎又是人們熟悉的“大廠互掐”的戲碼，但從技術上看，這并非一次簡單的軟件屏蔽，而是AI助手在“野蠻生長”階段與現有移動互聯網生態的劇烈碰撞。

這場攻防戰，反映出AI助手在產業落地過程中面臨的三重悖論。

首先是技術能力與安全邊界的矛盾。

目前，AI助手在實際使用中還存在不少技術短板，尤其是在跨應用操作時容易“踩雷”。比如，有些AI助手為了完成任務，需要獲取高風險的系統權限，像“模擬點擊”操作。對微信、手機銀行等高敏感應用來說，不通過官方接口，而是通過“讀屏+模擬點擊”進行操作，與“外掛”軟件或者病毒軟件的特征高度吻合。因此，此類行為容易被手機操作系統或應用攔截。

比如，豆包AI助手在本次事件中“踩雷”的“INJECT_EVENTS”權限，可以模擬用戶的觸摸或按鍵操作。如果這種“后門”被隨意使用，意味著任何軟件都可以披上“AI助手”的外衣，堂而皇之接管用戶的財產。更麻煩的是，現在的AI助手普遍缺乏自我糾錯能力，一旦任務出錯，它很難自己發現問題并調整策略。

其次，生態壁壘與商業利益的沖突。

這場攻防戰的根源，是互聯網巨頭對用戶控制權和場景滲透的爭奪。AI助手的落地應用，動了大佬們的“蛋糕”。這恰是各方心中的“難言之隱”。

不同互聯網公司都在打造自己的AI生態，但彼此之間壁壘森嚴，很難互通。表面上看，豆包AI助手被“封殺”，只是“頭騰大戰”（字節跳動與騰訊）在AI時代的延續。當豆包試圖通過AI助手的開放調用功能，就會打破“騰訊們”的生態閉環。

試想一下，如果AI助手能代表用戶聊天、購物和理財，那么微信、淘寶和銀行也就淪為AI助手的“打工仔”。如今，各家App早已構建了各自的數字王國，而AI助手作為“入侵者”，打破了原有的權力結構。微信、淘寶等強烈反應，不僅出于安全考慮，更是對自身生態控制權的捍衛。

最后，用戶體驗與商業變現的平衡，也是難以回避的問題。

AI助手在用戶體驗和商業變現上常陷入矛盾，很多產品想當“萬能助手”，既聊天又購物還理財，結果反而樣樣稀松，用戶覺得沒用，平臺覺得雞肋。對此，行業有一個“學徒困境”的比喻：AI助手就像一個學徒，看起來懂不少，但真要讓它獨立完成點有價值的工作，要么漏洞百出，要么需要手把手教半天。

AI技術未成熟就急于商業化，使得行業對AI助手的信任度并不高，平臺更不愿意開放高敏感的權限。

為此，豆包AI助手要想“左右逢源”而非處處碰壁，首先要在技術上做好風險隔離。目前，業內主流的MCP（模型上下文協議），已經為AI助手的跨平臺協作奠定了技術基礎 。

比如，蘋果公司最新技術框架中，允許第三方應用在嚴格定義的范圍內與AI助手Siri交互，為AI助手跨應用操作提供了標準化接口，從技術層面杜絕了“AI助手與App打架”的局面。微軟率先將AI助手深度集成到辦公產品Microsoft 365中，并設立清晰的AI功能邊界與用戶授權機制，此舉還強化了微軟在AI辦公領域的龍頭位置。

即便是深受“AI作弊”荼毒的游戲行業，也有游戲開發公司嘗試推出“AI訓練場”模式，規范了第三方開發的“AI輔助工具”使用的場景，既保護了游戲的核心體驗，又為AI創新留出了空間。

這些案例表明，AI不應成為APP的入侵者，而應基于規則成為協作者。長遠來看，AI助手的發展不能靠單方面技術突進，更需在規則框架內的創新。

目前，全球主流AI行業專家都在強調安全與協作，促成行業聯盟，共同制定AI數據安全標準和AI助手的能力分級規范 ，為AI助手跨平臺協作提供安全保障。

各方也需要認識到，嚴格封堵只會阻礙技術進步，無序開放則帶來安全隱患。唯有在開放與安全之間找到平衡點，才能釋放AI助手的真正價值。

截至記者發稿，豆包AI也意識到癥結所在：與其孤軍挺進，不如抱團協作。在最新的回應中，豆包宣布在銀行、支付、游戲等部分場景，對AI操作手機的能力做規范化調整，同時積極尋求與應用廠商的深度溝通。

這樣“服軟”的姿態，何嘗不是一種“以退為進”。

原標題：《豆包打響AI助手“突圍戰”：與其孤軍挺進，不如抱團協作》

欄目主編：李曄

本文作者：解放日報 查睿

題圖上觀題圖