盡管豆包在前幾天已經作出了正式回應，但這場由豆包手機助手引發的 AI「封」暴還在繼續。

2025 年 12 月 5 日，努比亞 M153（豆包手機助手技術預覽手機）用戶反饋，除了銀行 App 無法正常使用外，就連部分互聯網金融服務也因風控問題而不支持 M153。針對這一情況，豆包手機助手再一次發布公告，重申「AI 操作手機功能需用戶明確授權，且執行任務過程中用戶隨時可中斷。在操作第三方 App 若遇到敏感授權，需用戶二次手動確認?！?/strong>

豆包手機助手

除此之外，豆包手機助手也對其 AI 功能作出調整：

1. 限制在各類 App 中用于刷分、刷激勵的自動操作能力，以尊重廠商鼓勵「真實用戶主動交互」的初衷；
2. 進一步限制銀行、互聯網支付等金融類應用的代操作能力；
3. 對涉及競技排名的部分游戲場景暫停開放 AI 使用，維護公平性。

其實從公告中提到的案例來看，在當前移動互聯網生態下，豆包手機助手的理念確實有些過于超前——豆包想用 GUI-Agent 加速技術迭代，卻沒有意識到這套方案會對移動互聯網生態造成多大的沖擊。

不過話又說回來，既然大家都知道 AI 時代無法阻擋，AI-Agent 替用戶做事也不可避免，為什么互聯網行業面對豆包手機助手這類「AI-Agent」依舊如臨大敵？

互聯網企業為何對 AI 手機如此謹慎？

明面上看，努比亞 M153 之所以會成為移動互聯的「敏感機」，與它合理請求的敏感權限，或和「主板機」一樣準確的交互特征有關——第三方應用無法判斷這項權限究竟是用戶親手確認的，還是被不法分子和釣魚軟件誘導下授予的，只好以安全風控為由，先停止相關服務再慢慢排查。

但究其根本，GUI-Agent 方案的出現，打破了全球互聯網生態長期建立的入口邏輯。用戶過去進入一個 App，需要經過搜索、點擊、跳轉等路徑，每一個步驟都關聯著應用自己的分發、引流甚至商業化策略。以上個月的雙十一為例：想看知乎熱搜？開屏搖一搖廣告會立刻跳轉到電商 App；想點外賣？各外賣平臺的推廣服務會將「客戶店鋪」放在最前……就連在網頁搜索時，我們也躲不開競價搜索。

雷科技

如果 AI Agent 能直接替用戶完成整個發微博、點外賣的操作流，那原本屬于應用的流量體系將分崩離析：GUI-Agent 就像一個全能的「李跳跳」，能在用戶完全不看不接觸手機的情況下，在前臺（GUI-Agent 方案）或后臺（MCP 方案）直接幫用戶把事情做了——無論你搖一搖廣告有多靈敏、關閉廣告的「X」有多小，對用戶而言廣告曝光率都是零，因為用戶根本不用看屏幕。

除此之外，AI-Agent 代操作的「全托管」性質也可能引來一些關于公平性的爭議。以大家都體驗過的「紅包助手」為例：

國內主流手機品牌都會在自己的系統中加入「紅包助手」功能，讓用戶能以最短的時間領取紅包。但就公序良俗的角度看，全自動的「紅包助手」本質上就是「紅包外掛」。在如何界定紅包助手是否違規這件事上，微信采用了一個非常直接的辦法——手機可以將紅包的通知提前，但最終點擊紅包的步驟，必須由用戶親手點擊。

雷科技

不過 GUI-Agent 的出現，打破了這種關于公平性的「默契」——用戶可以借助 GUI-Agent，以極快的速度、極高的頻率進行搶票等操作，部分用戶甚至將這一提高效率的系統功能用在了競技游戲中，破壞了游戲的平衡性。

在這樣的背景下，互聯網公司選擇謹慎對待 GUI-Agent，我覺得也情有可原。說到底，大多數風控系統的設計從來沒有考慮過「用戶授權 AI 完成任務」這樣的可能性，它們只能用已有的邏輯去判斷是否存在風險。從這個角度看，豆包手機助手和 App 其實都沒做錯——只不過是突飛猛進的技術，將雙方帶到了未曾留意的「規則真空區」。

「能代理」才是 AI Agent 的及格線

在昨天文章的評論區中，雷科技也觀察到了關于 AI Agent 的另一個觀點：

這么下去，手機還需要一個主人嗎？到底是 AI 助手？還是監視用戶？

作為用戶，我能理解讀者這種質疑 AI 助手，認為 AI 助手「越俎代庖」的看法。畢竟并不是所有人有空看完豆包的隱私白皮書，也不是所有人都清楚豆包手機助手需要用戶手動授權（可隨時取消），在支付等敏感環節也必須要用戶手動操作。

但就像你不能把自己的牌「托管」給 AI，又不讓 AI 看你的手牌一樣。AI Agent 作為一個革命性的效率工具，替用戶執行任務本身就是它的基本能力。在雷科技看來，如果 AI 只能識別內容、回答問題，那它永遠只是助手，而不是 Agent。

而從實際情況來看，用戶對 AI Agent 真正感興趣，從來也不是「AI 是否聰明」，而是它能不能替自己省下一段重復機械的勞動。舉個例子：你用炒菜機器人炒菜，那吃到的是「沒靈魂」的攪拌菜；但如果你做完飯后用洗碗機洗碗，那自然能把你從「重復的機械勞動」中解放。

豆包手機助手

讓 AI Agent代理也是同樣的邏輯：點餐、搶票、找便宜貨、整理消息、提交表單，這些事的規則固定，自己做起來卻有些「浪費時間」。對于那些不「直接產生價值」、也不體現創造力的工作，我并不認為讓 AI Agent 「代勞」是一件本末倒置的事情，畢竟工具本身就是用來提升效率的。

AI 手機是「洪水」，但不是「猛獸」

在雷科技看來，「豆包事件」雖然帶來了爭議，但也暴露出了AI 時代獨有的新問題：AI 手機與互聯網服務之間應該建立怎樣的關系？

可以肯定的是，AI Agent 與 App 這種「對立」的狀況不會持續太久，未來兩者也會以一種全新的方式協作。在 MCP 時代到來之前，App 開發者會與 AI 手機品牌明確「允許 AI 操作」的范圍，甚至可能引入全新的數字簽名或授信制度，為常用的 AI Agent 操作「開白名單」，以「前臺 AI Agent」為練習場，打磨「后臺 MCP」時代的流程。

至于互聯網公司，雷科技認為即使在 MCP 模式下，互聯網企業也能體現出自己獨特的價值，只不過在 AI Agent 時代（包括之后的 MCP 時代），互聯網企業必須完成從「界面入口」到「能力接口」的轉型。

以 iPhone 的 Siri 為例，基于蘋果的 SiriKit，微信、滴滴等 App 可以在前臺拉起 App 的情況下，直接調用相關組件，完成發微信、叫網約車等操作。至于現在大家擔心的「權限問題」，只要 MCP 協議普及，AI 手機品牌也能擺脫事件注入觸發、屏幕捕捉這種「曲線救國」的技術路徑，用更合理、更安全的方式實現 AI Agent 的互聯互通，讓所有 AI 相關方都能在可控框架下運作。

雷科技

也只有這樣，AI Agent 才有可能真正進入我們的日常生活。

可以肯定的是，在 AI Agent 技術真正成熟、普及后，手機的使用方式必將迎來徹底的變化：用戶負責給出方向性指令，AI Agent 負責「動手」，第三方平臺的組件則提供執行。三者之間的關系不會是誰替代誰，而是一種彼此依賴的協作結構。互聯網公司依然掌握著服務能力，AI 手機則成為新的入口，而用戶得到的是更順暢、更高效的體驗。

12 月 4 日晚，周鴻祎也在微博發布視頻，將「智能助手之爭」比作曾經的網約車、外賣補貼大戰——「最終會讓手機操作更簡單，一句話就能辦好所有事」。而在雷科技看來，在真正 AI 手機時代到來之際，除了我們用手機的方式，就連智能手機的形態也將再次改變。

說到底，技術革命是誰都攔不住的。當 AI 的浪潮席卷全行業時，巨頭們自然會做出選擇。