機器之心報道

機器之心編輯部

真正的 open review，「眾神之父賜予我視野！」

昨晚不知有多少人徹夜未眠。

北京時間 11 月 27 日晚，國內 AI 社區全數炸鍋。在學術論文審稿最常用的 OpenReview 平臺上，一個前端 bug 導致數據庫泄露，讓原本的雙盲評審變成了明牌。

這次的信息泄露方法簡單到了極致：只要在瀏覽器上輸入某個網址，自行替換你要看的 paper ID 和審稿人編號，你就可以找到對應的任何審稿人的身份。你可以知道是誰給你審的論文，知道他 / 她給你打了多少分。

因為沒有操作門檻，在傳播開來之后，所有人都瞬間切換到了調查模式，畢竟這年頭誰還和審稿人沒點摩擦，終于可以「有冤報冤，有仇報仇」了。

這一下子，就造就了無數驚喜、驚嚇，憤怒與哀嚎。微信群里，小紅書上，到處都是受害者在講故事，有開人的也有被開的。你永遠猜不到給你的論文打低分的是誰。

審稿人打低分的理由各不相同，有的是沒能理解作者原意，有的是個人恩怨（比如組里兄弟互相打低分），更加可惡的是給低分從而給自己正在寫的同賽道論文「讓路」。有人就利用這次泄露事件實錘了自己曾經被打 1 分的論文，審稿人竟然在五個月后提交了另一篇論文，又不愿意 cite 作者的投稿。

很快社交媒體上就又有爆料，一些疑似惡意打低分的審稿人，在被全員開盒之后緊急大幅提高了對論文的打分。

吃瓜群眾們表示，這一開盒終于把早已經愈演愈烈的 AI 頂會論文審稿矛盾推向了新的高潮。drama 到了新高度，從黑暗森林到了廣播紀元。

永遠不要以為自己在互聯網上真的能匿名。

很快人們就發現，OpenReview 的這個漏洞是系統級的，只要替換網址里面的另一段字符，你就可以同樣打開視野看其他年度的 ICLR 論文，以及 NeurIPS、ICML、ACL 等一眾 AI 頂會。

眾所周知，由于 AI 領域的火熱，投稿的暴增，所以各家大會都面臨著審稿人不足的問題，人們對于審稿水平的降低時有抱怨。在 ICLR 2026 上，已經有 Pangram Labs 做過數據分析，認為約 21% 的 ICLR 同行評審完全由人工智能生成，超過一半的評審都帶有人工智能使用的痕跡。

當然另一方面，也有 199 篇論文被發現完全由 AI 生成，9% 的論文中超過 50% 的文本是由 AI 生成的。

作為 AI 領域的三大頂會之一，ICLR 近年來在學界、業界關注度持續提升，2026 的大會即將在明年四月于巴西里約熱內盧舉行。本屆大會獲得了 19490 篇研究論文投稿，與此同時有 75800 篇同行評審意見。

在大概周五零點，bug 被緊急修復，ICLR 終于發布了官方聲明。

ICLR 表示任何使用、暴露或分享泄露信息的人都會被拒稿且常年被 ICLR 禁入，大會方未來還計劃采取進一步的行動。

隨后，OpenReview 也給出了官方公告。

不過這似乎并沒有阻止部分人吃瓜的熱情。似乎有人爬走了整份名單，還搞起了數據分析。有的人評選出了打分異常低的審稿人的名單。

有人基于 ICLR 2026 前 1 萬篇投稿的評審結果，結合審稿人的國別（主要語言）給出了平均打分習慣。看起來國人普遍比較慷慨，韓國人相對比較嚴格。

按照這種速度，可能過不了多久，我們就能知道今年 8 月 NeurIPS 寫下「Who's Adam？」審稿意見的人是誰了。

學界、業界的大佬們也紛紛跟進這次事件，進行了點評。

加州理工學院計算機與數學科學教授，ICLR 理事會成員，ICLR 2025 的主席 Yisong Yue 表示，咱們現在要開個會，我已經麻了。

總的來看，此次 ICLR 泄密事件嚴重損害了學術公平。審稿人匿名的喪失阻礙了人們對研究的批判性輸出，讓作者獲得了額外反擊的可能，從而破壞了原有的平衡。這就讓接收論文的可信度受到了影響。不過另一方面，由于原本完全匿名的審稿時而出現惡意、不負責任的評論，此次泄露事件瞬間激起的熱度也值得人們思考。

不知在此之后，匿名的審稿制度是否會有所改變？