近日，曾任江蘇科技大學(xué)首席科學(xué)家、材料科學(xué)與工程學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師的郭某涉嫌學(xué)術(shù)造假、侵占國(guó)家科研經(jīng)費(fèi)等問(wèn)題，被警方帶走調(diào)查，引發(fā)關(guān)注。11月18日，江蘇科技大學(xué)通報(bào)：已解聘，案件正在偵辦。

不查不知道，一查嚇一跳。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，記者查詢公開資料發(fā)現(xiàn)，郭某公開簡(jiǎn)歷多處與事實(shí)不符。諸如陜西省高考狀元、三一集團(tuán)歐洲公司總工程師、國(guó)家科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)、相關(guān)研究論文、“德國(guó)洪堡青年學(xué)者”等身份與榮譽(yù)均涉嫌造假。

此前，澎湃新聞報(bào)道了假院士、假參事、假“聯(lián)合國(guó)外交官”等知名騙子的行騙經(jīng)歷，讀之令人駭然。不過(guò)，這些騙子多是在社會(huì)上行騙，參加一些學(xué)術(shù)論壇、講座活動(dòng)、企業(yè)考察等，以此牟取不法利益。

此番郭某更令人震驚的地方在于，其簡(jiǎn)歷中最閃光、最耀眼的那幾筆，幾乎都涉嫌造假，而其居然堂而皇之地成為一所大學(xué)的首席科學(xué)家、教授，這更加令人不可思議。最直接的疑問(wèn)就是：他是如何混進(jìn)高校、博得如此高位的？

按理說(shuō)，學(xué)校在招攬和評(píng)定人才的時(shí)候，會(huì)有嚴(yán)格的審核程序，尤其是首席科學(xué)家、博導(dǎo)這種身份的重量級(jí)教授，對(duì)其關(guān)鍵身份和主要榮譽(yù)應(yīng)該知根知底，為何沒(méi)能提早發(fā)現(xiàn)？這樣的漏洞或疏忽，值得追問(wèn)。

近年來(lái)，在學(xué)術(shù)界出現(xiàn)類似的濫竽充數(shù)者，并不罕見，相關(guān)打假工作也很有成效。在發(fā)現(xiàn)一起查處一起的態(tài)勢(shì)中，或許也可以思考建立更加嚴(yán)格、透明的內(nèi)部核查與監(jiān)督機(jī)制，而不是過(guò)多地依賴外部監(jiān)督力量去推動(dòng)。畢竟，學(xué)術(shù)界的榮譽(yù)與身份，內(nèi)部管理人員也應(yīng)該比媒體、網(wǎng)友更了解。

在人人皆可上網(wǎng)的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，公開的信息意味著理論上所有人都可以看見，有些人仍然敢冒著被揭穿的風(fēng)險(xiǎn)招搖撞騙，他們何以有如此大的僥幸心理，也值得反思。除了在事后進(jìn)行零容忍的查處，還要做好事前的、源頭的工作，讓造假者無(wú)處遁形，甚至不敢造假、不能造假。

從報(bào)道來(lái)看，郭某在多項(xiàng)榮譽(yù)上和真正的擁有者重名，疑似有意“蹭榮譽(yù)”。同名確實(shí)容易誤導(dǎo)人，但是正如記者多檢索幾個(gè)關(guān)鍵詞，就可以輕易發(fā)現(xiàn)此郭某非彼郭某一樣，用人單位的核查人員更應(yīng)該具備這樣的基本功。

對(duì)于郭某被調(diào)查一事，江蘇科技大學(xué)工作人員表示，其人已離職，該教授的學(xué)生目前都已經(jīng)安排了新的導(dǎo)師，不會(huì)影響學(xué)業(yè)。但顯然，此人此事對(duì)學(xué)校的影響是客觀存在的，不僅關(guān)乎學(xué)校聲譽(yù)和信譽(yù)，恐怕也已在學(xué)生心中造成很大沖擊。學(xué)校也應(yīng)該不斷查漏補(bǔ)缺，避免類似的尷尬再次發(fā)生。

學(xué)術(shù)造假的危害，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不只是經(jīng)濟(jì)上的學(xué)術(shù)資源浪費(fèi)，還會(huì)擠壓真正的科研者的發(fā)展空間，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的現(xiàn)象，進(jìn)而削弱公眾對(duì)高校等科研機(jī)構(gòu)的信任，甚至影響國(guó)家政策制定和公共決策的科學(xué)性。若要真正消除郭某的惡劣影響，恐怕還需要相關(guān)單位做足長(zhǎng)期工作。

郭某被查了，必須讓更多潛在的“南郭先生”無(wú)處遁形，或者一開始就被堵在門外，還高校及學(xué)術(shù)界一個(gè)清朗的治學(xué)環(huán)境。