9月6日，施普林格·自然集團在北京成立全球第7個學術顧問委員會。赴京參加首屆會議前，國際頂尖學術期刊《自然》總編輯、《自然》系列期刊首席編輯顧問瑪格達萊娜·斯基珀在上海辦公室接受了文匯報記者獨家專訪。

作為全球頂尖學術期刊掌門人，斯基珀為中國科研從“合作驅動”向“自主引領”的跨越式發展點贊，對上海“不滿足已有成績的持續創新”印象深刻。她認為，多樣化與國際合作是科研生態繁榮的兩大支柱。面對人工智能向科研領域的滲透，她提醒要始終牢記“AI只是工具”，對科研負責的只能是人。

中國科研走向成熟，全球影響力與日俱增

自2021年起，施普林格·自然在全球先后設立6個學術顧問委員會，分別在美國、歐洲、日本、非洲、拉丁美洲和韓國。斯基珀說，這反映了施普林格·自然與科研界保持緊密聯系的愿望，“我們早就想在中國設立學術顧問委員會，因為中國科研實力蒸蒸日上，科研產出的質量和數量都實現了令人矚目的增長”。

近年來，中國學者在《自然》上的高頻亮相有目共睹。20年前，斯基珀還是《自然》遺傳學和基因組學編輯時，就目睹了中國在這些領域的驚人發展速度。她說，得益于穩定而持續的投入，中國科研正走向“成熟”，由過去的國際合作驅動走向本土自主發展，科研項目更具雄心，創新成果的全球影響力和顯示度與日俱增。例如，在新興的可持續發展領域，中國研究者在“基于自然的解決方案”的落地應用上處于領先地位，為其他國家提供了可借鑒的方案。

“顯然，中國科研將繼續快速發展，并不斷壯大。”斯基珀表示，此次中國學術顧問委員會的成立將為研究人員、科研機構、科研資助者及政策制定者搭建一個深度互動的交流平臺。由此，施普林格·自然可以更好理解中國未來的科研發展和需求，同時也分享來自出版機構和編輯的專業觀點和國際視角。

世界面臨格局之變，科研合作重要性凸顯

如同自然生態系統，無論是科研，還是學術出版，多樣性是其業態健康的基石。同時，跨學科、跨領域，乃至跨國界的交流與合作至關重要。

“科學研究本質上是一項社會性事業，合作能使其更加蓬勃發展。”斯基珀坦言，世界面臨的格局之變，使科研合作的重要性愈發凸顯。尤其是，當前對科學的信任已成為一個全球問題，而這需要全球科學界共同應對。她期待開展更多包容、平等的國際合作，不只局限于北半球的“以東西方為中心”，也要納入全球南方。在她看來，營造一個更加開放的合作環境，讓數據和信息順暢流動，是科研的生命力所在。

作為《自然》史上首位女掌門，斯基珀自2018年上任以來不止一次來到中國、到訪上海。她欣喜地看到上海支持科研發展的“多元平衡”優勢：既有實力雄厚的高校深耕基礎研究，也有出色的應用研究中心推動成果落地。她特別提到成立僅一年多的上海尚思自然科學研究院，作為一家民非組織，它的獨特機制為上海的基礎研究注入新動能。

“科研需要全球化，但其真正的實力之源仍在本地人才與機遇。”斯基珀希望上海始終保持這樣的多元與平衡，施普林格·自然將繼續與上海以及中國更多城市的科研群體深化合作。

AI始終是工具，對科研負責的只能是人

AI for Science是近年科研領域的熱門話題，施普林格·自然也已推出90多項AI工具，深度融入科學出版流程。

但斯基珀對AI的看法，始終錨定其“工具屬性”。她承認，AI已能輔助完善研究假設、驗證猜想、篩選分析，還可生成合成數據用于模型訓練，甚至幫助總結研究結論、規劃后續方向；在學術出版中，AI也能為非英語母語研究者優化論文表達，或輔助整理文本。

“AI要參與其中，但人應處于核心位置。”這是斯基珀強調的原則——AI的價值在于提升效率、降低操作難度，但不能替代人類的判斷與思考，決策權與自主權必須始終掌握在人類手中。

斯基珀提到，早在3年前ChatGPT等生成式AI工具開放使用時，《自然》便出臺規定：允許研究者使用AI輔助科研與論文撰寫，但不許將AI列為論文作者。“原因很簡單，AI無法承擔科研責任。”她解釋，研究者發表成果時，需對研究行為、內容真實性、學術倫理負全責，而AI不具備自主意識與責任能力，不能成為責任主體。

在實際應用中，《自然》采取了“包容審慎”的態度。比如，AI可用于優化語言表達、整理實驗數據，但如果AI參與了核心研究設計或結論推導，研究者必須在論文中明確披露，確保過程透明。

被拒稿只是不適合，但仍然是一項好研究

身為《自然》總編輯，斯基珀坦言，每當遇到青年科學家，她最常被問及的是“如何能在《自然》上發表論文”。

“《自然》選稿的核心標準是成果的卓越性和影響力。”斯基珀解釋說，這意味著要能為人類知識體系作出重大貢獻，并具有超越本學科的廣泛影響力，比如能為其他學科、政策制定或成果應用提供啟示。但《自然》作為一本多學科期刊，并非所有論文都是同一種模式，比如《自然》也會發表一些解決方案很“絕妙”的文章。說到底，每篇論文都是一個“故事”，即便它是科學領域內的“科學故事”，也必須是一個有趣、有價值且引人入勝的故事。

斯基珀特別強調，大多數被《自然》拒稿的論文只是“不適合《自然》”，但“仍然是一項很好的研究”。她希望更多中國學者能理性看待拒稿，尤其是理解其背后的原因。