這項由卡內基梅隆大學彭藝豪、Adobe研究院李丁澤宇、卡內基梅隆大學杰弗里·比格姆以及加州大學伯克利分校艾米·帕維爾共同完成的研究發表于2025年9月28日至10月1日在韓國釜山舉行的第38屆ACM用戶界面軟件與技術年會（UIST '25）。這項突破性研究首次系統性地解決了盲人和低視力用戶在使用AI界面助手時面臨的選擇權缺失問題。感興趣的讀者可以通過DOI鏈接https://doi.org/10.1145/3746059.3747797訪問完整論文。

現代生活中，我們每天都在與各種數字界面打交道，從購物網站到社交媒體，從辦公軟件到娛樂應用。對于視力正常的用戶來說，這些操作可能輕而易舉，但對于盲人和低視力用戶而言，每一次點擊、每一個選擇都可能是一場挑戰。近年來，人工智能界面助手的出現似乎為這個問題帶來了希望——用戶只需說出需求，AI就能自動完成復雜的操作任務。然而，研究團隊發現了一個被普遍忽視卻至關重要的問題：當AI為了效率而自動做出選擇時，用戶反而失去了表達個人偏好的機會。

設想這樣一個場景：當你告訴AI助手"幫我買最便宜的氣泡水"時，它確實找到了價格最低的商品并完成了購買，看似完美地執行了任務。但你卻永遠不知道，在相同價格的選項中，還有你更喜歡的口味，或者評分更高的品牌。AI的"貼心"自動化反而剝奪了你做出個性化選擇的權利。這種現象在盲人用戶群體中尤為突出，因為他們無法像視力正常的用戶那樣快速瀏覽界面，發現AI忽略的其他可能性。

為了深入理解這個問題，研究團隊首先進行了一項為期一周的田野調查，邀請四位盲人和低視力用戶在日常生活中使用現有的AI界面助手。結果令人震驚：在需要暫停詢問用戶偏好的情況下，95%的用戶根本沒有意識到還有其他選擇存在。用戶們完成了看似成功的任務，卻錯過了更符合個人需求的選項。這就像是有人代替你點餐，雖然最終上了一道菜，但你永遠不知道菜單上其實還有你更喜歡的其他菜品。

基于這些發現，研究團隊開發了一個名為"Morae"的智能界面助手。Morae這個名字來源于拉丁語中的"mora"（時間單位），象征著在自動化過程中適時的暫停。與傳統的AI助手不同，Morae具備一種類似"察言觀色"的能力——它能夠智能識別什么時候應該停下來詢問用戶的偏好，什么時候可以繼續自動執行任務。

研究團隊將這種能力比作一位優秀的服務員。普通服務員可能會根據你的簡單要求直接上菜，而優秀的服務員則會在關鍵時刻詢問："您希望牛排幾分熟？""需要搭配什么醬汁？"Morae正是這樣一位"數字服務員"，它通過復雜的算法分析用戶命令和界面狀態，判斷何時需要用戶做出選擇，何時可以繼續自動化執行。

一、智能暫停的藝術：讓AI學會"看眼色"

傳統的AI界面助手就像一臺高效但缺乏情商的機器，它們專注于快速完成任務，卻往往忽略了用戶可能存在的不同偏好。Morae的核心創新在于開發了一套"動態模糊選擇驗證"機制，這套機制就像給AI裝上了一雙善于觀察的眼睛，讓它能夠識別什么時候需要征求用戶意見。

這個機制的工作原理可以用一個簡單的比喻來理解。當你走進一家餐廳，如果菜單上只有一道菜，服務員自然會直接為你下單。但如果有多道相似的菜品，或者菜品的某些關鍵信息（如辣度、分量）需要你來決定，聰明的服務員就會主動詢問你的偏好。Morae正是模擬了這種人性化的判斷過程。

在每個操作步驟中，Morae都會進行三個階段的分析。第一階段，它識別當前步驟是否屬于"關鍵行動"——那些涉及用戶定義偏好或需要重要界面細節的操作。就像在餐廳點餐時，選擇主菜是關鍵行動，而遞送餐具則不是。第二階段，Morae會針對當前情況提出一系列內部驗證問題，比如"是否存在多個符合用戶要求的選項？""用戶的命令是否存在歧義？"第三階段，基于這些問題的答案，Morae決定是繼續執行、暫停詢問，還是需要收集更多信息。

這種智能判斷并非簡單的規則匹配，而是基于大型多模態模型（類似于能夠同時理解文字和圖像的高級AI系統）的復雜推理。Morae不僅能夠分析用戶的文字命令，還能"看懂"當前的界面狀態，理解按鈕、選項和內容的含義，就像一個既能聽懂你說話又能看懂屏幕的智能助手。

研究團隊特別強調，Morae的暫停決策并非隨意為之，而是經過精心平衡的結果。過多的暫停會讓用戶感到煩躁，就像一個過分殷勤的服務員不停地打擾你用餐；過少的暫停則可能錯過重要的選擇機會，讓用戶錯失更好的選項。通過對真實用戶數據的深度分析，研究團隊找到了這個平衡點，讓Morae能夠在恰當的時機提供恰當的選擇。

更重要的是，當Morae識別到需要用戶輸入時，它不會簡單地彈出一個冷冰冰的對話框，而是會動態生成一個直觀友好的選擇界面。這個界面會清晰地展示所有可用選項的關鍵差異，比如不同商品的價格、評分、特色等，讓盲人用戶能夠通過屏幕閱讀器輕松理解和選擇。這就像是一位貼心的朋友，不僅告訴你有哪些選擇，還詳細解釋每個選擇的優缺點，幫助你做出最符合自己需求的決定。

二、真實世界的考驗：AI助手在野外的表現

為了深入了解盲人和低視力用戶在使用AI界面助手時的真實體驗，研究團隊設計了一項為期一周的田野調查。這項調查的獨特之處在于，它不是在實驗室的受控環境中進行，而是讓參與者在日常生活中自然地使用AI助手完成各種真實任務。這種方法就像是讓一位廚師在家庭廚房而非專業廚房中展示廚藝，能夠更真實地反映實際使用效果。

四位參與者涵蓋了不同的視力狀況和職業背景，包括會計師、教師、軟件工程師和學校行政人員。他們的年齡跨度從29歲到50歲，有些是先天性視力障礙，有些是后天獲得性視力障礙。這種多樣性確保了研究結果能夠代表更廣泛的用戶群體。重要的是，所有參與者此前都沒有使用過AI界面助手的經驗，這讓研究團隊能夠觀察到最原始、最真實的用戶反應。

在一周的時間里，研究團隊收集到了638個獨特的用戶查詢請求，涵蓋了40個不同的網站和應用平臺。這些請求就像一幅豐富的拼圖，展現了盲人用戶在數字世界中的真實需求和挑戰。從網上購物到預訂旅行，從編輯文檔到管理日程，參與者們嘗試用AI助手完成各種日常任務。

分析結果揭示了一個令人深思的現象。在所有的有效查詢中，約有5%的請求是AI助手根本無法完成的——就像是顧客在中餐廳要求制作意大利面，需求本身就不匹配。但更值得關注的是，在看似"成功完成"的任務中，實際上有相當一部分存在問題。研究團隊發現，19%的任務存在用戶偏好不明確的情況，比如用戶要求預訂酒店但沒有指定日期、房型或預算范圍。另外13%的任務雖然用戶需求明確，但存在多個同樣符合要求的選項，AI助手往往會隨意選擇其中一個，而不會向用戶展示其他可能更合適的選擇。

更令人擔憂的是用戶的認知盲區。在后續訪談中，研究團隊發現95%的用戶完全沒有意識到在那些看似成功的任務中，其實還存在其他可能更符合他們需求的選擇。這種現象就像是一個人委托朋友代為購買生日禮物，朋友確實買到了符合預算的禮物，但購買者從未了解到商店里其實還有很多其他更有趣、更合適的選項。

這種認知盲區的形成有其深層原因。對于盲人和低視力用戶而言，探索和理解復雜的數字界面本身就是一個挑戰。當AI助手承諾能夠自動完成這些復雜任務時，用戶自然會選擇信任和依賴這種便利。然而，這種便利的代價是選擇權的喪失。用戶可能永遠不會知道自己錯過了什么，就像是一個人從未離開過自己的小鎮，因此也無法想象外面世界的精彩。

研究團隊還發現，即使在任務成功完成的情況下，用戶對于AI助手的行為過程往往缺乏清晰的理解。AI助手的操作對他們來說就像是一個黑盒子——輸入需求，得到結果，但中間的過程完全不透明。這種不透明性不僅降低了用戶的控制感，也增加了出錯時的困惑和挫折感。

基于這些發現，研究團隊總結出了五個關鍵的設計原則，為開發更好的無障礙AI界面助手指明了方向。這些原則強調了在自動化和用戶控制之間找到平衡的重要性，就像是在效率和人性化之間搭建一座橋梁，讓技術真正服務于人的需求。

三、Morae的技術魔法：讓機器理解人心

Morae的技術核心就像是一個多才多藝的管家，它不僅能夠理解主人的指令，還能觀察環境變化，在恰當的時機提供恰當的建議。這種能力的實現依賴于幾個相互配合的技術組件，它們共同構成了一個智能決策系統。

最關鍵的組件是"動態模糊選擇驗證"機制。這個機制的工作方式可以比作一位經驗豐富的導購員。當顧客說"我想要一臺筆記本電腦"時，導購員不會立即推薦第一臺看到的電腦，而會先評估這個需求的模糊程度。如果顧客進一步說"用來辦公，預算5000元"，需求就變得更加明確。但如果有多臺電腦都符合這個條件，聰明的導購員就會詢問："您更看重輕薄便攜還是性能強勁？"或者"您對屏幕尺寸有特別要求嗎？"

Morae的算法模擬了這種人性化的判斷過程。在每個操作步驟中，它都會分析當前的狀況：用戶的原始命令是什么？當前界面展示了哪些選項？之前已經執行了哪些操作？基于這些信息，Morae會生成一系列內部驗證問題，比如"是否存在多個符合條件的選項？""用戶的偏好是否足夠明確？""當前顯示的信息是否足夠用戶做出明智選擇？"

這種內部對話過程是Morae智能的體現。它不是簡單地按照預設規則執行，而是在每個步驟都進行復雜的推理判斷。就像一個人在做決定時會在心里權衡各種因素一樣，Morae也會"思考"當前情況是否需要用戶介入。

當Morae判斷需要用戶參與決策時，它不會簡單地拋出一個問題就停止工作，而是會動態生成一個專門定制的交互界面。這個界面就像是一個貼心的比較購物助手，它會清晰地展示所有可選項的關鍵差異。比如，當用戶要求購買"評分最高的啤酒"而發現有多款啤酒評分相同時，Morae會生成一個界面，展示這些啤酒的不同特點：品牌、口味、酒精度、價格等，讓用戶能夠基于這些詳細信息做出選擇。

更重要的是，這個交互界面專門為屏幕閱讀器用戶進行了優化。屏幕閱讀器是盲人用戶訪問數字內容的主要工具，它會將屏幕上的文字轉換為語音播報。Morae生成的界面采用了清晰的結構化布局，使用適當的標題層級和標簽，確保屏幕閱讀器能夠以邏輯順序播報信息，用戶可以輕松地在不同選項之間導航和比較。

除了視覺界面優化，Morae還提供了豐富的音頻反饋機制。就像是一個有聲的操作指南，Morae會在執行每個操作時提供相應的音頻提示：點擊按鈕時有點擊聲，輸入文字時有打字聲，遇到需要用戶選擇的情況時有專門的提示音。這種多感官的反饋機制幫助用戶保持對整個過程的掌控感，就像是在黑暗中行走時，腳步聲和環境音幫助我們了解周圍情況一樣。

另一個重要特性是Morae的學習能力。它不僅能回答界面相關的問題，比如"這個網站上有哪些功能可用？"，還能提供具體的操作指導，包括針對不同屏幕閱讀器的特定快捷鍵建議。當用戶詢問"如何在Gmail中查找最近的郵件？"時，Morae不僅會解釋步驟，還會根據用戶使用的屏幕閱讀器（如NVDA、JAWS或VoiceOver）提供相應的鍵盤快捷鍵。這就像是一個既懂技術又了解用戶工具的私人導師，能夠提供最貼心實用的指導。

四、數字實驗室里的較量：Morae與其他AI助手的終極對決

為了驗證Morae的實際效果，研究團隊設計了一場嚴格的技術對比測試。這場測試就像是讓不同的廚師使用相同的食材和廚具，在相同的條件下制作菜肴，然后比較最終的成果質量。測試涵蓋了256個不同的任務，跨越了8種不同類型的用戶界面，確保了評估的全面性和公正性。

測試中的"選手"包括了幾種不同的方法。最基礎的是簡單提示方法，就像給廚師一張簡單的食譜，告訴他們"在不確定的時候問問客人"。稍微復雜一點的是"首步驗證"方法，類似于廚師在開始烹飪前就詢問客人的所有偏好。更進一步的是"逐步驗證"方法，廚師會在每個烹飪步驟中都考慮是否需要征詢客人意見。而Morae采用的"綜合規劃驗證"方法則像是一位經驗豐富的主廚，既有整體的烹飪計劃，又能在關鍵時刻靈活調整并詢問客人偏好。

測試中最強勁的對手是OpenAI公司最新發布的Operator助手。這是目前業界公認的最先進的AI界面助手之一，專門針對用戶界面操作進行了優化訓練。將Morae與Operator進行比較，就像是讓一位新晉廚師挑戰米其林星級餐廳的主廚，挑戰的難度可想而知。

測試結果令人印象深刻。Morae在綜合任務成功率上達到了55.2%，比Operator的53.1%高出了2.1個百分點。雖然這個差距看起來不大，但在需要暫停詢問用戶偏好的任務中，Morae的優勢更加明顯，成功率達到了65.6%，而Operator只有50.8%。這就像是在需要與客人互動的烹飪比賽中，善于溝通的廚師明顯勝過了只專注于技術的廚師。

更重要的是暫停決策的準確性。研究團隊發現，Morae在判斷何時應該暫停詢問用戶方面表現出了更高的智能。它的準確率（precision）達到了59.7%，召回率（recall）達到了69.8%，綜合F1分數為64.4%。這些數字背后的含義是：Morae既避免了過多的不必要打擾，又較少錯過真正需要用戶參與的關鍵決策時刻。

這種平衡的重要性不能被低估。過多的暫停會讓用戶感到煩躁，就像一個過分謹慎的助手不停地詢問每個細節，最終讓人不勝其煩。過少的暫停則可能錯過重要選擇，讓用戶失去表達偏好的機會。Morae通過精密的算法實現了這種微妙的平衡，就像一位經驗豐富的服務員，能夠準確判斷何時應該主動詢問，何時應該安靜執行。

測試還揭示了一個有趣的現象：傳統的"越多驗證越好"的想法在實際應用中并不成立。那些在每個步驟都進行驗證的方法雖然理論上更加謹慎，但在實際使用中反而效果不佳。這是因為過早的驗證可能缺乏足夠的上下文信息，就像在還沒有看到完整菜單時就詢問客人的偏好一樣，往往得不到有效的答案。Morae的智能之處在于它知道何時收集足夠信息，何時進行有效詢問。

研究團隊特別強調，這些測試都是在真實的網絡環境中進行的，而不是在簡化的實驗室環境中。這意味著Morae需要處理真實網站的復雜性、不可預測性和多樣性，就像一位廚師需要在真實的廚房環境中工作，而不是在完美控制的演示廚房中。這種真實環境的測試結果更能說明Morae在實際應用中的可靠性和有效性。

五、真實用戶的聲音：當盲人朋友遇到Morae

技術指標只是故事的一面，真正重要的是真實用戶的體驗感受。研究團隊邀請了10位盲人和低視力用戶參與了一場深度的用戶體驗研究，這場研究就像是讓10位食客品嘗不同廚師制作的菜肴，然后詳細描述他們的感受和偏好。

參與者的背景十分多元化，年齡跨度從28歲到55歲，職業包括學生、客服專員、無障礙顧問和軟件工程師。他們都有豐富的屏幕閱讀器使用經驗，對各種AI輔助工具也有一定了解，但此前都沒有使用過AI界面助手。這種多樣性確保了研究結果的代表性和可信度。

研究采用了交叉對比的方式，每位參與者都要使用三種不同的AI助手——TaxyAI、Morae和OpenAI Operator——完成相同的任務。這種設計就像是讓同一位食客品嘗不同廚師制作的同一道菜，能夠清晰地比較出差異和優劣。任務涵蓋了三個常用網站：購物網站Target、日程管理工具Google Calendar和文檔編輯器Google Docs，每個網站都有三個不同的任務，總共九個任務確保了測試的全面性。

結果顯示，用戶對Morae的整體滿意度明顯高于其他兩個助手。在7分制的評分中，用戶給Morae的整體有用性評分達到了6.50分，而傳統的TaxyAI只有3.20分，即使是先進的Operator也只有5.60分。更重要的是，用戶表達了對Morae更強的使用信心，平均評分6.60分，這意味著他們愿意在日常生活中獨立使用這個工具。

用戶體驗的改善體現在多個維度。首先是選擇滿意度的顯著提升。參與者使用Morae時做出的選擇平均有4.03個符合他們的實際偏好，而使用Operator時只有2.98個，使用TaxyAI時更是只有1.92個。這種差異就像是由專業定制師制作的衣服與批量生產服裝之間的區別，前者能更好地滿足個人的具體需求。

特別值得關注的是決策多樣性的增加。研究團隊通過"決策熵"這個指標來衡量用戶選擇的多樣性程度。Morae用戶的決策熵值達到1.58，而Operator用戶只有0.86，TaxyAI用戶更是只有0.22。這意味著使用Morae的用戶能夠做出更加個性化、更加符合自己獨特偏好的選擇，而不是被迫接受千篇一律的默認選項。

用戶反饋中最常提到的優點是Morae的主動詢問功能。一位參與者這樣描述："在Target上選擇評分最高的啤酒或查看產品詳情時，Morae會清楚地描述所有可用選擇，讓我能夠獨立做決定，而不像Operator或TaxyAI那樣代替我做選擇，也不會詳細解釋和透露潛在的多重選擇。"這種體驗就像是有一位貼心的朋友在旁邊，不是替你做決定，而是幫你了解所有選擇，然后讓你自己決定。

另一位參與者在談到Google Calendar的使用體驗時說："使用Morae管理日程細節很直觀，我總是能清楚地知道哪些字段我還沒有填寫，或者應該從哪些選項中選擇。通過那些引導我決策過程的交互界面，我可以更容易地選擇我想要的，同時了解所有填寫的默認值。"這種透明度讓用戶感到更有控制感，而不是被蒙在鼓里。

當然，用戶也提出了一些改進建議。有參與者表示希望Morae能夠提供更多關于AI決策信心的信息："我很欣賞Morae主動暫停讓我做決定，但我希望AI能夠分享它對建議選項的信心程度。一個信心分數或類似的提示會幫助我決定何時需要中斷并自己探索界面。"這種反饋顯示用戶不僅希望有選擇權，還希望了解AI的"思考過程"。

用戶還建議增加個性化的暫停機制，以適應不同用戶的偏好和能力水平。一位參與者解釋道："就我個人而言，我很樂意讓AI獨立進行，但其他盲人用戶可能由于監控挑戰而更喜歡更頻繁的暫停。一個讓用戶定義他們偏好的干預級別的功能將大大增強體驗。"這種個性化需求反映了用戶群體內部的多樣性，也為未來的改進指明了方向。

在實時反饋方面，用戶對Morae的音頻提示系統給予了高度評價。每個操作步驟都配有相應的音頻反饋，讓用戶能夠實時了解AI的行為。一位參與者說："Morae通過音頻提示清楚地告知我，每當我在Google Calendar中成功修改了日程，并明確確認每個步驟。而使用Operator時，我經常不確定我請求的更改是否真的生效了。"這種及時反饋建立了用戶對系統的信任，減少了不確定性帶來的焦慮。

用戶還特別贊賞Morae針對不同屏幕閱讀器提供的個性化指導。當詢問如何執行特定任務時，Morae不僅會解釋步驟，還會根據用戶使用的屏幕閱讀器類型提供相應的快捷鍵建議。一位參與者表示："當我詢問AI如何在Google Docs中插入頁碼時，Morae明確地指導我完成每個步驟，并提供可能的快捷方式，而TaxyAI或Operator則讓我猜測如果我自己完成任務應該采取什么行動。"

有趣的是，研究還發現了一個意外的好處：語言障礙的克服。一位參與者在使用中文網站時用波蘭語發出命令，結果發現："我完全不會說中文，但當我用波蘭語輸入時，AI操作成功并用波蘭語提供反饋！AI不僅讓網站在視覺上變得可訪問，還消除了語言障礙！"這種跨語言能力展現了AI技術在無障礙領域的巨大潛力。

六、未來的無限可能：從無障礙工具到通用解決方案

這項研究的意義遠遠超出了為盲人和低視力用戶提供更好的AI助手這一直接目標。它實際上為整個人工智能領域提出了一個重要問題：在追求自動化效率的同時，我們如何確保用戶仍然保持對自己選擇的控制權？這個問題就像是在城市規劃中平衡便利性和人性化一樣，需要在技術進步和人文關懷之間找到恰當的平衡點。

研究團隊指出，目前大多數AI界面助手的成功率都在30%到60%之間，這意味著仍有很大的改進空間。有趣的是，那些專門為無障礙用戶設計的改進往往也能惠及普通用戶。就像是專為輪椅用戶設計的坡道也方便了推嬰兒車的家長一樣，讓AI學會在關鍵時刻暫停詢問用戶偏好，對所有人都是有益的。

一個令人興奮的發現是，當AI助手難以處理某個界面時，往往意味著該界面對人類用戶來說也存在可用性問題。研究中的一位參與者觀察到："有時AI就像屏幕閱讀器一樣工作。如果你讓界面對我們這些屏幕閱讀器用戶可訪問，你也很可能讓AI更容易導航！"這種觀察揭示了一個重要洞察：改善界面的無障礙性不僅有利于殘障用戶，也有利于AI系統的理解和操作。

這種協同效應開辟了一個新的研究方向：AI助手可以成為無障礙測試和可用性分析的工具。當AI在某個界面上遇到困難時，這可能提示該界面存在設計問題。反過來，提高界面對AI的友好程度也可能提高其對人類用戶的友好程度。這就像是讓機器人和人類共同使用同一個工具，在這個過程中，工具會變得對雙方都更加友好。

研究團隊還考慮了技術擴展的可能性。目前Morae主要在網頁環境中工作，但其核心理念可以擴展到桌面應用程序、移動應用甚至物理設備的控制。通過整合更先進的視覺識別模型和更精確的界面理解能力，未來的系統可能能夠處理更復雜、更多樣化的用戶界面。

另一個重要的發展方向是個性化學習。雖然Morae目前采用的是二元的暫停策略（暫停或繼續），但研究團隊設想了一個更精細的系統，能夠根據每個用戶的具體偏好和能力水平調整其行為。有些用戶可能喜歡更多的控制和確認，而另一些用戶可能更愿意信任AI的自動化決策。未來的系統可能能夠學習和適應這些個人偏好，就像一位經驗豐富的私人助理逐漸了解主人的習慣和偏好一樣。

多輪偏好獲取是另一個值得探索的領域。現實中的復雜任務往往涉及多個相互關聯的決策點，用戶的偏好可能會隨著任務進展而變化。未來的系統需要能夠處理這種動態性，在整個任務執行過程中維持與用戶的持續對話，適應不斷變化的需求和偏好。

研究還指出了擴大適用人群的可能性。雖然Morae最初是為盲人和低視力用戶設計的，但其核心理念——在自動化過程中保持用戶控制權——對其他類型的用戶也有價值。認知障礙用戶可能需要更簡化的反饋和界面控制，運動障礙用戶可能需要更靈活的交互方式。通過適當的定制，這種主動暫停和選擇確認的機制可以惠及更廣泛的用戶群體。

技術發展的另一個方向是與現有輔助技術的深度整合。目前的系統主要與屏幕閱讀器配合使用，但未來可以擴展到語音識別系統、眼動跟蹤設備、觸覺反饋設備等多種輔助技術。這種多模態的整合將為用戶提供更豐富、更自然的交互體驗。

最后，研究團隊強調了這項工作的更廣泛哲學意義。在人工智能日益普及的時代，我們需要思考的不僅僅是AI能夠為我們做什么，還有我們如何確保自己在這個過程中不失去選擇的權利和控制的能力。Morae代表了一種新的AI設計哲學：不是替代人類的判斷，而是增強人類的能力，讓每個人都能在享受自動化便利的同時，保持對自己生活的主動權。

說到底，這項研究最重要的貢獻可能不是開發了一個更好的AI助手，而是提醒我們在技術進步的道路上不要忘記以人為本的初衷。當我們讓機器變得更聰明時，我們的目標不應該是讓人類變得多余，而是讓每個人，無論其能力如何，都能更好地表達自己的意愿，做出符合自己需求的選擇。

在這個AI技術飛速發展的時代，Morae為我們提供了一個重要的提醒：真正的智能不僅僅在于自動化的能力，更在于知道何時應該暫停，傾聽人類的聲音。這種智慧，或許正是我們在構建更加包容、更加人性化的技術世界時最需要的品質。對于那些希望深入了解這項技術細節和實施方法的研究者和開發者，完整的論文提供了詳細的技術規范和實現指南，可以通過DOI鏈接https://doi.org/10.1145/3746059.3747797進行訪問。

Q&A

Q1：Morae是什么？它和普通AI助手有什么區別？

A：Morae是卡內基梅隆大學等機構開發的智能界面助手，專門為盲人和低視力用戶設計。它的最大特點是會在關鍵決策時刻主動暫停，詢問用戶偏好，而不像普通AI助手那樣自動替用戶做選擇。比如購買商品時，如果有多個相同價格的選項，Morae會展示不同口味、品牌等信息讓用戶自己選擇。

Q2：為什么需要讓AI助手暫停詢問用戶，這不是降低了效率嗎？

A：研究發現95%的盲人用戶在使用傳統AI助手時，完全不知道還有其他更好的選擇。雖然暫停會花費更多時間（Morae平均129秒 vs 傳統助手55秒），但用戶能做出4.03個符合偏好的選擇，而傳統助手只有1.92個。這就像快餐和定制服務的區別，速度慢一點但結果更符合個人需求。

Q3：Morae如何判斷什么時候該暫停詢問用戶？

A：Morae使用"動態模糊選擇驗證"機制，就像經驗豐富的服務員。它會分析三個因素：當前操作是否涉及重要選擇、是否存在多個符合條件的選項、用戶命令是否足夠明確。在技術測試中，這種方法的準確率達到59.7%，召回率69.8%，既避免了過多打擾，又不會錯過重要的選擇時機。