當下，“文學教育”似乎正站在一個新的十字路口：技術該如何為文學教育助力？又該警惕它帶走什么？

帶著這樣的追問，30余位人文學者的思考被收錄進《AI時代的文學教育》，而該書主編陳平原更是直面這場“技術與人文的對話”。他沒急于給出“怎么用AI教文學”的標準答案，反而更在意那些AI難以觸及的東西——是讀一首詩時忽然涌上心頭的共鳴，是分析一部小說時反復琢磨的耐心，是寫下一段文字時藏著的個人溫度。

這次對話北京大學中文系教授陳平原，我們不談復雜的技術理論，只聊最樸素的問題：AI時代里，文學教育該如何護住“人”的底色？或許在他的分享里，能找到我們面對技術浪潮時，不慌不忙教文學、讀文學的底氣。

不預設立場

只直面問題的復雜性

上觀新聞：當下出版《AI時代的文學教育》這本書，最想為教育者、學習者和文學愛好者提供怎樣的核心價值？

陳平原：市面上談AI的書，我讀得并不多，但我猜大體也都是這類路數——要么普及技術，要么教你怎么用AI。我們想談的是“科技革命對人文學的沖擊”，是人文學者站在自己的立場上，跟這個時代的科技革命對話。

現在人們經常說“AI賦能”，但我一開始就拒絕“AI賦能教育”這個說法。“賦能”這倆字等于預設了它全是正面的，一定能增強能力，可事實不是這樣。AI對人類社會生活的沖擊是全方位的，有好有壞，現在我們根本看不清楚它能走到哪一步。我們想搞清楚的是，除了科技發展前景，它對人類文明、對具體的人文學者，甚至對學生們未來的世界到底有啥影響？大家該做什么調整？這些問題不是技術書能回答的。

這本書只是討論“人文學者如何面對AI時代”。為啥聚焦文學教育？因為閱讀、思考、表達或寫作，是人文學的共同特點——不管你是搞文學、史學、哲學、宗教還是藝術，都離不開這幾樣。我約稿時就跟學者們說：“別管政府官員、企業家、科學家怎么想，他們有自己的立場與利益，我們就站在自己的專業，依據自己的感受與立場，來思考與發言。”

再過20年回看，現在的思考可能很幼稚，但就像唐人選唐詩，有時代的局限性，但也有其獨特價值，讓后世的讀者了解當下我們是怎樣思考的。這本書的核心價值，就是把人文學者當下的困惑、迷茫與反思，全都擺出來，讓大家了解這個問題的復雜性——我們不給出標準答案，因為沒人能給出；但我們要讓大家意識到，這個問題必須直面，不能回避。

上觀新聞：收錄文章時，您發現學者們對“AI時代的文學教育”有哪些顯著共識？又有哪些分歧？

陳平原：共識最核心的一點，就是“這個問題很嚴重，必須直面”。不管是年紀大的學者，還是剛工作的年輕人，都承認AI對人文學、對文學教育的沖擊是實實在在的，不是假問題。再也沒人會說“AI是技術問題，跟人文學沒關系”，也沒人會說“AI對文學教育沒影響”。

還有一個共識，那就是“人文學的核心價值，AI替代不了”。不管是談詩文寫作，還是談人文教育，學者們都提到，人文學強調“生命體驗”“情感共鳴”“個性化思考”，這些是AI沒有的。AI能生成詩歌，但它不知道詩歌里的喜怒哀樂是什么意思；AI能總結哲學觀點，但它不會為這些觀點感動，不會因為這些觀點反思自己的人生。這一點，大家的看法很一致。

分歧可就多了，比如對AI在寫作中的使用邊界，有人覺得“在資料收集階段用AI沒問題，能節省時間”，但也有學者反駁說“要是資料收集都靠AI，你自己都沒看過原始資料，怎么判斷AI給的資料是對的？怎么形成自己的觀點？”對人文學會不會被AI取代，有學者擔心“以后人文學的中間層會被取代——比如寫一般論文的、做常規研究的，AI都能做，最后只剩下頂尖的學者和底層的學習者”，但也有學者覺得“人文學的‘個別性’太強，每個人的思考、體驗都不一樣，AI再厲害也沒辦法覆蓋所有個體，所以中間層不會完全消失”。

這些分歧特別有價值，它讓我意識到，AI對文學教育的沖擊不是一個單一問題，而涉及教學方法、評價體系、人文精神傳承等多個層面。我們不能用一個思路解決所有問題，得根據不同的人群、不同的場景，找不同的對策。

最緊迫的是

“分不清人與機器的寫作”

上觀新聞：您覺得在AI時代的文學教育中，最緊迫的問題是什么？

陳平原：現在最緊迫的就是“沒辦法判斷這個作品是AI生成的還是人寫的”，這個問題太現實了，已經影響到教學和學術研究了。不止一位學者跟我說，他們批改作業時，發現好些學生的作業“文風特別像”，一看就知道是AI寫的，但沒辦法指出來——因為沒有特別確鑿的評判標準，你說人家是AI寫的，人家不認怎么辦？就算你知道是AI寫的，目前也沒有規定說“AI寫作絕對不允許”，你不能隨便扣分。

不光是學生的作業，公務員的公文、媒體的來稿，都有這個問題。我知道很多雜志社的編輯在感嘆，無法判斷收到的稿子是不是AI寫的。

還有寫作的“邊界問題”——什么狀態下允許用AI？什么狀態下不允許？比如公務員寫報告，用AI整理數據行不行？記者寫新聞，用AI找背景資料行不行？學生寫論文，用AI做文獻綜述行不行？這些都沒有明確的規定，大家都是“憑感覺”——有的人覺得可以，有的人覺得不可以，很混亂。

閱讀的問題也很緊迫。現在大家都習慣了“快餐化閱讀”，看一本書要5分鐘的梗概，看電影要3分鐘的解說，AI還能直接給你總結“核心觀點”。以前我們做研究，一開始是“讀書”，后來是“查書”——去圖書館翻書，用數據庫檢索；現在連查都不用查，直接讓AI給結論。這樣下去，大家就不會“慢思考”了，也不會有自己的感悟了。

現在知識增長是幾何級數的，要是對學生要求太高，布置太多作業，他們沒時間自己讀、自己想，只能走捷徑用AI，這就形成了惡性循環：要求越高，學生越依賴AI；越依賴AI，越不會自己思考。

上觀新聞：有人說人文學科有情感、個性化，受AI影響會比理工科還小，您怎么看？

陳平原：人文學者確實比其他專業的人更敏感，憂患意識也更強，所以對AI的反應比較快。但不能說受影響小，反而因為人文學強調“個體體驗”“獨特思考”，AI的沖擊更隱蔽、更深刻。

你看社會科學，他們的資料收集、整理、表達本來就容易規范化，AI一介入，沖擊很直接——比如做社會學調查，AI能快速整理數據；做經濟學研究，AI能快速建模。大家清楚“AI在做什么”，也清楚知道“哪些是AI做的，哪些是人做的”。

人文學不一樣，AI能生成詩歌、小說，能模仿你的文體寫文章，甚至能分析經典作品——它看起來“很懂”人文學，但其實它不懂。它生成的詩歌，是模仿已有的詩歌句式、意象，沒有真正的“情感”；它分析經典，是總結已有的研究觀點，沒有自己的“思考”。可問題是，現在很多人分不清“AI模仿的體驗”和“人類真實的體驗”，慢慢就會習慣用AI的視角看世界，自己的感受會越來越遲鈍。

上觀新聞：從個人真切感受里生長出的文字，正變得越來越珍貴。

陳平原：我的師兄師姐錢理群、趙園他們那代人，上世紀八九十年代寫作，憑的是個人生活體驗、積累和生命感覺。他們的閱讀量可能不如現在的博士，資料搜集沒那么完整，語言表達也不怎么“規范”，但他們的文字里有“從心里面涌出來的東西”——比如對時代的思考、對人生的感悟，這些東西今天讀來仍能讓人感動。

現在的博士論文，引經據典，中文英文日文法文都有，看起來很規范、很有學問，但少了點“真性情”。要是以后大家都用AI寫論文，連這種“規范”都可能變成千篇一律——AI能根據關鍵詞生成規范的論文框架，能自動引用文獻，最后寫出來的論文都一個樣子，人文學的“個別性”“個性化”就沒了。

還有，人文學的“創新”本來就不只是“填補空白”，很大程度是“用新的視角看舊問題”，是“有自己的生命體驗融入”。AI能“提出新觀點”，但它沒有“新的視角”，也沒有“生命體驗”——它的觀點是基于已有數據的組合，不是基于自己的獨立思考。所以人文學的“創新”，AI替代不了，但要是大家都習慣用AI寫東西，慢慢就會忘記什么是真正的“創新”了，這才是最可怕的。

堅守人文精神

做AI做不了的事

上觀新聞：書中收錄了關于AI與詩文寫作的多元討論，文學教育是該強調“對抗AI的獨特表達”，還是“利用 AI輔助提升寫作效率”？兩者的平衡點在哪里？

陳平原：“利用AI提升效率”可以，但要有前提：你的思路及立意是最重要的，AI只是輔助。有朋友跟我說，他寫東西會跟AI“對著干”——AI說東他說西，AI說A他說B，覺得這樣生成的文本就大不一樣了。但我覺得，若純粹“對著干”，你的思路也是被AI限制了，還是圍著它轉。真正的“AI輔助”，應該是你有自己的獨立思考與大致框架，然后用AI幫助尋找相關資料、拓寬視野、校正立場、核對文獻（尤其是外文文獻），最后用自己的語言表達出來——這時候，AI是工具，不是主導。我的想法是，越是AI時代，越要努力“做AI做不了的事”。

平衡點就是“不被AI裹挾”。你可以用AI查資料、整理文獻，但最終的觀點、情感、表達，必須是你自己的。年輕學者在課堂上，可以引導學生用AI做輔助，但一定要讓他們明白：AI能幫你找資料，但不能代替你思考；AI能幫你整理思路，但不能代替你感受；AI能幫你寫句子，但不能給你帶來“靈氣”。

我還想強調一點：不要迷信“AI一定能提升效率”。有時候，慢一點反而更好。比如寫一篇文章，你自己慢慢想、慢慢寫，可能要花一周，但這一周里，你會有新的思考、新的感悟；要是用AI寫，很可能半小時就完成了，但你不會有這些思考和感悟。文學教育的目的，不是“快速出成果”，而是“培養會思考、會感受的人”，所以慢一點沒關系。

上觀新聞：人文教育的核心是培養“反思能力”，當AI能快速輸出哲學觀點、倫理判斷時，“慢思考”“深體驗”該怎么重新強化？

陳平原：首先要調整教育的評價標準。現在很多大學搞“績點制度”，學生整天盯著績點，0.01分的差距都能影響未來——能不能保研、能不能評獎學金，都看績點。他們哪有時間慢思考？課排得滿滿的，作業一大堆，今天要交這個報告，明天要寫那個論文，他們只能應付，用AI寫作業也不奇怪。

我覺得要給學生“閑暇時間”。梅貽琦、潘光旦當年寫《大學一解》，就說大學要給學生空下來思考大問題的時機。現在的大學把學生的時間填得太滿了，沒有空下來的時間，怎么慢思考？怎么深體驗？我想可以減少一些必修課，增加一些選修課，讓學生有時間讀自己喜歡的書；可以減少課后作業，增加課堂討論，讓學生有機會在課堂上思考、對話與辯論——那是一種重要的才華呈現，學生水平的高低，老師可以看得很清楚。

然后要強調“經典閱讀”的意義，再也不能只讓學生記文學史脈絡、作家生平了，這些AI都能查得到。經典閱讀要追求“生命共鳴”——讓學生從經典里看到自己的生活，看到人類共通的情感。比如讀《論語》，不是記“學而時習之，不亦說乎”這句話，而是體會“學習的樂趣”以及這種樂趣對自己生命的影響；讀《紅樓夢》，不是記人物關系、故事情節，而是深刻感受“悲涼之霧，遍被華林”，體會曹雪芹對人性的洞察，這種共鳴是AI給不了的。

還要鼓勵“個性化寫作”。不要要求所有學生的作文、論文都一個風格，要允許他們有“毛病”、有“主觀性”。以前的學者寫文章，主觀性比較明顯，比如上面提及的錢理群、趙園的文章，有自己的情感，有自己的思考，不太規范，也不太嚴謹，現在看反而讓人感動，因為那是“真思考”。現在的寫作太追求“規范”與“正確”，反而少了“靈氣”，如今加上AI協助，那就更不可能寫出有“靈性”與“溫度”的文章了，這是我們需要警惕的。

文學教育的未來

“為己之學”會是重要方向

上觀新聞：AI時代，文學教師的角色會有所轉變嗎？會從“知識傳授者”轉向什么？

陳平原：會轉向“引導者”“陪伴者”，甚至是“隊友”。以前教師是“居高臨下”地傳授課本知識，比如講文學史，就按時間順序講作家、作品，學生記筆記、背知識點就行。現在不一樣了，知識獲取太容易了，教師若只講知識，那就沒多大意義了。

教師要做的第一件事，是引導學生“辨別”——辨別AI生成的文本和人類文本的差異。

第二件事，是引導學生“思考”——讀經典時，引導他們思考“為什么作者這么寫”“這跟我的生活有啥關系”“要是我來寫，會怎么寫”。

第三件事，是引導學生“合理使用AI”——教他們怎么用AI輔助學習，而不是被AI控制。

據說現在有的年輕教師還會跟學生“組隊打怪”，比如一起分析AI寫的詩歌，找出里面的問題，再一起修改成有情感、有細節的作品；一起讀經典，每人負責一個章節，然后分享自己的感悟——這種“陪伴式”“合作式”的教學，比以前的“單向傳授”有效多了。教師不再是“權威”，而是和學生一起面對AI帶來的難題，一起探索文學教育的新方法。

上觀新聞：很多人擔心人文學科會越來越邊緣化，您卻曾預測未來人文學者會增加，為什么？文學教育該怎么證明“無用之用”的必要性？

陳平原：現在全世界確實有縮減文科的潮流，我在《AI時代的教育理念與方法》一文中舉了好些例子。但我還是覺得過了這個震蕩期，未來學人文學的不僅不減，還會增加，關鍵因素是“心靈的問題，只能靠人文學解決”。

理工科解決外在的物質問題，比如造芯片、搞醫療技術，這些問題解決了后很容易推廣——一個芯片技術突破了，能讓全世界的電子產品都升級；一種新藥研發出來，能治好很多人的病。但人心靈的困惑，比如郁悶、焦慮、痛苦、無助、迷茫，這些是個體的，沒辦法標準化。現在的大學生有吃有喝，條件比我們當年好太多了，但很多人就是不快樂、沒方向。這種問題AI解決不了，理工科也解決不了，只能靠人文學。

AI時代，“必要勞動時間”會越來越少，大家會有更多的休閑時間。以前我們“上山下鄉”的時候，一年365天都在田里勞動；現在中國人一年大概有1/3的“假日”，以后這個比例還會提高。有了時間，大家能做什么？要怎么充實自己、讓生活有幸福感？這就要靠“為己之學”——為了自己的修養、自己的愉悅、自己的生活充實而讀書、學習，而不是某種外在的功利目的。

文學教育的“無用之用”，就體現在這里。它看起來“沒用”——不能讓你馬上掌握一項技能，不能讓你立刻獲得回報，但它能培養你的“感受力”“思考力”“共情力”。以后大家會慢慢發現，AI能解決“有用”的問題，比如幫你寫報告、做數據，但“無用”的人文學才是讓人活得有尊嚴、幸福的關鍵。未來，會有更多人意識到人文學的重要性，也會有更多人愿意學文科，人文學會慢慢“回熱”的，而不是被永遠邊緣化。

上觀新聞：您如何展望人文教育的未來？

陳平原：未來的文學教育，不是要“打敗AI”，也不是要“依賴AI”，而是要守住“人之為人”的底線——讓學生有自己的感受、自己的思考、自己的表達，讓文學成為滋養心靈、守護人性的重要力量。這個過程可能會很艱難，需要教育者、學習者一起摸索，但只要我們不放棄人文精神，文學教育就一定能在AI時代找到自己的位置，甚至發展得更好。

《AI時代的文學教育》

陳平原 主編

北京大學出版社

原標題：《對話陳平原：AI時代，文學教育該如何護住“人”的底色？》

作者：解放日報 王一