摘要：

坐擁1億用戶，航旅縱橫在變現新嘗試上沒能找好平衡點。

科技《風暴眼》出品

作者｜王佩薇

編輯｜董雨晴

買延誤險還是買彩票？

8月21日，一條微博把航旅縱橫推上風口浪尖。科普博主“編輯態”發文稱，自己在航旅縱橫購買的“延誤20分鐘”延誤險因航班延誤時長未 “精確匹配” 活動設定數字而無法獲賠，引發廣泛爭議。

實際上，在事件爆發之前小紅書等社交媒體上關于此“驚喜數字”活動的吐槽就不少，“這是純騙局吧”“感覺像是賭博”用戶們普遍誤以為該產品是 “延誤超過 20 分鐘即賠付” 的常規延誤險。

輿情爆發后，航旅縱橫官方微博在博主微博評論區及時回應道歉并明確澄清平臺從未推出 “延誤 20 分鐘起賠” 的正規延誤險，現有正規延誤險（如起飛延誤險、到達延誤險）最低賠付門檻均為 “航班到達延誤≥30 分鐘”，且賠付金額隨延誤時長增加而提高，規則清晰且符合行業常規。

其解釋稱，該爭議產品并不屬于在售的航班延誤險，實際為 “驚喜數字” 概率活動，需延誤時長與隨機數字分秒一致方可獲得津貼。

然而如此解釋，消費者卻無法買賬。“規則苛刻”、“中獎概率低于彩票”航班延誤時長本身受天氣、流量、機械故障等多因素影響，“精確到分鐘且分秒不差” 的概率極低。有用戶表示，“一天內航班延誤時長可能從幾分鐘到數小時不等，剛好猜中某個數字的概率比彩票中獎還低，9.9 元的參與成本更像‘無效消費’”。

此外，有用戶實測發現，航旅縱橫App中“驚喜數字” 活動界面未以彈窗提示等方式突出 “精確匹配” 規則，反而對“獲 300 元津貼” 等表述用加大加粗的視覺效果吸引點擊，通常情況下消費者根據思維慣性易與常規延誤險的 “延誤即賠” 邏輯混淆。頁面上21分鐘后的“整”、“分鐘不差”幾個字處于最上方不醒目處并使用較小字體，不仔細觀察或許注意不到，疑似利用用戶的信息差和認知偏差消費。

與此同時，“驚喜數字”活動在 “延誤險”購買同一頁面中出現，一定程度上利用了消費者對 “延誤保障” 的需求獲利。這種設計類似 “0 添加” 宣傳中的模糊表述，用看似利好消費者的概念包裝高門檻規則，讓反應過來的用戶產生了“被套路”的感覺。

就此問題，科技多次致電航旅縱橫人工客服，均未成功接通。

航旅縱橫的變現焦慮

航旅縱橫，這個人們日常飛行過程中使用最多的App之一，被稱為“民航版12306”。

天眼查平臺顯示，航旅縱橫背后的公司為中航信移動科技股份有限公司，成立時間為2014年5月，董事長與企業法人為薄滿輝。幾乎是在成立的第一時間，就拿到了中國民航信息網絡股份有限公司（以下簡稱：中國航信）的投資。在2020年后，航旅縱橫又有先后獲得了東航、南航等航空公司的投資。

國金證券研報顯示，成立于2000年的中國航信主要為航空公司、機場、代理人等相關方提供計算機信息服務，公司的GDS 系統（Global Distribution System，即全球分銷系統）托管除春秋航空、九元航空外的所有國內航司及部分海外航司，系統處理量位居全球前三。

所以，背靠中國航信，航旅縱橫可以憑借權威的民航數據資源與技術服務能力，深度整合民航系統各類數據，為用戶提供航班動態查詢、行程管理、值機選座等基礎服務，借此吸引超 1 億用戶，構建起龐大的流量池。在這一基礎上，航旅縱橫嘗試通過多元業務實現流量變現。

今年 7 月，航旅縱橫推出 “民航官方直銷平臺”，整合 37 家航司資源銷售源頭機票，截至 8 月 12 日，這一數字變為 38 家。該平臺強調 “0 差價、0 捆綁、0 套路”，試圖打造純凈的機票銷售渠道，這一舉措獲得了國航、南航等航司的力挺，進一步坐實“民航版 12306”稱呼。

然而，這類平臺雖然有效避免了捆綁銷售等行業亂象，但在實際銷售中，平臺的票價并非始終保證全渠道最低。甚至在不少網友比價后發現，同時間同航司同航班，航旅縱橫價格往往偏高。究其原因，在航司、中間商以及在線旅游平臺長期形成的博弈關系中，航司難以將自營渠道價格定到最低，這使得航旅縱橫在價格競爭中處于劣勢。因此，消費者是否愿意為此買單，還有待時間檢驗。

除此以外酒店預訂、接送機、免稅品購買等增值服務也是航旅縱橫的重要業務板塊。不過，酒店預訂目前使用第三方 OTA 庫存，在利潤分成上難以獲取高比例收益。在接送機、免稅品購買等業務上，雖有布局，但也面臨著激烈的市場競爭，尚未形成突出的競爭優勢。航旅縱橫還推出 “航旅商城”，售賣旅游周邊產品，試圖挖掘用戶在航空出行上下游產業鏈中的消費潛力，但目前來看，這些多元業務尚未成為穩固的盈利增長點。

在這樣的商業背景下，“驚喜數字” 活動或許是航旅縱橫在增值服務創新與流量變現探索中的一次大膽嘗試。從商業邏輯看，活動以 9.9 元的低參與門檻吸引用戶，利用人們對航班延誤獲得補償的心理預期，試圖開辟新的營收增長點。通過將賠付設置為概率極低的 “精確匹配” 模式，降低了實際賠付成本。據《華夏時報》采訪北京大學應用經濟學博士后、教授朱俊生，“9.9元的小額產品，看似金額不大，但一旦通過大規模銷售，平臺就能形成穩定收入。由于消費者維權成本遠高于投入，大多數人會選擇自認倒霉。”在航旅縱橫龐大的流量基礎上，只要參與人數足夠多，即使賠付概率低，也能積累可觀的活動收入。

從消費者反饋來看，此次嘗試事與愿違。復雜的規則設計和不清晰的宣傳表述，使大量用戶誤解，不僅未能實現良好的商業收益，反而引發信任危機，損害了平臺形象。

此次事件也敲響了警鐘。在互聯網金融與保險創新不斷涌現的當下，類似航旅縱橫“驚喜數字”這樣邊界模糊的產品并非個例，類似問題于工具類產品頻發：例如，百度網盤曾將“下載加速”包裝為會員特權，被批“人為降速”；WPS通過“會員免廣告”誘導訂閱，卻隱藏關鍵功能限制。其共性在于：當工具屬性無法支撐資本預期時，平臺傾向于犧牲用戶體驗換取短期收益。

航旅縱橫的“驚喜數字”實質是數據壟斷者的傲慢——憑借民航數據壁壘，認為用戶“別無選擇”。如果此類現象頻發，會嚴重損害消費者對互聯網保險產品的信任，擾亂市場秩序。

民航數據的紅利不該成為 “精準套路” 的溫床，航旅服務的創新更不該以消耗用戶信任為代價。航旅縱橫的爭議終會落幕，但如何讓 “透明” 與 “誠信”成為行業創新的標配，這場關于商業倫理的思考，才剛剛開始。