近日，徐女士向澎湃公眾互動平臺“服務湃”（https://tousu.thepaper.cn）投訴稱，2024年下半年起，她發現自己使用很久的閑魚賬號被限制登錄。2025年7月，徐女士聯系閑魚客服詢問原因，被告知該賬號存在被盜風險，需要她提供身份證信息及人臉信息才可以正常使用。

徐女士說，溝通過程中客服拒絕告知系統檢測賬號風險的判定標準，拒絕采用人工檢測方式進行復核。她認為系統監測的真實性和合理性存疑，將人臉驗證作為核驗用戶身份唯一途徑的方式不妥。閑魚平臺采取低級別的風險檢測手段，對應“索取人臉信息”的高級別風險解除方式，屬于超范圍收集人臉信息，應就此錯誤行為公開道歉。

對此，閑魚平臺工作人員回應澎湃新聞稱，人臉驗證能夠較為有效精確地核驗用戶身份，且平臺會保護用戶隱私，不需要擔憂存在隱私泄露的風險；在未驗證用戶身份、解除賬號限制的情況下，為了避免第三方操作的風險，因此（客戶）無法進行注銷賬號、換綁手機號等操作。

澎湃新聞注意到，此前，閑魚APP就因違規收集使用個人信息等問題，被有關部門通報，并責令整改。

咸魚賬號被限制登錄，用戶質疑認證方式合理性

徐女士介紹，2024年下半年起，她發現自己使用很久的閑魚賬號被限制登錄。“因為我那個時候剛好沒有使用閑魚購買閑置物品的需求，我以為過一段時間就好了，所以我就沒管這件事。”

用戶賬號被限制登錄要求提供人臉信息證明，圖片由投訴者提供圖

約大半年后，2025年7月，徐女士再次嘗試登錄自己的閑魚賬號，發現依舊是限制登錄的狀態。于是徐女士聯系了閑魚客服詢問原因，閑魚客服表示該賬號存在被盜風險，需要徐女士提供身份證信息及人臉信息才可以正常使用。

徐女士說，在閑魚賬號限制登錄后，她也無法對該賬號實施換綁手機號、注銷賬號等操作。“我是通過實名認證后的淘寶賬戶注冊的閑魚賬號，就是說這個賬號已經實名過了。閑魚認可我的淘寶賬號和閑魚賬號綁定的手機號，但卻始終堅持要我提供人臉信息。”

徐女士認為，自己在注冊賬號時已經提供了身份證信息，但是閑魚平臺以第三方登錄風險的原因限制賬號登錄，且不提供平臺判定盜號風險的具體標準，強制要求用戶提供人臉信息，“這樣的要求是不合邏輯的，我認為沒有這個必要，擔心平臺非法采集用戶個人信息，始終沒有進行驗證。”

8月14日，徐女士再次致電閑魚客服了解情況，閑魚客服稱在后臺看不到檢測出盜號風險的證據，并反復要求徐女士按照頁面提示進行人臉認證，上傳人臉信息。徐女士稱，自己近五年一直用同一手機設備登錄閑魚賬戶，平臺應能識別出此賬號常用登錄設備；如果賬號存在異常登錄，平臺應該去解決風險，而不是解決用戶。

用戶向閑魚客服咨詢截圖，圖片由投訴者提供

“其次，關于通過人臉信息驗證用戶身份的合理性和必要性。我認為用戶作為保護賬號安全的第一責任人，有權選擇出現盜號風險的身份驗證方式。”徐女士說，閑魚“不提供人臉信息就禁止登錄賬號”的做法已然違背閑魚隱私政策；要求用戶必須提交人臉信息來解除賬戶登錄限制具有脅迫性。

值得一提的是，2024年1月工信部通報違規侵害用戶權益行為的31款APP，其中就包括閑魚。其中閑魚App涉及“開屏信息窗口‘亂跳轉’，誤導用戶”問題。

再往前的2023年11月，浙江省互聯網信息辦公室依法查處違法違規App156款，存在未公開收集使用規則、未明示收集使用個人信息的目的方式和范圍、未經用戶同意收集使用個人信息、違反必要原則收集等問題。其中，閑魚因“未明示收集使用個人信息的目的方式和范圍”及“未經用戶同意收集使用個人信息”等問題被通報，浙江省互聯網信息辦公室責令限期其15日完成整改。

回應：人臉識別較為精確，無泄露風險

接到徐女士投訴后，澎湃新聞致電閑魚平臺，平臺工作人員稱，系統認證為盜號風險可能是由于長時間未登錄、多個賬號頻繁切換等原因，徐女士賬號被認定為有盜號風險的具體判定標準工作人員也無法得知。人臉驗證能夠較為有效精確地驗證賬號身份，而使用綁定手機號來電進行驗證可能存在手機號外借等非本人來電的風險，因此平臺采取人臉信息進行驗證的方式，且平臺會保護用戶隱私，因此不需要擔心隱私泄露的風險；在未驗證用戶身份、解除賬號限制的情況下，為了避免第三方操作的風險，因此無法進行注銷賬號、換綁手機號等操作。

陜西恒達律師事務所高級合伙人、知名公益律師趙良善認為，《人臉識別技術應用安全管理辦法》第十條規定，實現相同目的或者達到同等業務要求，存在其他非人臉識別技術方式的，不得將人臉識別技術作為唯一驗證方式；個人不同意通過人臉信息進行身份驗證的，應當提供其他合理、便捷的方式。該事件中，徐女士的閑魚賬號已通過淘寶賬號完成實名認證，且綁定了手機號，閑魚平臺完全可以通過其他方式驗證其身份，卻將人臉驗證作為解除賬號限制的唯一途徑，則有違上述規定。

趙良善強調，此外，《人臉識別技術應用安全管理辦法》第四條還規定，應用人臉識別技術處理人臉信息活動，應當具有特定的目的和充分的必要性，采取對個人權益影響最小的方式，并實施嚴格保護措施。閑魚平臺在未明確告知用戶賬號風險判定標準的情況下，要求用戶提供人臉信息，且無法提供具體的檢測依據，很難說明其收集人臉信息具有充分的必要性，也不符合對個人權益影響最小的原則 。

趙良善建議，徐女士可嘗試再次通過閑魚官方客服渠道，詳細說明自己的情況，要求平臺提供更具體的賬號風險判定依據，并表明自己愿意配合其他合理的身份核驗方式，如提供身份證照片等，而不是僅接受人臉識別這一種方式。若與平臺溝通無果，徐女士可向市場監管部門或互聯網信息投訴平臺進行投訴反映，由相關部門介入調查。當然，徐女士亦可直接訴諸法院，通過法律途徑維護其合法權益，訴請閑魚平臺恢復賬號正常使用。