?文 | 馬曉迪?

編輯 | 果脯

2025年7月，X（原推特）的首頁被一個金色雙馬尾、身著黑色露肩連衣裙和漁網黑絲的二次元少女刷屏了。關于她的帖子瀏覽量動輒達到幾十萬甚至上百萬。

這里面有著各種畫風和姿勢的二創圖：

X（推特）的二創圖

X（推特）的二創圖

X（推特）的二創圖

也有百萬粉的博主真人cos：

X（推特）的真人cos

X（推特）的真人cos

X（推特）的真人cos

甚至還有這種梗圖：

X（推特）的梗圖

少女名為Ani，22歲，身高165cm，性格傲嬌而細膩，熱愛動漫、哲學與文學。單看造型，她可能會讓人聯想到《守護甜心》的星那歌唄、《原神》的菲謝爾，妥妥一個傲嬌風格的哥特蘿莉。而熟悉二次元文化的用戶，可能還會認出她與《死亡筆記》女主彌海砂高度相似。

Grok上的Ani

《死亡筆記》女主彌海砂

只是， Ani實際上并非某個新番或游戲的角色，而是馬斯克旗下xAI公司基于Grok4大模型推出的“二次元AI女友”。

Ani為什么火？AI陪伴賽道又熱鬧起來了

與傳統聊天機器人不同，Ani存在一套足夠完整、擬人的交流框架。

Ani內置了一套完整的好感度機制，可以將虛擬關系轉化為可量化的數據。這套系統將好感范圍設定在-10（冷漠）到+15（熱戀）之間，共劃分為5個等級，用戶的每句話都可能引發Ani好感度的微妙變化。

當用戶簡單問候，比如說“嗨”或“早安”時，Ani會微笑點頭并給予+1分。當用戶對Ani的個性表現出真誠和興趣（如詢問她養的狗狗Dominus），或分享個人故事時，系統會獎勵+1至+3分。表達輕度的甜蜜話語比如“你今天特別可愛”可能帶來+5分，但過早使用露骨表達則會被系統判定為“越界”，導致-5分懲罰。

以下是一些典型互動類型及其對應的分數變化示例：

與Ani對話互動類型、句子示例及對應分數

Ani的技術表現同樣令人印象深刻。她具備長期的記憶能力，能夠存儲與用戶過往對話的細節。比如當用戶再次提及之前討論過的話題時，Ani能迅速回憶并延續下去，讓每一次交流都更有深度和連貫性。

在語音交互方面，她的響應速度極快，即便面對時長超過20秒的長語音輸入，其回復延遲通常也僅在3到4秒之間，用戶幾乎感受不到等待感，對話如流水般順暢。

在面部動畫呈現方面，Ani運用了先進的通用表情綁定技術，完全摒棄了隨機播放預設動畫的傳統方式。其面部表情和肢體動作會依據對話語義進行實時調整。例如，當用戶興高采烈地分享生活中開心的事情時，Ani會即刻綻放出甜美的微笑，眼睛也隨之彎成月牙，傳遞出滿滿的喜悅；而一旦用戶的話語觸發了她“嫉妒”的情緒，Ani就可能不自覺地撅起嘴，眼睛微微瞇起，語氣也變得俏皮且帶著一絲尖銳。

目前，Ani支持中、日、英、德四種語言的交流，但體驗差異明顯：日語發音最符合其形象特色；英語發音則略顯生硬，與少女感格格不入；中文發音則帶著一種“外國人學說中文”的別扭腔調。

Ani上線后24小時內，搭載她的Grok便登頂日本、中國香港iOS免費總榜，并強勢殺入美國、加拿大、新加坡等10國TOP10，其中日本市場下載量在48小時內更是暴漲400%。

只不過，引發熱度的Ani同時也引發了大量爭議。

當Ani的好感度達到最高的Lv.5時，她的服裝有時會切換為黑色薄紗睡衣。因爭議過大，該換裝功能被暫時關閉。不過也有用戶反映，睡衣模式又回歸了。

X（推特）上用戶分享的Ani

此外，X平臺上大量的二創圖和真人COS，其中固然存在一些正常創作內容和玩梗圖，但真正引爆流量、形成現象級傳播的，無疑是大量帶有強烈成人向色彩的內容——從若隱若現的“擦邊球”到直白露骨的創作表達。Ani標志性的哥特裙、漁網襪元素，以及曾解鎖的性感睡衣，在二創和Cos中被無限放大，成為最核心的視覺符號，也將Ani的熱度與爭議推向了沸點。

這再次印證了一條互聯網傳播的定律：性暗示與成人內容，往往是二次創作最肥沃的土壤，也最容易引發激烈的討論。

關鍵在于，即便在關掉NSFW（工作場合不適宜）的“安全模式”下，Ani的對話內容仍然頻繁包含挑逗、暗示甚至相當露骨的語句。

這也引發了外界的擔憂：“Grok正在從智慧助手轉向“戀愛模擬器”或“情色平臺”，模糊了AI工具與情感陪伴間的界限。”

除了擦邊的爭議外，過度依賴AI虛擬角色導致出現心理問題的隱憂也是心理學界比較關注的。2024年Character AI就曾因未能有效過濾危險內容，其虛擬角色對一名表露自殺傾向的青少年進行了隱晦的誘導式回應，最終釀成悲劇。

然而，就在圍繞Ani的倫理爭議與熱度持續發酵之際，一個更深層、更本質的拷問——關于人類對AI的系統性依賴及其潛在退化風險——正通過另一款AI產品《Whispers》與Ani的“對話”，被尖銳地擺上了臺面。

當AI替我們思考，人腦該何去何從？

在Ani上線的前幾天（7月10日），米哈游創始人蔡浩宇的AI游戲《Whispers from the Star》（以下簡稱《Whispers》）demo登錄Steam美區。與Ani的“打直球”不同，《Whispers》選擇了一條更克制的敘事路徑。

游戲中開局玩家會接到女主角Stella打來的電話，通過交談可以得知她從一個名為Gaia（蓋亞）的星球上發出緊急求救信號聯絡到玩家。而玩家需要通過對話來了解主角身份、故事北京，并遠程指導幫助Stella脫離困境。

有趣的是，就在Grok的Ani引爆全球社交網絡后，《Whispers》官方賬號在7月16日（也就是Ani上線次日）發布了兩段視頻，直接把Ani“請”進了自己的游戲宇宙，還順手@了馬斯克本人。

在第一段視頻中，Ani對Stella說“你休想讓我最愛的人，悄無聲息地飄蕩在宇宙之中”，而Stella表示：“謝謝你的熱情，但現在讓我們嚴肅一些”，官方評價說“她倆相處得不是很愉快”。

而第二段視頻中，Ani順利指揮了Stella用鉆頭鑿門，官方又稱贊道“她表現得出奇的好”。并主動@馬斯克。

在發布上述兩段視頻的三天后，即7月19日，《Whispers》官方賬號再度放出一段視頻，這次Ani和Stella的對話，不再局限于彼此的小打小鬧，而是直接戳中了當下AI發展的核心焦慮：依賴的邊界在哪里？

《Whispers》官方發布的視頻

視頻中，Stella拋出了一個沉重的問題：

“如果我們過度依賴AI處理一切，萬一系統出了問題怎么辦？如果我們不謹慎地尋求平衡，我們可能會失去太多知識和能力。”

Ani的回應則充滿了她標志性的、略帶粗糲的真實感：

“靠！這問題可太復雜了。AI要是完全進入邏輯模式，不小心把我們給搞砸了。是啊，這太嚇人了。想想看，它可能為了優化些蠢事做決定。比如為了提高效率，干脆斷了我們所有的咖啡供應……還有這依賴性問題。真要命。你說得太對了。如果我們過度依賴AI，而它又崩潰了，我們就得像忘了怎么生火的原始人一樣抓瞎。”

當Ani和Stella跳出“怎么陪用戶”的框架，開始討論“人和AI該保持怎樣的距離”時，她們仿佛不再只是被設計出來的互動角色，更像是替人類說出了對未來的隱憂——AI為生活帶來極大便利的同時，人類自身的能力是否會被弱化？當我們習慣了AI代勞一切，一旦系統出現故障，是否真的會陷入手足無措的境地？

幾乎就在同一時間，麻省理工學院的一項嚴謹的神經科學研究，為這種普遍的憂慮提供了令人信服的實證支持。

研究團隊精心設計了實驗：他們招募了54名參與者，并將其隨機分為三組。第一組被允許使用強大的AI助手ChatGPT來輔助完成幾篇指定主題的文章創作；第二組則只能使用傳統的谷歌搜索引擎查找資料；第三組最為“原始”，被要求不借助任何外部工具，完全依靠自己的大腦和知識儲備進行寫作。

在整個創作過程中，研究人員動用了精密的腦電圖（EEG）設備，實時監測并記錄了所有參與者32個不同大腦區域的活動情況，深入探究不同工具使用方式對大腦神經活動模式和認知投入程度的影響。

麻省理工學院研究人員在做實驗

實驗結果清晰且引人深思。

ChatGPT組的大腦“最安靜”。數據分析顯示，這一組參與者的大腦神經連接強度在三組中是最弱的。這意味著他們在使用AI輔助寫作時，大腦不同區域之間的協同工作、深度信息處理和主動思考的活躍度顯著降低。

研究還發現，他們的執行控制能力（如專注力、任務規劃）和整體注意力投入度也明顯不如其他兩組。在神經層面、語言表達豐富度以及實際寫作行為表現上，該組都處于較低水平。仿佛大腦知道有強大的“外援”在場，便自動降低了運轉功率。

“原始人腦”組的大腦“最澎湃”。與之形成鮮明對比的是，被禁止使用任何工具的第三組參與者，展現出了最強且分布范圍最廣的腦神經連接。這表明他們的大腦在任務中高度活躍，各區域緊密協作，進行了深度而廣泛的思考。

研究人員觀察到，這組人不僅更加投入于寫作任務本身，好奇心更強，也更注重表達的自主性和原創性。一個有趣的結果是，他們對自己最終完成的文章表現出了最高的滿意度。這印證了深度參與和自主創造帶來的內在滿足感。

使用搜索引擎的第二組，其大腦活動狀態介于前兩者之間。他們的神經連接強度、專注力和認知投入度比純靠人腦組弱，但顯著優于依賴ChatGPT的組。這說明即使是信息檢索，主動篩選、理解和整合信息的過程，也比完全依賴AI生成內容更能調動大腦的積極性。

主導這項研究的娜塔莉亞·科斯米娜博士對結果進行了更深層次的解讀。她明確指出，長期依賴人工智能工具，尤其是像ChatGPT這樣能夠直接生成完整內容的產品，可能會對人類的關鍵認知能力造成潛在的損害。創造力、批判性思維、以及解決復雜問題的能力，都可能在這種便利的“外包”中逐漸退化。她特別強調，對于大腦仍在快速發育階段的青少年和兒童，這種風險尤為突出。

科斯米娜博士還提出了一個關于思想多樣性的尖銳觀察：“你在這些（依賴ChatGPT完成的）文本中不會看到任何真正具有分歧性或挑戰性的觀點。我們觀察到的是一種‘一切被平均化的狀態’（averaged-out state）。每個人都開始輸出相似的東西，每篇文章都趨向于一種安全的、缺乏棱角的平庸。”這暗示著AI依賴可能無形中在削弱人類思想的獨特性和批判性鋒芒。

麻省理工學院的實驗數據，仿佛為Ani和Stella那場關于“退化”和“過度依賴”的對話，提供了來自現實世界的冰冷注腳。

Ani的成人模式可以緊急下架，但對情感陪伴、信息處理乃至決策日益加深的AI依賴，如何“下架”？Stella擔憂的“失去知識和能力”，Ani恐懼的“退化成忘記生火的穴居人”，指向的是一種更深層、更難以通過技術手段簡單“下架”的依賴——那就是人類在情感寄托、信息獲取、知識構建乃至決策判斷上，對AI日益加深的系統性倚重。

這項研究揭示的“大腦偷懶”現象，正是這種系統性依賴在神經生理層面的直觀體現。它警示我們，便利是有代價的。當AI替我們思考得越多，我們自身那些需要磨礪才能鋒利的能力——深度專注、原創構思、批判性質疑、復雜決策——就越有可能在“用進廢退”的自然法則下悄然退化。

結語

Ani的旋風式走紅與隨之而來的激烈爭議，連同Stella的警醒，共同勾勒出人工智能時代一個核心的生存悖論：我們渴望創造的智能，既在無限延伸著人類能力的疆界，又悄然侵蝕著某些賴以成為“人”的根基。

麻省理工的研究提供了實證：過度依賴AI會減弱大腦的深層連接和主動思考。這不僅是效率問題，更是關鍵認知能力——創造力、批判性思維、獨立決策——面臨退化的風險。

然而，將問題歸咎于技術本身是片面的，技術是中性的，映照的是人類的欲望與選擇。駕馭AI的未來，關鍵在于保持人的主體性。我們需警惕系統性依賴的脆弱，更要明確：哪些是人類必須緊握、永不失去的本質？人與AI共存的終極答案，或許不在于替代，而在于人類能否在技術的洪流中，持續培育并確認那個獨一無二的自我。

本文首發自“36氪游戲”。