文 | 硅谷101

扎克伯格的天價“天才名單”，正引發(fā)硅谷AI公司的新一輪人才巨震。

在開源模型Llama 4失利后，意識到meta正在AI大模型上落后的扎克伯格開始“絕地反擊”，為了挖人，甚至開出了1億美金的“簽約費”。

而OpenAI也開啟了反擊，轉(zhuǎn)頭就從特斯拉、xAI、meta挖走了4名知名工程師，也意味著硅谷新一輪的AI人才大戰(zhàn)正式打響，全球大模型競爭被推向了新高度。

那么，這些被meta招致麾下的頂級AI人才，到底想做什么？挖來的“AI夢之隊”，真能砸出meta的翻身仗嗎？這篇文章我們聊聊這場“搶人風(fēng)暴”背后，比薪資數(shù)字更值得深究的AI行業(yè)變局。

01 meta的“上億美元”瘋狂支票，謠言還是現(xiàn)實？

我們先來說說上億美元薪酬挖人的傳言：真的給出了這么瘋狂的支票嗎？

要知道，我們?nèi)ツ甑奈恼轮校v的還是100萬美元的年薪，這還沒過多久，現(xiàn)在直接加了兩個零。

“meta用上億美元薪酬挖人”，這個數(shù)字首先是6月中旬由OpenAI CEO Sam Altman在接受他弟弟Jack Altman播客采訪時爆料出來的。這引發(fā)了眾多媒體關(guān)注：一億美元這個數(shù)字真是太夸張了。

而《連線》雜志報道，meta給出的最高價高達(dá)四年三億美元，其中第一年總薪酬超過一億美元。也有其他媒體報道，1億美元是signing bonus（一次性的簽約獎金）。

雖然meta的發(fā)言人Andy Stone否認(rèn)了這個消息，稱其故意夸大了事實，但結(jié)合meta CTO Andrew Bosworth的內(nèi)部發(fā)言以及我們與業(yè)內(nèi)人士的交流，感覺事實是：上億美元薪酬并非空穴來風(fēng)，但并非每個挖來的員工都是這個價格。可能只有少數(shù)非常資深的頂級AI人才給了這個報價，而其他人“年薪+股票激勵+簽約獎金”的總包裹應(yīng)該在每年上千萬美元的水平。

Ethan Zheng

Jobright.ai聯(lián)合創(chuàng)始人：

他們整體的總包，據(jù)我所知，基本在平均每個人每年800萬到3000萬美金之間，肯定這些人沒有傳說的1億的簽字獎這么高了。meta畢竟是一個上市公司、公開公司，所以他們其實拿到的這個package（總包）其實一年可能就直接能兌現(xiàn)，包括股票部分，而且他們很多的股票其實是能提前行權(quán)的，給他們的package（總包）其實是非常好的。

Bill Zhu

Pokee AI創(chuàng)始人兼CEO

meta前AI應(yīng)用強(qiáng)化學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)人：

總體1億美金的薪酬應(yīng)該不是真的，但是上千萬是肯定的，1000、2000萬總包之類是很有可能的。然后，這十幾個人本身的seniority（資歷）也不太一樣，側(cè)重點也不太一樣：有些人可能偏research（研究）一些，有些人偏產(chǎn)品一點，他們的待遇可能也不太一樣。

在如今的AI競爭格局下，頂級人才都是各大科技公司看得最緊的資產(chǎn)，挖人其實沒有那么容易。特別是如今meta在AI大模型競爭上開始掉隊，會讓不少人感到在OpenAI工作能夠達(dá)成的影響力更大。所以在這樣的情況下，meta不僅僅是得花大價錢，還要給新團(tuán)隊和人才更大的話語權(quán)，才能把人吸引過來。

前段時間瘋傳與C羅對比圖的余家輝，在2022年12月上過我們硅谷101的播客。

如今重聽那期節(jié)目，會發(fā)現(xiàn)他當(dāng)年對AI大模型的很多預(yù)判相當(dāng)精準(zhǔn)，水平極高。當(dāng)時家輝就在我們節(jié)目中分享到，對于吸引人才來說，除了薪資以外，公司的工程卓越文化、領(lǐng)導(dǎo)層的遠(yuǎn)見以及推進(jìn)前沿技術(shù)的能力，都是至關(guān)重要的。節(jié)目播出后不久，家輝便加入了OpenAI。

余家輝

OpenAI前感知研究主管

Google DeepMind前高級研究員：

它（OpenAI）有engineering excellence（工程卓越性）在里面。這些時間和經(jīng)驗的積累，我覺得是一些其他的公司都還比較缺少的，這是一塊。第二，需要人才積累，不是說完全是financial support（薪資支持）到了人就會來，還有，是不是有足夠好的leadership（領(lǐng)導(dǎo)力）？是不是這些人以前就能做一些？有沒有一個check record of success（業(yè)界成功記錄）？這個我覺得也是必不可少的。如果你說現(xiàn)在我們有了數(shù)據(jù)，有了算力，剛成立起來做一個team其實很難去吸引到這樣的人才。

像大公司的比較成熟的這種research lab（研究實驗室），我覺得對他們來說其實真正重要的并不是說能去follow（跟蹤）到整個research（研究），真正重要的是怎么繼續(xù)去 push（推動）前沿，或者說下一個milestone（里程碑）在什么地方？應(yīng)該要去看這種問題。對于這個來說，我覺得Open AI有一定優(yōu)勢，目前他們在一定程度上不斷地在創(chuàng)建下一個milestone。大公司follow并不是一件難的事情，在我看來這是第一個大公司的角度。

4月初，Llama 4發(fā)布。在年初，DeepSeek的橫空出圈讓同是開源模型的Llama 4毫無亮點。Llama 4有多讓人失望呢？《華爾街日報》報道了一個細(xì)節(jié)——甚至meta內(nèi)部的研究人員主動和Llama 4劃清界限，并且把這個項目從他們的領(lǐng)英個人簡介中刪掉。

所以，當(dāng)meta面臨從AI大模型第一梯隊掉隊的危機(jī)時刻，扎克伯格毫不猶豫重金來打造這樣的一支頂尖隊伍，來讓meta重新跟上最前沿的進(jìn)展，然后再去看能否創(chuàng)造milestone（里程碑）。而就像家輝說的，頂尖研究員重要，但帶隊的領(lǐng)導(dǎo)者更加重要，而我們看到，扎克伯克在組建團(tuán)隊的領(lǐng)導(dǎo)人角色的時候，預(yù)算幾乎是沒有上限的。

除了上周101 weekly節(jié)目所提到的，meta斥資143億美元收購Scale AI 49%的股份，核心目的之一是把創(chuàng)始人兼CEO Alex Wang挖過來，領(lǐng)導(dǎo)meta的新超級智能實驗室（MSL）。同時，meta還讓另外兩位關(guān)鍵人物——GitHub前CEO Nat Friedman和Safe Superintelligence前CEO Daniel Gross——加入Alex，共同領(lǐng)導(dǎo)新AI團(tuán)隊。

而扎克伯格把這兩個人挖過來，也頗下了一番功夫。

Daniel和Nat之前成立了一家風(fēng)險投資公司NFDG，而扎克伯格為了讓兩人無顧慮地退出基金、加入meta，立即提議：通過收購基金股權(quán)來讓投資人、LP們套現(xiàn)。由此可見，扎克伯格此次挖角可謂不惜血本、志在必得。

Daniel Gross（左）與Sutskever（右）

此外，Daniel之前還擔(dān)任著Ilya Sutskever新創(chuàng)AI公司Safe Superintelligence的CEO。扎克伯格曾試圖以320億美元估值收購Safe Superintelligence，但遭Ilya Sutskever一口回絕，于是他就把CEO Daniel Gross給挖走了。

而Daniel離開之后，Ilya也不得不親自接任CEO一職，并在X上發(fā)言說：我們有計算資源，我們有團(tuán)隊，我們知道要做什么。看起來，世界上確實存在再多錢都挖不來的人。

接下來，我們再看看meta這支新團(tuán)隊的構(gòu)成，以及meta想要做什么。

02 扎克伯格的“天才名單”，與“AI夢之隊”的下一步棋

6月底，Alex Wang在X上發(fā)布了meta新超級智能實驗室人員名單，以及新員工之前的背景。這份名單的11個人中，7人來自O(shè)penAI，3人來自Googld DeepMind，另外1人是重新召回meta的。可以說，這些人是如今生成式AI領(lǐng)域最杰出的工程師和研究人員。

我們邀請到meta前應(yīng)用強(qiáng)化學(xué)習(xí)部門負(fù)責(zé)人、現(xiàn)任Pokee AI創(chuàng)始人兼CEO Bill Zhu，解析這樣的人員背景構(gòu)成背后，meta在下一步什么棋、想要布局怎樣的AI戰(zhàn)略。

Bill Zhu

Pokee AI創(chuàng)始人兼CEO

meta前AI應(yīng)用強(qiáng)化學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)人：

我覺得第一個，它一定想在Llama 5的這一輪，把reasoning（推理）能力上一個臺階。因為你可以看到，招的很多人都是o3、o1之前的核心成員。

接下來，Llama 5的研發(fā)非常重要，否則閉源模型和開源模型之間的差距會被再次拉大，而meta想通過開源建立起AI生態(tài)的戰(zhàn)略就會完全失效。與此同時，AI模型的多模態(tài)之戰(zhàn)中，OpenAI和Google最近廝殺得非常厲害。Google在不停地更新多模態(tài)模型的能力，特別是最近發(fā)布的文生視頻模型Veo 3非常驚艷。這也是meta需要追趕的點。

Bill Zhu

Pokee AI創(chuàng)始人兼CEO

meta前AI應(yīng)用強(qiáng)化學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)人：

我也看到了很多做multi-modality（多模態(tài)）的人在里面，所以他們應(yīng)該會把就是Llama本身非常強(qiáng)的、非常focus on（專注于）的一個純文本的能力，去迭代到一個和GPT-4o類似的multi-modality的輸入和輸出能力。因為之前OpenAI GPT-4o里面的image generation（圖片生成）的model（模型）出來以后，整個反響是非常大的，所以我猜測，扎克伯格的這個新lab應(yīng)該會把multi-modality作為一個重點之一。

也有很多人問，meta新AI團(tuán)隊的領(lǐng)導(dǎo)者為什么是年僅28歲的Alex？他并非做大模型出身的，憑什么能扛起這么大的任務(wù)？

Bill Zhu

Pokee AI創(chuàng)始人兼CEO

meta前AI應(yīng)用強(qiáng)化學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)人：

唯一一個我不是特別清楚的，就是Alex Wang作為這個項目的整個leadership（領(lǐng)導(dǎo)者），畢竟他以前是做data（數(shù)據(jù)）相關(guān)的。Data labeling（數(shù)據(jù)標(biāo)注）在整個工作環(huán)境中會產(chǎn)生多大的影響或者說重要性，這在目前不是很確定。因為現(xiàn)在的一個主流方向還是minimize data consumption（盡量減少數(shù)據(jù)消耗）。在這個范式之下，data labeling的重要性在正常的LLM群體里其實是有降低的。

而這個新AI天團(tuán)的不確定性，除了Alex的領(lǐng)導(dǎo)力之外，整個團(tuán)隊的運行以及新來的人才能否適應(yīng)？meta之前的AI研究文化將如何被改變？各團(tuán)隊的利益如何平衡？這些都是這支新“AI夢之隊”會面臨的挑戰(zhàn)。

03 巨大的不確定性，meta的內(nèi)部政治與松散AI文化

在此之前，meta的AI研發(fā)文化是相對“佛系”的。

我們硅谷101播客在2024年3月底訪問了meta前FAIR（Fundamental AI Research，基礎(chǔ)人工智能研究）組研究科學(xué)家田淵棟 。他描述到，meta的AI文化是非常“bottom up”，自下而上。

田淵棟

metaGenAI研究科學(xué)家主任

前FAIR組研究科學(xué)家及高級經(jīng)理：

我覺得還是比較自由、有點像學(xué)校的。大家比較bottom up，可以自由討論一些問題、討論一些文章，最后能找到一些想法，然后做出來。

然而，可能問題就出在這個“自下而上”，導(dǎo)致研究員們各自有各自的方向，并不是以一個最終目的一起使勁兒。

比如，給meta AI“坐鎮(zhèn)”的圖靈獎得主Yann Lecun就是典型的學(xué)院派。他熱衷于研究主流大模型敘事之外的“世界模型”范式，還經(jīng)常在網(wǎng)上跟馬斯克等人罵架，以“科學(xué)家”自居，諷刺馬斯克和OpenAI的商業(yè)驅(qū)動行為。

我在硅谷之前的一個小型聚會上見到過meta的CPO Chris Cox，有人問他Yann Lecun在metaAI上的引導(dǎo)作用時，Chris回答說“He's mostly on his own（大多數(shù)時間在自由研究）”。也就是說，這位AI大牛不太參與meta AI產(chǎn)品的日常運營和管理。

Bill Zhu

Pokee AI創(chuàng)始人兼CEO

meta前AI應(yīng)用強(qiáng)化學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)人：

其實meta的整個AI路徑非常松，是bottom up（自下而上）的。整個FAIR（基礎(chǔ)人工智能研究組），以及我之前在Facebook AI Applied Research（應(yīng)用研究組）的整個路徑全是bottom up的。就是底下的人提proposal（方案），然后這個項目被evaluate（評估）說是一個值得做的方向，然后大家去做。

并沒有一個central mission（中心任務(wù)）說，“誒，這是我們要達(dá)到的目標(biāo)”，然后把它break down（拆解）成幾個component（組成），每一個team（團(tuán)隊）做一個方向，然后把它merge（整合）在一塊，能夠完成一個巨大型的system（系統(tǒng)）是沒有這么一個initiative（主動）。

總體來說，我覺得它（新的AI組）大的區(qū)別是：原來是一個松散的、從底下往上傳的，現(xiàn)在可能是top down（自上而下）有個大的設(shè)計，然后想辦法把它break down（拆分任務(wù)）的過程。

聽起來，這像一個“特別行動組”，拋棄了此前meta“自下而上”的松散文化，變成由扎克伯格直接領(lǐng)導(dǎo)的、有目標(biāo)、有KPI、“自上而下”的“AI夢之隊”。然而，我身邊抱怨meta內(nèi)部政治環(huán)境的朋友不是一個兩個。那么，這樣的“AI天團(tuán)”能否在meta這樣龐大又充滿利益角逐的環(huán)境中，達(dá)到它設(shè)計的目標(biāo)呢？

此前，meta的AI團(tuán)隊主要領(lǐng)隊人物是FAIR團(tuán)隊的研究主任Jitendra Malik，其生成式AI大方向由首席產(chǎn)品官（CPO）Chris Cox帶隊。而新的AI團(tuán)隊與meta的原有勢力會形成什么關(guān)系？這也是一個未知數(shù)。

Bill Zhu

Pokee AI創(chuàng)始人兼CEO

meta前AI應(yīng)用強(qiáng)化學(xué)習(xí)負(fù)責(zé)人：

我覺得最大的問題是這些人會不會水土不服。meta內(nèi)部的整個架構(gòu)、整個evaluation（評估）機(jī)制非常特殊，很多人進(jìn)meta以后都水土不服。

因為它有很多，出現(xiàn)即便你做了這件事情，然后人家也想做類似的事情，所以導(dǎo)致的問題就在于他們（新AI團(tuán)隊）能做，那meta內(nèi)部原來的GenAI那幫人也能做——他們能力差距沒有那么大，那么他們也想做，那會不會出現(xiàn)沖突？這個就變成一個很大的問題。然后像在OpenAI和Anthropic以及在DeepMind待久了的人，其實這方面的經(jīng)驗，或者說這方面的忍受能力可能相對會差一些，因為他們并不需要去經(jīng)歷這些事情，所以如果是我的話，我最大的concern（擔(dān)心）就是這個。

Alex Wang進(jìn)入meta以后和剩下的領(lǐng)導(dǎo)、領(lǐng)導(dǎo)組織互相磨合的關(guān)系。因為Chris Cox本身現(xiàn)在是帶整個GenAI的大方向，那Chris Cox跟Alex Wang之間是不是能有非常好的chemistry（化學(xué)反應(yīng)），這也是一個值得question mark（打個問號）的事情，所以有待觀察。我感覺可能還要看個三四個月，看看內(nèi)部會不會傳出點什么消息，會不會有組織架構(gòu)的一些變動。

說到這里，我們大概知道扎克伯格組建這支AI天團(tuán)要干什么了，簡單來說：要迅速追趕上OpenAI和Google在最前沿大模型技術(shù)上的步伐。因為硅谷沒有競業(yè)協(xié)議，這些研究員看過還未發(fā)布的GPT-5以及Google Gemini等大模型的最新研究，所以他們能帶給Llama 5的，會非常重要。扎克伯格和meta一直以來的口號就是“move fast and break things”（快速行動，打破常規(guī)），如今的上億美元搶人的支票行為完全符合他的風(fēng)格。

那么問題是：這些支票能砸出meta的AI領(lǐng)先地位嗎？我們拭目以待。