近日，雷軍在微博發聲，稱過去一個多月是他創辦小米以來最艱難的時期。他表示，自己情緒低落，甚至取消了一些會議安排和出差計劃，暫停了社交媒體互動。一時間，眾人對雷軍的艱難處境議論紛紛，有人同情，有人質疑。在小米 SU7 Ultra 打孔機蓋事件持續發酵的當下，雷軍此時喊難，真的委屈嗎？

面對質疑，雷軍的態度是否妥當？

自小米 SU7 Ultra 打孔機蓋被用戶舉報涉嫌 “造假” 以來，整個事件的發展可謂跌宕起伏。小米官方曾宣稱該部件 “完全復刻原型車空氣動力學設計”，并強調其 “高效導流” 和 “輔助散熱” 功能。然而，量產版風道設計與原型車存在差異，原型車風道為貫通式，而量產版僅保留表面開孔，內部未形成有效氣流通道。前幾日一位博主用鼓風機對 SU7 Ultra 的碳纖維風道吹風，發現紙巾紋絲不動，質疑其導流功能僅為裝飾。后續測試中，煙霧無法通過風道進入機艙，車主拆解后更發現風道未與剎車系統或散熱結構連通，散熱效果肉眼不可見。

面對如此嚴重的信任危機，雷軍作為小米的靈魂人物，卻從未就此事進行正面回復。在微博上，他更多地是宣傳小米 SU7 的交付量等情況，對消費者集體 “退車” 的訴求置若罔聞。這種態度，難免讓消費者感到心寒。在消費者眼中，他們不僅僅是購買了一輛車，更是對小米品牌、對雷軍個人理念的一種信任與支持。當產品出現如此重大爭議時，他們期望得到的是真誠的溝通與解決問題的態度，而不是被忽視。

從企業與消費者關系的角度來看，消費者是企業生存與發展的基石。在互聯網時代，信息傳播迅速，企業的一舉一動都暴露在公眾視野之下。企業對待消費者意見的態度，直接影響著品牌形象。雷軍的這種做法，無疑會讓部分消費者覺得自己的權益沒有得到重視，進而對小米品牌產生負面印象。長此以往，這種負面情緒如果在消費者群體中蔓延，將對小米汽車的市場份額以及小米品牌的整體聲譽造成難以估量的損害。

消費者的訴求，雷軍是否該重視？

一臺 SU7 Ultra 的指導價高達 52.99 萬起售，這對于普通消費者而言，無疑是一筆巨大的開支。而選擇打孔機蓋，不僅需要額外支付 4.2 萬元，還要經歷漫長的等待才能提車。從消費者的角度出發，他們付出了如此高的時間成本和產品成本，自然對產品有著極高的期待。當他們發現花費巨資選裝的打孔前蓋，實際功能與宣傳相差甚遠時，要求退車也是合情合理的訴求。

小米官方在宣傳時，給消費者傳遞的是打孔機蓋具備諸多提升性能的功能，如實現前部空氣高效導流，增加下壓力，降低風阻，從而提升車輛的操控性能和續航表現等。然而，現實卻給了消費者重重一擊。有車主實測發現，往機蓋風道內吹煙霧或者用鼓風機測試，紙巾紋絲不動，風道似乎并沒有起到宣傳中的導流作用。還有博主拆解后發現，風道并未連接剎車系統，無法直接給剎車散熱。這種 “夸大宣傳” 的行為，嚴重損害了消費者的利益。

在商業交易中，消費者基于對企業宣傳的信任而做出購買決策。當企業無法兌現宣傳中的承諾時，就構成了對消費者信任的背叛。此時，消費者要求退車，是在維護自身的合法權益。雷軍作為企業的領導者，應該站在消費者的角度思考問題，積極回應消費者的訴求，妥善解決問題，而不是在此時抱怨自己艱難。

企業家的擔當，雷軍是否做到位？

作為一名企業家，雷軍肩負著重大的責任。他不僅要對企業的股東負責，推動企業盈利與發展，更要對廣大消費者負責，維護消費者的權益。在小米 SU7 Ultra 打孔機蓋事件中，雷軍的反應顯然是不合格的。

一個合格的企業家，在面對產品危機時，應該第一時間站出來，向消費者誠懇道歉，承認問題所在，并積極采取措施解決問題。例如，特斯拉在面對車輛安全等問題時，馬斯克雖然行事風格獨特，但在關鍵問題上，他會及時與消費者溝通，公布調查進展和解決方案。再如，華為在面對美國制裁等困境時，任正非展現出了強大的擔當精神，帶領華為積極應對，同時也不忘向消費者傳遞信心。

相比之下，雷軍在此次事件中的表現差強人意。他沒有展現出應有的擔當，沒有積極解決消費者的問題，反而在微博上傾訴自己的艱難。這種行為，不僅無法贏得消費者的同情，反而會讓消費者對他和小米的信心進一步受挫。企業的發展不可能一帆風順，遇到問題并不可怕，關鍵是如何應對。雷軍此時更應該反思企業在產品宣傳、質量把控等方面存在的問題，積極采取措施挽回消費者的信任，而不是沉浸在自己的情緒中。

雷軍在小米 SU7 Ultra 打孔機蓋事件發酵之際喊難，實在難以讓人覺得他委屈。他在事件中的態度、對消費者訴求的忽視以及缺乏企業家應有的擔當，都讓人對他的行為產生質疑。在未來，雷軍和小米若想重塑品牌形象，贏回消費者的信任，必須深刻反思此次事件，以更加真誠、負責的態度對待消費者，用實際行動證明自己的改變。否則，小米在汽車市場乃至整個科技行業的發展，都將面臨巨大的挑戰。