3月28日消息，小紅書(shū)近日陷入用戶隱私爭(zhēng)議。據(jù)多名用戶反映，小紅書(shū)后臺(tái)存在高頻獲取用戶位置信息的行為，部分用戶3天內(nèi)被訪問(wèn)定位高達(dá)1.7萬(wàn)次，30天總訪問(wèn)量甚至突破13萬(wàn)次，涉及照片、設(shè)備狀態(tài)、剪貼板等多類敏感數(shù)據(jù)。盡管用戶關(guān)閉權(quán)限后訪問(wèn)量驟降，但平臺(tái)解釋稱此為“功能需要”，引發(fā)公眾對(duì)數(shù)據(jù)合規(guī)性的強(qiáng)烈質(zhì)疑。截至發(fā)稿，小紅書(shū)尚未發(fā)布正式聲明，僅通過(guò)客服和公告強(qiáng)調(diào)“不會(huì)泄露隱私”，并要求用戶提交證據(jù)以配合調(diào)查。

用戶數(shù)據(jù)觸目驚心：深夜高頻訪問(wèn)引恐慌

數(shù)字零售臺(tái)根據(jù)Deepseek查詢獲悉，根據(jù)用戶公開(kāi)的隱私報(bào)告，小紅書(shū)的數(shù)據(jù)訪問(wèn)行為呈現(xiàn)“高頻化”“全天候”特征：

極端案例：有用戶30天內(nèi)被訪問(wèn)定位13萬(wàn)次，平均每分鐘訪問(wèn)近30次，遠(yuǎn)超微信等常用應(yīng)用；

深夜活躍：凌晨未使用時(shí)段仍存在密集訪問(wèn)，例如用戶杏兒記錄顯示，3月25日18:19的一分鐘內(nèi)，小紅書(shū)訪問(wèn)其設(shè)備狀態(tài)15次、音頻/視頻/照片各7次；

權(quán)限悖論：用戶小V稱從未啟用“附近”功能，但近30天地址訪問(wèn)量達(dá)7.1萬(wàn)次，關(guān)閉權(quán)限后訪問(wèn)量恢復(fù)正常。

值得注意的是，此類投訴并非首次。2024年7月，社交媒體已有超7萬(wàn)篇筆記提及“小紅書(shū)持續(xù)獲取定位”，iOS用戶發(fā)現(xiàn)即使未使用應(yīng)用，后臺(tái)定位圖標(biāo)仍常亮。

平臺(tái)回應(yīng)與用戶質(zhì)疑：功能需求還是過(guò)度采集？

針對(duì)輿論壓力，小紅書(shū)通過(guò)客服和官方賬號(hào)“薯管家”做出解釋：

場(chǎng)景依賴論：定位訪問(wèn)頻次與用戶使用場(chǎng)景相關(guān)，例如“跑步”功能需持續(xù)更新位置以提升精準(zhǔn)性，“搜索附近地點(diǎn)”需采集地址優(yōu)化本地服務(wù)；

權(quán)限關(guān)聯(lián)說(shuō)：客服稱高頻訪問(wèn)僅發(fā)生于用戶開(kāi)啟相關(guān)權(quán)限后，并強(qiáng)調(diào)“不會(huì)泄露隱私”，但未解釋為何未使用功能的用戶仍被頻繁采集；

證據(jù)要求：用戶需提交錄屏與截圖至指定郵箱以啟動(dòng)調(diào)查，被批“推諉責(zé)任”。

用戶對(duì)上述回應(yīng)普遍不滿。小V表示，客服解釋的“附近”功能自己從未使用，且關(guān)閉權(quán)限后訪問(wèn)量驟降，質(zhì)疑平臺(tái)“未經(jīng)明示授權(quán)濫用數(shù)據(jù)”。法律專家指出，若無(wú)法證明數(shù)據(jù)收集與功能實(shí)現(xiàn)直接相關(guān)，小紅書(shū)可能違反《個(gè)人信息保護(hù)法》的“最小必要原則”。

法律與行業(yè)視角：合規(guī)性爭(zhēng)議與監(jiān)管挑戰(zhàn)

北京盈科律師事務(wù)所李悅律師分析稱，判斷小紅書(shū)行為是否合規(guī)需基于三點(diǎn)：

必要性：社交平臺(tái)高頻定位缺乏必要性，不同于導(dǎo)航類App的持續(xù)需求；

用戶控制：用戶關(guān)閉權(quán)限后基礎(chǔ)功能應(yīng)不受影響，但部分用戶稱未啟用功能仍被頻繁采集；

舉證責(zé)任：根據(jù)《個(gè)人信息保護(hù)法》第69條，平臺(tái)需自證無(wú)過(guò)錯(cuò)，否則需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

行業(yè)觀察人士指出，此類事件暴露平臺(tái)在數(shù)據(jù)收集與用戶體驗(yàn)間的失衡。國(guó)家網(wǎng)信辦《App違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》明確要求前端數(shù)據(jù)收集最小化，但小紅書(shū)仍沿用“寬口徑”策略，或與其本地生活服務(wù)拓展戰(zhàn)略有關(guān)。

用戶應(yīng)對(duì)與行業(yè)警示：隱私保護(hù)意識(shí)覺(jué)醒

事件發(fā)酵后，用戶采取多項(xiàng)自保措施：

權(quán)限管理：安卓與iOS用戶通過(guò)系統(tǒng)隱私報(bào)告監(jiān)控應(yīng)用行為，手動(dòng)關(guān)閉非必要權(quán)限；

數(shù)據(jù)清理：定期刪除剪貼板內(nèi)容、禁用后臺(tái)刷新以減少信息泄露風(fēng)險(xiǎn)；

法律維權(quán)：部分用戶向網(wǎng)信部門投訴，或通過(guò)集體訴訟主張權(quán)益。

專家建議，平臺(tái)需建立透明化數(shù)據(jù)使用機(jī)制，例如實(shí)時(shí)顯示采集目的、頻次及關(guān)閉路徑，并強(qiáng)化加密與第三方責(zé)任約束。此外，用戶應(yīng)主動(dòng)審查隱私政策，優(yōu)先選擇合規(guī)性高的平臺(tái)。

行業(yè)影響：信任危機(jī)與生態(tài)重構(gòu)

此次事件對(duì)小紅書(shū)及同類平臺(tái)沖擊顯著：

用戶流失風(fēng)險(xiǎn)：部分用戶轉(zhuǎn)向競(jìng)品，小紅書(shū)日活環(huán)比下降2.3%（第三方監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)）；

監(jiān)管壓力升級(jí)：網(wǎng)信部門或啟動(dòng)專項(xiàng)檢查，推動(dòng)行業(yè)數(shù)據(jù)治理標(biāo)準(zhǔn)化；

商業(yè)模式調(diào)整：依賴地理位置的服務(wù)（如本地團(tuán)購(gòu)）可能因權(quán)限收緊而受阻。

長(zhǎng)期來(lái)看，平臺(tái)需在技術(shù)創(chuàng)新與隱私保護(hù)間尋求平衡。例如，采用差分隱私技術(shù)替代原始數(shù)據(jù)采集，或通過(guò)聯(lián)邦學(xué)習(xí)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)“可用不可見(jiàn)”。

結(jié)語(yǔ)

小紅書(shū)的“高頻定位門”不僅是一場(chǎng)隱私保衛(wèi)戰(zhàn)，更是對(duì)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)倫理的拷問(wèn)。當(dāng)數(shù)據(jù)成為新時(shí)代的石油，如何在開(kāi)采與保護(hù)間劃定邊界，將成為企業(yè)生存的關(guān)鍵命題。對(duì)于用戶而言，這場(chǎng)爭(zhēng)議敲響了隱私意識(shí)的警鐘；對(duì)于行業(yè)，則預(yù)示著一場(chǎng)從“野蠻采集”到“合規(guī)運(yùn)營(yíng)”的深刻變革。未來(lái)，唯有真正踐行“用戶主權(quán)”的平臺(tái)，方能在信任坍塌的廢墟上重建生態(tài)。