藍鯨新聞3月14日訊（記者 王婉瑩）去年9月以來，A股成交一片火熱之時，一批散戶跑步入場資本市場，此后部分散戶或主動或在花式營銷“轟炸”下被誘導購買投顧機構的服務，而后續的市場波動起伏、漲跌不一，也讓一批個人和機構“盯上”投資人。

記者注意到，社交平臺上出現一批打著“維護投資者合法權益”幌子的個人或機構，誘導證券投顧公司的客戶辦理退費、代客投訴等，從中收取本金15%-50%不等的手續費，就此形成一條完整的“代維”黑灰產業鏈。

從調查情況來看，部分所謂的“律師”個體賬號背后，往往是一家小型公司，并不具備法律執業資格；還有部分不法機構，購買個人信息，隨后電話騷擾推銷代理維權業務，按每單獲利情況從中收取費用。

另有投顧機構人士向記者透露，亦有內部人士自身掌握或是打通關鍵環節獲得客戶信息，然后以“代理維權討費”的名義聯系客戶，利用機構內部流程便利性退費，從中賺取高額手續費，對投資人“一魚兩吃”。

而在實際維權過程中，不法群體往往通過編造或歪曲事實的手段進行惡意投訴，簽訂所謂的“代理協議”，而這些協議往往包含諸多不利于投資者的條款，如高額的代理費用、模糊的退費條件等等，更有甚者，一旦收到資金，便可能消失無蹤。種種行為，也導致客戶正常與機構溝通的渠道和資源被侵占，合法權益反而難以得到保障。

“李鬼”律師頻現，投顧機構有“內鬼”

“一個投訴，乖乖全退費”“不用起訴，一個電話，有點臟但全額退”“比12315更管用”，眼下，各大社交平臺上不乏有“全額退費”“專業維權”為噱頭的機構，聲稱可以幫助投資人向投顧機構退費，甚至主動接觸投資人，聲稱要幫維權。

（圖片小紅書）

記者調查發現，不少名為“xx律師幫你”等打著法律幌子的個體賬號背后，往往是一家小型公司，并不具備法律執業資格。

譬如，在小紅書賬戶“小遲維權”的主頁，顯示其所屬公司為吉林省夢影傳媒有限公司；“張律幫你”所屬公司為武漢維尚法律咨詢服務有限公司；“三尺事務-李”稱自己屬于深圳市三尺法務科技有限公司。天眼查信息顯示，這些機構經營范圍中雖然包含法律咨詢，但卻不含依法需律師事務所執業許可的業務。

北京德和衡（青島）律師事務所實習律師劉小然在接受記者采訪表示，法律咨詢業務范疇是沒有特定證件要求的，此類公司并不具備資質，僅是在注冊公司之際，將經營范圍注冊為法律咨詢。“法律咨詢公司并無開庭訴訟資質，亦無法接受投資者的委托進行法律訴訟等事宜，最終可能導致投資者獨自面對訴訟并承擔法律后果。”

記者以投資人身份向名為“張律幫你”的賬號詢問其是否是律師時，對方未正面回答，僅表示“是專門做金融維權，投顧退費的。”

（圖片小紅書）

同時，其主頁多是展示一些成功幫助要回的案例。業內人士指出，這些個人賬號在網絡上發布所謂“成功案例”，目的在于誘導客戶維權并獲取高額報酬。

（圖片小紅書）

從獲客路徑上來看，一部分是個人或機構通過社交媒體發布幫助退費信息，另一部分則是非法購買個人信息，主動找上門來。有不少用戶在社交媒體平臺反映，自己接到了“代維”人士的電話，聲稱可以幫忙找機構退費，只收取30%的服務費。

另有業內人士向記者透露，還有投顧機構內部人士自身掌握或是打通關鍵環節拿取到用戶信息，然后以“代理維權討費”的名義聯系用戶，再通過機構內部流程將費用退回給客戶，從中賺取高額手續費。“就是典型的同一波‘韭菜’割兩遍。”該人士表示，還有部分代理維權的個人，此前就是投顧機構員工，攜帶客戶名單實現“一魚兩吃”，“將客戶從xx老師交流群轉移到xx老師維權群。”

同時，亦有投顧公司人士向記者證實，業內有投顧機構發現客戶退費數據差異，通過內部調查發現內部人員買通了運維，開通后臺數據權限，而后報警處理將其抓獲。“這種明面是很難查到的，我們公司之前也讓技術團隊排查過，后來基本數據上都做了多重隔離，但是數據泄漏問題還是防不勝防。這種操作一本萬利，內部信息不少人都有權限，實施起來又相對隱蔽，很難完全杜絕。”

劉小然律師向記者表示，此類行為觸犯了多項法律法規。其中，非法獲取、出售或提供公民個人信息，情節嚴重的會涉及侵犯公民個人信息罪；如果企業內部人員收受代維機構人員給予的賄賂，可能構成非國家工作人員受賄罪；若內部人員利用職務上的便利，將本單位財物非法占為己有，數額較大，則可能構成職務侵占罪；若當投顧公司內部人員與代維機構共同謀劃，以欺騙手段非法占有公私財物時，就可能構成詐騙罪。

維權幌子下的暴利生意：惡意投訴擠占合規通道

記者以投資人身份與多位所謂的代理維權個人進行了交流。

從具體操作來看，對方先問及交費時間是否仍在三年服務期內，是否留存有相關付費憑證，聊天記錄等，隨后對相關材料進行審理，并簽訂委托合同，各家所收取代理費用不同，收取節點也不同。

如“小遲維權”表示需要前期支付委托費用，“具體委托金額需要專員審核了材料之后才能確認”。當記者進一步追問如果未能討回如何處理時，其表示“只要專員審核沒有問題，那么退費就沒有問題，如果審核不行，那么就不會接受案件。”

（圖片小紅書）

對于這種形式，業內人士指出，要求投資者“預付委托費”且以“審核通過即承諾成功”的話術誘導簽約，這一模式暗藏多重風險。所謂“審核通過”無客觀標準，若機構以“材料不全”“證據不足”等理由拒絕受理，前期費用可能被以“審核服務費”等名目扣留，投資者面臨損失風險。此外，若合同中若未明確“不成功全額退費”條款，即便退費失敗，機構仍可能以“已投入人力成本”為由克扣預付資金。

此外，也有機構承諾在“維權成功”后再收取費用。“三尺事務-李”“張律幫你”等博主均表示前期簽訂合同，“不成功不收取任何費用”。

“張律幫你”還向記者提供了一份合同模版，其中明確標注每一筆款項到賬后一日內，“以后期實際取得款項的30%作為服務費支付給乙方”。

（圖片社交平臺“代維”提供）

對于合同模版，劉小然律師分析指出“合同中約定的權利義務不對等，比如和解撤訴均視為完成義務，實質上免除了乙方（代維機構方）實際服務的責任。此外還存在對甲方信息濫用的風險，以及過度約束甲方對乙方所謂的保密材料合理使用權，同時合同中提及的直接扣賬權限顯然是不合理的。

（圖片社交平臺“代維”提供）

有投顧人士告訴記者，這些機構主要就是利用信息差牟利。“每款產品存在一定差異，有些是部分退款，有些會全部退款，一般情況下，只要是小課，基本上是默認退款，假如買了一年的服務，但已經接受服務3個月，那么會默認退回9個月退款，而這種情況下如果想要全額退款，則需要找到客服協商。而許多退費機構承諾全額退款，則會使用一些非常手段，例如引導客戶通過投訴與發帖逼迫投顧公司就范。”

總體來看，這類“代理維權”活動，個人信息面臨著極高的泄露風險，甚至可能被不法分子非法利用，預付資金還存在資金的二次被騙風險。在實際維權過程中，代維機構往往通過編造或歪曲事實的手段進行惡意投訴，也導致客戶正常與企業溝通的渠道和資源被侵占，合法權益反而難以得到保障。

北京盈科律師事務所合伙人張琦對記者指出，偽造證據可能觸犯《民事訴訟法》第114條，甚至觸犯《刑法》第307條（幫助偽造證據罪），可處3年以下徒刑。而若投資者明知證據虛假仍使用，可能構成共同侵權，需承擔連帶賠償責任。

“我們對那些個人賬號的舉報效果幾乎微乎其微，法律途徑也需要大量的工作，對于機構而言入不敷出，對方可以換個牌子繼續做，而且做的人很多，起訴單一公司沒有意義。”上述投顧機構人士對記者表示，“若對服務不滿，只要符合約定，用戶自己也可以辦理退款，希望大家合理維權，不要輕信帶有目的性的不法牟利機構，做好篩選。”（藍鯨新聞 王婉瑩 wangwanying@lanjinger.com)