2024年，一眾光伏巨頭打響專利戰，讓商場上的角力從產能、價格、渠道蔓延到知識產權領域。2025年剛過去2個多月，專利戰就有全面升級之勢。

2月10日，天合光能發布公告，稱法院已立案受理公司對阿特斯及其子公司涉嫌的兩項專利侵權行為提起的訴訟。去年5月，。去年10月，天合光能曾在美國正式對阿特斯專利侵權提起訴訟。到了此次公告的訴訟案，前者對后者兩項侵權的合計索賠金額達到了令人驚訝的10.58億元人民幣，不僅如行業垂媒趕碳號所述，在光伏行業創下史無前例的新紀錄，就算放在整個新能源領域，也直追綿延了多年的寧德時代與中創新航的專利互訴。

如果說天合光能與阿特斯糾纏近一年，已能算是“舊怨”，那行業今年最受矚目的“新仇”無過于營收、出貨“新王”晶科能源對往昔冠軍選手隆基綠能的訴訟。根據行業媒體TaiyangNews于2月8日發布的報道，晶科能源數個子公司于2月4日在澳大利亞對隆基澳大利亞子公司提起專利侵權訴訟，目前該案已被澳大利亞聯邦法院受理，將于2月21日舉行第一次聽證會。自去年12月首次爆出晶科起訴隆基專利侵權以來，這已是近三個月來的第五場“官司”（包括隆基的一次反訴），起訴地點橫跨南北半球、亞美澳三大洲的四個國家：中國、日本、美國和澳大利亞，其涉訴公司地位、訴訟頻繁程度在光伏行業同樣是“獨一份”的存在。

去年下半年起，光伏行業掀起“反內卷”之風，“堆產能”“價格戰”成了不討喜的“過街老鼠”，但在似乎更“師出有名”的知識產權領域，專利“內戰”已硝煙彌漫。

專利戰的背后是技術路線之爭

此前曾提到，去年至今的光伏專利之爭，包括天合光能提起的多項訴訟、晶澳科技對正泰新能提起的訴訟，有兩大顯著特點：首先，主要涉及的專利是去年開始占據市場主流的N型TOPCon技術；其次，起訴范圍不局限于國內，尤其是頭部企業，往往會選擇“出海”打官司。

對于在海外打官司一事，除了涉及產品本身就以出口為主，可方便目標市場的法院快速查扣涉案商品外，知識產權領域研究者張園也曾對表示，選擇被告的主要市場或雙方競爭比較激烈的市場提起訴訟，既能通過輿論造勢，也有利于自己主張權利。

而在去年光伏行業N型替代大行其道，TOPCon電池、組件市占率飆升之際，專利之爭背后的先進技術攻防戰也愈發受到重視。

目前來看，提起專利訴訟最積極的晶科能源、天合光能和晶澳科技，正是TOPCon的三巨頭。2022年，晶科曾從決定出清光伏業務的LG集團手中“繼承”了700余項專利，其中價值最大的一部分就是N型TOPCon專利群。2024年，晶科又向天合和晶澳各轉讓了包含諸多TOPCon專利在內的百余項專利。手握行業技術迭代大潮中的核心技術，讓三大巨頭的“專利池”有了成為“武庫”的條件。

天合光能在上述訴訟請求中明確寫道，除了索賠外，要求阿特斯及其子公司“停止制造、使用、許諾銷售、銷售侵犯涉案 TOPCon電池片以及含 TOPCon電池片的光伏組件產品的行為”（引自該公司公告中“被控侵權產品二”的訴訟請求）。此前天合還曾起訴過潤陽股份、中清光伏等企業，據悉同樣涉及TOPCon相關技術和產品。

從知識產權保護、商業競爭角度來看，對競對公司的競品提出訴訟比較好理解。但較為吊詭的是，TOPCon“帶頭大哥”晶科起訴已經宣布“All in BC”的另一技術路線龍頭隆基的，仍是TOPCon專利侵權。

此前，晶科雖然手握最多的TOPCon專利，但更多是通過授權使用、交叉許可來實現專利的戰略性價值，而隨著TOPCon聯盟壯大，這項技術成為市場主流，晶科也在出貨、營收等方面登上光伏之巔。不過，自去年12月開始，晶科一反往常印象，開始以極高頻率提起專利侵權訴訟，除了國內組件經銷商凌遠光伏和日企VSUN Solar?外，被告主要都是隆基綠能。

在今年1月的投資者交流活動中，晶科方面披露，近期相關涉案專利包括太陽能電池及其制備方法、光伏組件、太陽能電池模塊發明專利等，主要涉及TOPCon 電池技術及組件技術。該公司還旗幟鮮明地表示，將持續按照當地法律程序推進訴訟，并相信法律會保護知識產權所有者權益，稱“這是企業保護自身知識產權、捍衛正當合法權益的行為”。近期，針對與隆基間的專利糾紛，晶科也曾明確表示，公司鼓勵通過專利授權、付費使用的方法實現行業共贏，對于“不打招呼，拿來就用”的做法，支持堅決打擊。

有趣的是，1月下旬，隆基在美國德州東院反訴晶科專利侵權，所涉專利同樣是TOPCon。不過，對于這次專利糾紛，隆基方面未發布公告，對投資者、媒體也并未多言，甚至顯得有些諱莫如深，更多信息可能還要等到庭審有實質進展或后續財報披露才能得知。

但不管怎樣，這場官司背后的技術路線之爭都值得注意。隆基作為BC技術的核心企業，目前面臨BC產能爬坡遠落后于N型技術中的TOPCon甚至HJT的局面，且成本仍然較高，利潤空間亦稍遜一籌。就連隆基自身，目前推高BC產能的同時，也很依賴存量TOPCon產能帶來的收入。但是，就在2024年四季度，由隆基、愛旭和TCL中環帶頭的“BC聯盟”愈發成形，隆基綠能董事長鐘寶申更是高調宣稱，BC是晶硅技術的唯一未來，兩年內成本即可與TOPCon持平，再過3-4年市占率將提升至50%以上。2024年，隆基前三季度BC出貨14GW，占公司總出貨25%，產能爬坡速度并不理想，但2025年無疑將成為BC的攻堅之年，隆基方面也表示，年內BC出貨占比至少提升到1/3。

晶科方面，雖然在TOPCon打開局面后，已反超隆基連續兩年坐上全球組件銷冠位，但去年出貨總量相對年初目標亦有所縮水，加之TOPCon市場交易均價快速下降（2024年全年跌幅達41.49%），該公司在新技術上的實際收益有限，如果BC真如隆基所述快速搶占市場，那么前期投入和后期回報顯然無法成正比。截至今年1月，晶科TOPCon的核心產品Tiger Neo組件全球出貨突破150GW，背后還有更加龐大的產能，在鈣鈦礦等非晶硅的新一代技術真正落地前，這些產能是無法經得起BC等技術短期內再來一次“革命”的。2025年，如何應對其他技術路線的挑戰，同樣是晶科的必答題。從這個角度出發，晶科并未對TOPCon陣營成員提起訴訟，反將矛頭指向另一技術的“首腦”，除了領軍企業間的直接對壘外，似乎也暗含著出無論哪家企業，都需要依靠TOPCon參與市場的意味。

一場官司一場火

對于新興產業的發展來說，重視知識產權保護無疑是進步之舉，也是必要之舉。

但對于企業間的專利糾紛，目前還存在不少爭議。無論是業內交流社群還是投資者論壇，都有諸如“盤外招”“新內卷”等說法，究其原因，一是光伏相對于AI等更前沿產業，技術難度往往被認為偏低，容易形成“A公司擁有的技術，B公司憑自己也研究得出來”的印象。

再來，在我國光伏崛起過程中，曾長期受到海外先發公司以專利為由的“圍追堵截”，今年卷入糾紛的晶科、天合、隆基等，此前都曾被韓國韓華Qcells起訴，成為國際知名的光伏專利大案的被告人，也因此，“專利戰”這個詞，在很多語境下都暗含了一些歷史糾葛和負面色彩。

此外，時代之變同樣值得注意。光伏行業在2024年已陷入巨大困境，根據目前上市公司已披露的年度業績預告，20余家光伏頭部企業合計預虧近600億，2023年凈利冠亞軍均從凈賺超百億（通威股份2023年凈利潤135.7億元，隆基綠能2023年凈利潤107.5億元）跌落至凈虧近百億的水平（2024年通威股份預計虧損70-75億元，隆基綠能預計虧損82-88億元），去年的營收新王晶科能源，雖然已顯露出較強韌性，仍能實現盈利，但0.8-1.2億元的凈利，較2023年也下降了98%以上。在歷史級的危機面前，去年下半年起行業共同參與的交流溝通會越來越多，龍頭企業的管理者也常在行業大會、央視節目上表達“共渡難關”“合作共贏”之意，再到年末，自律控產甚至以類似OPEC的配額制共同減產保價的方案也受到關注，此時龍頭“大打專利戰”的新聞就容易顯得“不合時宜”，尤其一些已陷入生存危機的中小廠商，就更不希望再面對可能直接導致自身破產的訴訟索賠。

對于光伏專利戰的興起與升級，目前“蛋糕論”的解釋已廣為人知：蛋糕足夠大且越來越大時，大家的蛋糕都夠分，對知識產權的關注就較少，但到了2025年，各大機構均預測需求增速放緩，且“價格戰”已導致“越賣越虧”，那么如何重新分配現有的蛋糕，就變成了企業存續、在存量中鞏固甚至提升自身地位和競爭力的關鍵。不過，從以往的經驗來看，不論是上文提及的寧德時代與中創新航，還是韓華與一眾中國光伏龍頭，亦或近年來的Maxeon接連起訴通威、愛旭、阿特斯等，最終或是演變成糾纏不清的持久戰，或是通過談判協商解決，很難有“誰對誰錯”“誰勝誰敗”的定論。

根據此前公告，晶科子公司在國內起訴隆基的官司將于2月13日在南昌市中級人民法院開庭，兩大龍頭間的法庭對壘即將拉開帷幕。一場官司一場火，這場被技術路線之爭、行業形勢之危拱得異常激烈的大火，也將為產業格局時代之變投下的重要顯影。（本文首發于，作者｜胡珈萌，編輯｜劉洋雪）