文|氨基觀察

過去一周，信達生物做出了兩次判斷。

首先公司基于出海風險、過去出海不成功的經驗以及管理層成功創業的經歷，做出管理層可以注資海外子公司Fortvita、全力出海的判斷。

基于市場多樣化的聲音以及多方投資者的建議，信達生物又做出可以繼續將Fortvita作為出海平臺、但管理層此時撤回投資的判斷。

/ 01 / 不必糾結“對錯”

客觀來看，企業行為通常是基于信息、環境、經驗做出判斷決策，再進行驗證、調整。

管理層的目標是基于其特定的戰略出發。俞德超作為主要出資人參與Fortvita的定向增資，目的是釋放出海的信心和決心。

信達生物作為過去十年中國最成功的創新藥企之一，對于俞德超這樣的企業家來說，或許往往更看重“成功”本身，這也正是其真金白銀入股Fortvita的原因。

作為2021年就定下的十年戰略，出海是信達生物的重中之重。

但遺憾的是，到目前為止，并沒有取得預期成果，信達生物出海能力仍有待驗證。

不少投資人在與信達生物交流的時候，都會提及一個核心問題：Fortvita有沒有進展，未來能不能產生預期效果？

對于管理層而言，有職責去扭轉這一切。但擺在眼前的客觀現實是，創新藥研發是一個長周期的事情，很難在短期內產生成果。

加之當前中國創新藥企的出海環境愈發復雜：FDA的要求更為嚴格了，資本市場能夠支持的力度減弱了……一系列因素導致，當前國內藥企出海難度陡增。

在種種挑戰之下，也就有了“增資事項”。通過真金白銀的投入，俞德超希望向市場釋放出海的信心和決心。

不過，相比于長遠戰略背后的不確定性，部分投資者目標往往更在于“確定性”。因此會把目光聚焦在“定增動作”本身，引發一系列關于合理性的討論。

/ 02 / 信達的抉擇

在資本市場，類似“爭議”并不罕見。

日前，輝瑞的大股東便公開抨擊輝瑞管理層，并未履行“持續不斷地進行突破性創新”的承諾，研發投資的回報率較低，管理層應該為這個局面負責。雖然，看起來輝瑞管理層的戰略布局，并沒有做錯什么。

過去，我國創新藥企因為發展階段問題，類似問題并不多見。未來，隨著規模藥企的出現，經營層面越來越復雜，需要作出更多應對動作的同時，無法避免面臨類似問題。

簡而言之，在雙方動作都是正確的前提下，如何解決“一致性”問題，可能是所有藥企需要考量的。某種程度上，信達生物的抉擇，給我們帶來了一個參考。

在傳統行業，類似沖突的解決之道，往往是忽視中小股東的聲音。不過，信達生物作出了相反的選擇：傾聽機構股東的同時，沒有忽視中小股東的聲音，尊重他們的意見。

在爭議發生之后，信達生物并沒有選擇回避，而是第一時間選擇了溝通。10月29日，信達生物通過電話會議的方式，對增資事項作出了解釋。

即便如此，部分投資者仍然抱有疑惑，而信達生物選擇：繼續解決問題，尊重每一位中小股東的聲音，最終作出了“終止定增”的決定。

在企業超速發展的過程中，既要以業務為核心，但也要尊重每一位陪跑者，信達生物的核心價值觀十分明確；對于其他股東來說，這場爭議過后，也有了更多確定性。

/ 03 / 不變的初心

從海外MNC的崛起歷程來看，最不缺的就是“爭議”。但事后來看，非理性的“爭議”往往不會影響企業的發展，更關鍵的重心還是經營質量，這也是決定國內藥企內在價值的核心邏輯。

信達生物也會如此。接下來，市場對其后續的關注重心，會回歸到基本面。這一邏輯下，可能意味著糾偏動作的發生。

在Fortvita定增方案出爐后，信達生物股價出現了非理性下挫：跌幅超20%。但實際上，其穩健發展的趨勢并沒有改變。

10月29日，信達生物發布三季報顯示，報告期內收入為23億元，在規模較大的基礎上仍保持了40%的高增速，反映了其國內業務的穩健。財務數字背后，我們能夠窺探兩大趨勢：

第一，大單品信迪利單抗的增長仍在繼續，適應癥擴充邏輯仍然存在；第二，信達生物構筑的高效的研發、商業化等綜合能力，正在迅速“裂變”，其獲批產品組合已經擴充至11款。

也就是說，信達生物有能力向許諾的200億營收目標邁進。

當然，決定信達生物長期價值的，一方面需要國內業務的穩健，另一方面仍離不開海外業務的推進。

無論最終結果如何，努力都不會被忽視。對于包括信達生物在內的藥企來說，關鍵在于堅持做正確的事情，拓寬視野，思考更廣闊的世界，這正是創新藥行業未來發展的方向。