網(wǎng)絡(luò)游戲現(xiàn)已成為不少人的休閑娛樂方式，網(wǎng)絡(luò)游戲賬號、裝備等虛擬物品的交易也越來越常見，但跨過游戲平臺進行私下交易則會伴隨一定風險。近日，廣東省廣州市南沙區(qū)人民法院審結(jié)一起因買賣游戲賬號引發(fā)的不當?shù)美m紛案，判決駁回游戲賬號買家要求游戲運營商返還充值款并賠償?shù)脑V訟請求。

某公司是某款網(wǎng)絡(luò)游戲的運營方。2022年12月，游戲玩家王先生在某公司不知情的情況下，以1000元的價格私下向微信名為“某長”的網(wǎng)友購買了該款網(wǎng)絡(luò)游戲的游戲賬號xx97一個。2023年6月，該xx97游戲賬號被某公司封禁，理由為該賬號使用第三方外掛。

為了能夠繼續(xù)使用該游戲賬號，王先生幾番向某公司申訴，但均無果。2023年8月，王先生以網(wǎng)絡(luò)服務合同糾紛為由，向廣州互聯(lián)網(wǎng)法院起訴，請求判令某公司將案涉游戲賬號解除封禁、變更案涉游戲賬號身份認證信息，并賠償其在賬號封禁期間產(chǎn)生的損失。

2023年9月，廣州互聯(lián)網(wǎng)法院作出民事裁定書，以王先生并非案涉游戲賬號的實名注冊人、非案件適格原告為由，裁定駁回王先生的起訴。

要求解封賬號的起訴被駁回之后，王先生欲要回自己為該賬號充值的4000余元充值款。2024年1月，王先生向南沙區(qū)法院提起訴訟，請求判令某公司返還自己對該賬號的充值款4000余元，并賠償自己購買該賬號的對價損失1000元。

王先生認為，某公司將案涉游戲賬號永久封禁，相當于非法沒收個人財產(chǎn)。某公司獲得了自己為該賬號充值的利益，使自己因賬號被永久封禁遭受了相應損失，某公司的行為屬于不當?shù)美?/p>

法院經(jīng)審理查明，2022年10月至2023年7月期間，王先生實名認證的微信賬戶確實多次向某公司轉(zhuǎn)賬。但某公司表示，王先生多次轉(zhuǎn)賬均是用于另一個游戲賬號的充值，并沒有對案涉賬號xx97進行充值。

庭審中，雙方均確認王先生不是案涉游戲賬號xx97的實名注冊人。自從購買該游戲賬號之后，王先生始終未變更該賬號的實名認證信息。王先生表示無法提交案外人“某長”的真實身份信息，也沒有向某公司進行備案或者申請變更實名注冊信息。

另外，某公司提交的游戲用戶協(xié)議內(nèi)容顯示：我司不支持用戶自行進行虛擬物品買賣的線下交易相關(guān)行為，并且不保護線下交易產(chǎn)生的任何交易結(jié)果，用戶之間進行線下交易行為發(fā)生的任何問題、糾紛，包括但不限于被虛擬交易信息詐騙金錢或者游戲虛擬物品的，均與我司無關(guān)；用戶將自行負責，我司不負責賠償或追回因受騙造成的損失。

南沙區(qū)法院適用小額訴訟程序，對該案進行了審理。

法院認為，首先，某公司基于其與游戲賬號注冊主體之間的服務合同關(guān)系而收取充值款，具有法律根據(jù)，不屬于不當?shù)美Ｍ跸壬髦徺I的是他人注冊并實名登記的游戲賬號且自行充值，應自行承擔相應的風險，某公司并無退款義務，且某公司已經(jīng)按照服務合同向案涉游戲賬號提供游戲道具，王先生基于不當?shù)美竽彻痉颠€游戲充值款缺乏法律依據(jù)。其次，關(guān)于王先生購買案涉游戲賬號的對價損失，該買賣合同的雙方是王先生和案外人“某長”，根據(jù)合同相對性原則，與某公司無關(guān)，且某公司的游戲用戶協(xié)議也明確了不保護玩家私下進行游戲賬號交易的行為，王先生亦無法提交案外人“某長”的真實身份信息，因此王先生該項訴請亦缺乏事實和法律依據(jù)。

綜上，法院判決駁回了王先生的全部訴訟請求。該判決已生效。