感覺有點爽文。

哈圈大戰乙游的知名戰役后第30天，知名乙女游戲《戀與深空》，登上iOS總榜第一，超過抖音和王者榮耀。

沒錯，就是被rapper派克特diss出圈的那個女性向戀愛游戲。

盡管創造了國內女性向游戲史上的銷售額神話，女玩家與乙游貢獻頂級的金錢消費力，但仍處于被歧視的地位。

針對女性向戀愛游戲和女玩家的圍剿，遠沒有結束。

視頻平臺上，“直男大戰乙游”，成為了一個tag板塊，每逢深夜被直男博主拎出來直播。

彈幕不堪入目，對女性玩家的羞辱，幾乎沒有停止過。

“只有沒有人愛的丑女才會玩戀愛游戲”。

他們依舊認為，女性不玩游戲，玩不好游戲。乙游必然是一種低等的游戲。

明明同樣是游戲氪金，某種知名3A大作卻成為“男性消費力”的正面案例。

輿論導向截然不同，他們不是不尊重女性玩游戲，他們是不尊重女性本身的消費需求。

被侮辱和被損害的

女性消費需求

小紅書上，有一個女生曬出自己提車的照片，評論區簡直不堪入目。

在任何一個女生提車的貼子里，這些流程都會原封不動的走一遍，大致兵分三路。

第一步，鑒假。

“拍照也不做做功課，方向盤都不對，大燈都不對，肯定是二手車改裝的”。

第二步，judge。

雖然你買了車，但是你選車的品味不行，買便宜了是沒錢硬裝，買貴了是交智商稅。

最后一種，不裝了，開始造黃謠。

“年紀輕輕開上好車，一定是被包養了”！

總而言之，女性的高消費似乎永遠伴隨著指指點點，你沒有做錯任何事，但他們只是吹了一聲口哨，就希望你想方設法自證。

女性的消費習慣，更常常伴隨著男性凝視，被打包成性化的侮辱。

運動消費，是被各種蕩婦羞辱的第一對標。

在小某書搜索瑜伽褲，評論區的精彩程度，和女生買車不相上下。

“穿瑜伽褲就是為了擦邊”。

“你可以這么穿，但我作為一個男人，真的很不適”。

羊本來以為這種發言是在玩抽象，然而一檢索，原來不止小某書，全世界對女性穿瑜伽褲都是一段被指責的血淚史：

在美國，曾有女性穿leggings被機場拒絕過登機。

在學校里，曾有規定，女學生不可以穿瑜伽褲上學的。

這些明令禁止都指向一個原因——穿這樣的褲子，男性看了會分心。

實在理解不了一點兒，每到夏天，那些大街上滿是打著赤膊，撩起上衣露出啤酒肚的男性算怎么回事？

非要問瑜伽褲代表了什么，只有一個答案——它，好，穿。

這就是一條平常的褲子，柔軟貼膚，排汗性強，就穿了，那咋了？

毫無邏輯的不平等鄙視鏈，不僅限于女性的高消費，更體現在生活的方方面面。

還記得曠日持久的“鑒媛行動”嗎？

女生吃brunch，吃日料，被diss虛榮擺拍裝名媛。

幾乎所有的女生外出運動，都在細分領域被詆毀——滑雪媛、飛盤媛、騎行媛、佛媛…

還記得但凡節假日就竄出來羞辱女孩的“流水線公主”嗎?

只是旅游期間美美旅拍發個朋友圈，就被打上廠妹沒審美的標簽。

還記得前陣子很火的小紅書白女三件套嗎？

Lululemon的瑜伽服，stanley的水杯，ugg的鞋子——“集合這三件，就是崇洋媚外的小仙女一枚呀”。

以上看起來比較“小資”的消費引起一部分人破防，羊還尚可以理解。

但對女性的圍剿遠不止于此。

網聯網曾有個紅極一時的標語——“十塊錢的快餐只有爺們在吃，貴價奶茶店全是女生在排隊”。

敢信嗎，21世紀了，請頓飯喝杯奶茶都要被打成拜金撈女了。

而此類邏輯的核心，從不在“階層差異”。

你根本聽不到有人diss“兩千五一瓶的茅臺都是誰在買”，而王思聰們縱然有潑天的富貴，他們的驕奢淫逸都會得到追捧。

因為“思聰們”也可以是某種自我預期的投射，是為兄弟爭光，是“我們”中的一份子。

《現代性的性別》一書中，菲爾斯基一針見血的指出：19世紀后期以后，女性消費就開始被妖魔化。

她們被塑造成非理性的消費者，喜歡盲目追隨潮流。

這種形象構建的背后，來源于男性對女性消費力的崛起感到不安，以及隱秘的厭女情緒：女性消費更膚淺，更無規劃。

雖然已有太多的研究表示——消費洗腦面前，男女沒差，但人們牢固的偏見總是難以被撼動。

對女性消費的污名化，和仇富關系并不大，它來自厭女本身。

女孩的錢，和她本人高度綁定，這本就是可以被化為自己所有一部分。當你控制了她的口袋，就意味著控制了她的思想和生活方式。

消費的真相

誰在定義？誰被審判？

互聯網浪潮中，女性從來都是以「愛消費」被定義的：

虛榮、智商稅、熱衷曬單、受到消費主義的煽動蠱惑…

但是，我們真的是亂花錢嗎？背后的真相是什么？

剝離輿論之下的刻板印象，不如來看看沉默大多數背后，真正的兩性消費趨勢。

在精神層面的虛擬消費上，男用戶不遑多讓。

乙女游戲被diss到全民皆知，也改變不了一個事實：游戲氪金的主流選手是男性。

身體消遣愛好上，男性花的錢一騎絕塵，以男性為絕對主力的煙草行業，每年納稅一萬億左右。

男性為主的消費多為電競，數碼，游戲，直播，煙酒；女性消費以家庭為主導，食品、母嬰、家具為主。

該如何總結？羊想引用馬云在17年消費會議上的金句：“女性消費考慮的是家庭和別人，男性更多考慮自己”。

毫無疑問，在男女關乎消費的大戰里，是話語權的爭奪。

占上風的不是你消費了什么，占上風的是男性價值觀。

“消費的鄙視鏈關乎性別，男性購買手辦、游戲產品、科技產品，他們會強調其所代表的品位和審美。

相比之下，女性消費服裝、鞋子珠寶，可能會被認為是膚淺的、完全是為了外表的、沒有什么文化內涵的”。

祖奶奶伍爾夫早在幾百年前就吐槽：

“足球和運動很重要，而追求時尚、購買衣服是小事。

批評家會說，這本書很重要，因為它講的是戰爭，那本書不重要，因為它講的是客廳里女人們的感情”。

飯圈女孩人人喊打的時候，男生的球星小卡文化也同樣狂熱，卻沒有人去批判。

一切消費污名化的本質，不取決于消費本身，取決于，你是誰。

就像哈圈乙女大戰中，rapper們集體破防的那條萬贊評論。

“以為對面是小姑娘就污言穢語放狠話，發現對面是惹不起的資本就跪下比太監還端正”。

上野千鶴子在《厭女》中寫道：女性的自我實現，被認為是一種對自己應有角色的背叛。

“你們不需要情緒價值。你們必須把錢花家庭上，給自己花不行”！

女性展示自己情感需求是羞恥的，應以他人需求為先，滿足家庭社會期待，最后才是對自己的期待。

當我們談女性消費時，我們說的是一種權利。

當穿瑜伽褲成為一種偏見，當玩電子戀愛游戲被蕩婦羞辱，當買車買房都伴隨著各種隱晦的暗示與揣測…

我們失去的，不是一條褲子，一個游戲。

而是我們可以自由主導的經濟權利，以及根據我們真實需求衍生出來的消費市場。

最后羊想說，女性的消費，從來不應該被掰開了揉碎了審判。

當女性經濟獨立，她們就應該消費獨立，這是她們的權力，也是她們的自由。