記者 蔡姝越 上海報道

面對怎么看都與寶可夢有著種種相似之處的《幻獸帕魯》，任天堂終于坐不住了。

當(dāng)?shù)貢r間9月19日，日本游戲公司任天堂宣布，已聯(lián)合寶可夢版權(quán)方寶可夢公司（TPC），對《幻獸帕魯》開發(fā)商Pocket Pair提起專利權(quán)侵權(quán)訴訟，要求法院發(fā)布禁止侵權(quán)令并責(zé)令Pocket Pair賠償相應(yīng)損失。

在任天堂一側(cè)的公告發(fā)布后，Pocket Pair旋即回應(yīng)稱，尚未得知被指控侵犯的具體專利，《幻獸帕魯》游戲的運營及服務(wù)暫時不會受到影響。

事實上，早在《幻獸帕魯》發(fā)售之初，任天堂和寶可夢公司就表示已對該產(chǎn)品展開調(diào)查行動，為何在游戲發(fā)售半年有余，“東半球最強法務(wù)部”最終決定出手？來自任天堂和TPC的“制裁”行動，又會給《幻獸帕魯》這款產(chǎn)品帶來哪些影響？

任天堂為何“秋后算賬”？

2024年1月19日，由日本游戲公司Pocket Pair開發(fā)的《幻獸帕魯》正式上線Steam平臺。游戲上線后，迅速登頂平臺暢銷榜，并在上線第三天創(chuàng)下了同時在線210.19萬同時在線人數(shù)的紀(jì)錄。

值得一提的是，這一數(shù)據(jù)彼時僅次于韓國藍(lán)洞工作室旗下的“吃雞”鼻祖《絕地求生》（PUBG）325.7萬的同時在線紀(jì)錄，后被《黑神話：悟空》以241.6萬的紀(jì)錄超越。

但在《幻獸帕魯》實現(xiàn)快速破圈，并成為2024年開年第一匹游戲“黑馬”背后，與其類“寶可夢”的標(biāo)簽有著密不可分的聯(lián)系。

公開信息顯示，《寶可夢》（Pokémon）是由日本游戲公司Game Freak開發(fā)、任天堂發(fā)行的系列電子游戲。游戲的玩法以收集、養(yǎng)成、對戰(zhàn)元素為主，扮演訓(xùn)練師的玩家將會在游戲中遭遇各類不同的生物，即“寶可夢”，扮演寶可夢訓(xùn)練師的玩家需要通過特定道具“寶可夢球”捕獲它們。

《幻獸帕魯》上線后，不少玩家迅速發(fā)現(xiàn)了《幻獸帕魯》中的生物“帕魯”與部分寶可夢的外形設(shè)定有著難以忽視的相似點，且通過投擲球捕捉“帕魯”的方式，也與《寶可夢》中訓(xùn)練師扔寶可夢球收服寶可夢有著“雷同”之處。

在游戲發(fā)售一周后，寶可夢公司在其官網(wǎng)發(fā)布聲明稱，收到了大量客戶對于“其他公司于2024年1月發(fā)行的游戲的問詢”，稱該游戲與《寶可夢》類似，并要求確認(rèn)該游戲是否獲得了公司的授權(quán)。對此，寶可夢公司表示，公司不允許該游戲使用任何寶可夢形象，同時也將調(diào)查任何侵犯寶可夢知識產(chǎn)權(quán)的相關(guān)行為，并采取適當(dāng)?shù)男袆印?

對于有著“東半球最強法務(wù)部”稱號的任天堂，和“維權(quán)大戶”寶可夢公司來說，Pocket Pair收到一紙訴狀只是時間問題。

就在不久前，寶可夢公司發(fā)布公告稱，因游戲《口袋妖怪：復(fù)刻》侵犯公司著作權(quán)且存在不正當(dāng)競爭行為，其開發(fā)商廣州麥馳網(wǎng)絡(luò)科技有限公司判賠原告寶可夢公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用共計1.07億元人民幣。

針對此次任天堂起訴Pocket Pair，代理了上述案件的上海大邦律師事務(wù)所律師秦鵬飛在接受記者采訪時分析指出，與通常三年的訴訟時效相比，這次任天堂對Pocket Pair提起的訴訟從游戲發(fā)行到兩公司提起訴訟的間隔只有半年多。“這樣的效率，在專利維權(quán)這種專業(yè)性和復(fù)雜性較高的案件中，屬于相對較為快速的。”

秦鵬飛分析進一步指出，對于體現(xiàn)在游戲中的專利技術(shù)方案，為了充分清晰地進行技術(shù)比對，到底是取證游戲畫面，還是抓取內(nèi)存中的數(shù)據(jù)變化情況，或者是求助專業(yè)的鑒定機構(gòu)，這些都會要求律師或法務(wù)人員充分考慮個案的具體情況來判斷執(zhí)行，甚至很多游戲相關(guān)的調(diào)查取證中，為了獲得侵權(quán)內(nèi)容，光是玩游戲就要花費大量時間。

另一方面，目前，任天堂并未公開其指控Pocket Pair侵權(quán)的專利，但秦鵬飛推測，根據(jù)任天堂和寶可夢公司持有的專利和《幻獸帕魯》的游戲內(nèi)容，目前外界的主要關(guān)注點集中在名稱為“游戲程序、游戲系統(tǒng)、游戲裝置及游戲處理方法”的JP7398425B2號日本專利上。

“這個專利，保護的是一種在計算機信息處理設(shè)備中通過數(shù)據(jù)輸入進行至少兩種虛擬空間中的模式切換的技術(shù)方案。其中的兩種模式，分別涉及玩家在虛擬空間中釋放物品與場地中的角色進行互動，以及釋放戰(zhàn)斗角色與場地中的角色進行戰(zhàn)斗，但最終答案還是要等到相關(guān)情況披露后才能揭曉。”秦鵬飛指出。

《幻獸帕魯》或?qū)⒚媾R哪些影響？

在《幻獸帕魯》發(fā)售后，Pocket Pair創(chuàng)始人兼CEO溝部拓郎曾在接受媒體采訪時坦言，關(guān)于《幻獸帕魯》的原始開發(fā)動機，是希望能在現(xiàn)有的開放世界生存類游戲中添加“怪物收集”的元素。

“盡管我們確實將《寶可夢》系列視為該類型的偉大前身，但《幻獸帕魯》將會給玩家?guī)硗耆煌捏w驗。”他說。

而對于眼下的Pocket Pair而言，依賴寶可夢IP收獲的原始熱度或?qū)a(chǎn)生不小的代價。任天堂和寶可夢對其發(fā)起的專利侵權(quán)訴訟，或?qū)Α痘毛F帕魯》游戲的后續(xù)運營產(chǎn)生哪些影響？

北京大成（上海）律師事務(wù)所高級合伙人傅鋼在接受21記者采訪時提到，在《幻獸帕魯》之后，衍生出了大量的模仿游戲項目，其中部分游戲項目例如《回響計劃》也在近期公開。“選擇在此時提起訴訟，或許不僅僅是針對《幻獸帕魯》一款游戲的侵權(quán)行為，也可能是在向整個市場傳遞出一個明確信號：對于潛在的侵權(quán)者，任天堂會采取行動進行遏制以維護其‘寶可夢’系列IP。”

同時，傅鋼也分析指出，目前案件剛剛立案，相關(guān)的訴訟細(xì)節(jié)還不清楚，需要基于案件的進一步信息才能做較為詳細(xì)的分析。一般情況下，知識產(chǎn)權(quán)訴訟的被告敗訴后應(yīng)承擔(dān)、停止侵權(quán)、賠償損失、消除影響及承擔(dān)原告維權(quán)成本等責(zé)任。但具體的每個個案中責(zé)任承擔(dān)方式還需根據(jù)原被告雙方的舉證情況由法院作出最終的判決。

他也以此前任天堂訴《白貓Project》開發(fā)商Colopl侵犯專利一案為例進行說明。在該案中，任天堂認(rèn)為，《白貓Project》侵犯了其觸控式游戲操控的多項專利。

“但按照行業(yè)過往的經(jīng)驗，任天堂并不會單純基于某個專利而提起訴訟主張賠償，而是通過訴訟達(dá)到一些其他的目的，例如任天堂訴Colopl案，實際上是對Colopl公司將原本任天堂公司專利包裝后再次注冊專利行為的追究。所以對于起訴Pocket Pair，也可以認(rèn)為專利本身并不是目的，而是一種手段。”傅鋼指出。

而前述任天堂訴Colopl案，最終以Colopl公司支付包括授權(quán)費在內(nèi)的33億日元（約合1.6億元人民幣）和解款的方式結(jié)束。傅鋼分析指出，在本案中，如果敗訴，Pocket Pair除了承擔(dān)前述的侵權(quán)責(zé)任，還可能因為訴訟的出現(xiàn)而違反與渠道等合作方的協(xié)議進而承擔(dān)違約責(zé)任的風(fēng)險。無論如何，涉訴會給游戲的運營帶來不小的影響。

“對他人的合理借鑒應(yīng)堅持‘道’而非‘術(shù)’。游戲開發(fā)的創(chuàng)新無疑是游戲產(chǎn)品的核心競爭力，盡管我們可以通過AI等‘術(shù)’的手段在大規(guī)模借鑒的基礎(chǔ)上規(guī)避部分知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，但在‘道’上盲目模仿或借鑒他人現(xiàn)有的設(shè)計和技術(shù)，不僅會削弱自身品牌的獨特性，還容易陷入侵權(quán)糾紛。游戲開發(fā)者應(yīng)從最初的概念設(shè)計、玩法機制到技術(shù)實現(xiàn)，都注重自主研發(fā)，避免落入現(xiàn)有專利權(quán)和著作權(quán)侵權(quán)的‘雷區(qū)’。”傅鋼向21記者指出。

更多內(nèi)容請下載21財經(jīng)APP