封面新聞?dòng)浾?戴云

近日，一則“人教版八年級(jí)下冊(cè)生物教材插圖現(xiàn)‘AI生成’水印”的消息引發(fā)熱議——有網(wǎng)友發(fā)帖稱，該教材第37頁右下角插圖帶有相關(guān)標(biāo)識(shí)。對(duì)此，人教版相關(guān)人員回應(yīng)，涉事教材為盜版，正版2026年才會(huì)上市。

有網(wǎng)友發(fā)帖稱，人教版生物教材插圖有“豆包AI生成水印”。網(wǎng)絡(luò)截圖

這起盜版糾紛背后，折射出AI（人工智能）技術(shù)與出版行業(yè)的深度交織——利用AI寫書、作圖、改書已不再是新鮮事，從選題策劃、內(nèi)容寫作、封面設(shè)計(jì)，再到審校排版、后期營銷，AI技術(shù)正全面滲透出版產(chǎn)業(yè)鏈的各個(gè)環(huán)節(jié)。

如何看待創(chuàng)作者利用AI生成內(nèi)容？版權(quán)邊界又在哪里？

事件：

疑似AI生成內(nèi)容

多家出版社被質(zhì)疑

近日，某出版社因一則疑似AI生成畫集的新書預(yù)告，引發(fā)爭議。

隨著該出版社賬號(hào)評(píng)論區(qū)涌入越來越多的質(zhì)疑聲，原新書預(yù)告的帖文已刪除，目前在各大電商平臺(tái)的出版社官方店鋪已搜索不到該書蹤跡。

11月初，某出版社發(fā)布一則疑似AI生成畫集的新書預(yù)告，原帖現(xiàn)已刪除。圖源社交媒體

此前，該社2023年出版的《蜉蝣解語》也曾遭質(zhì)疑。該書自稱“奇幻人文藝術(shù)圖鑒”，部分消費(fèi)者誤以為是人工手繪，結(jié)果買到手發(fā)現(xiàn)插畫利用AI工具輔助創(chuàng)作。

8月，有網(wǎng)友發(fā)帖稱，吉林科學(xué)技術(shù)出版社出版的科普?qǐng)D鑒系列圖書《昆蟲》一冊(cè)中，多張昆蟲圖片與真實(shí)形態(tài)不符，質(zhì)疑圖片由AI生成。相關(guān)工作人員回應(yīng)稱，昆蟲圖片系3D建模渲染生成，相關(guān)說明已在封底寫明。

“出版社濫用AI出書這件事終于快壓不住了。”圖書編輯林東（化名）發(fā)帖評(píng)論道，這并非出版社第一次因AI翻車，之前也出過類似的事。

調(diào)查：

AI在出版行業(yè)應(yīng)用如何

覆蓋全流程環(huán)節(jié)

在某社科類出版社擔(dān)任編輯近15年的林東告訴記者，AI已應(yīng)用于出版的方方面面，在審稿、校對(duì)方面應(yīng)用最早，現(xiàn)在從選題策劃到封面設(shè)計(jì)，再到內(nèi)容寫作以及后期營銷，都有AI技術(shù)加入。

“AI技術(shù)在合理使用的情況下，可以較大幅度提升編輯出版效率，比如可以在審稿中挑出一些不易察覺的錯(cuò)誤，或者在營銷編輯精力有限的情況下，為每一本書產(chǎn)出更多的營銷物料。”林東說。

《出版人》雜志副總編輯楊帆表示，基本所有出版機(jī)構(gòu)的校對(duì)工具，都實(shí)現(xiàn)了AI化升級(jí)。AI輔助編校工具愈發(fā)成熟，還有營銷文案撰寫、封面設(shè)計(jì)等輔助工具，在編輯群體里的應(yīng)用已經(jīng)比較普遍。“對(duì)出版行業(yè)的單體效率帶來很大提升，也能讓編輯群體把更多精力放到優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的發(fā)掘與判斷上來。”

追問：

“AI輔助創(chuàng)作”和“AI代筆”

如何區(qū)分其邊界

林東基于工作實(shí)踐表示，在中青年作者群體里，純粹靠自己一字一句推敲內(nèi)容的情況已經(jīng)罕見。大多數(shù)作者喜歡用AI提取觀點(diǎn)的核心，起到精煉文字的作用。他們也會(huì)將多年來的寫作、研究成果“喂給”AI，代替自己思考，抓取有出版價(jià)值的內(nèi)容。

“有極少部分作者會(huì)完全依賴AI生成內(nèi)容，這種情況我們社是禁止的。”林東表示，個(gè)人能接受作者將AI當(dāng)作輔助工具提升創(chuàng)作質(zhì)量，但全權(quán)交由AI創(chuàng)作成書不僅是對(duì)知識(shí)的不尊重，也是對(duì)讀者的不負(fù)責(zé)。

作為圖書編輯，如何區(qū)分“AI輔助創(chuàng)作”和“AI代筆”的邊界？林東認(rèn)為，AI輔助創(chuàng)作應(yīng)該是作者將一部分思考過程交由AI參與，但核心觀點(diǎn)和邏輯是獨(dú)立完成的。AI代筆則是一種偷懶且沒有出版意義的行為。對(duì)二者的區(qū)分可憑借AI創(chuàng)作的特點(diǎn)來區(qū)分，也可借由編輯經(jīng)驗(yàn)來分割人與機(jī)器的行文方式，但如果AI創(chuàng)作的內(nèi)容超出編輯認(rèn)知范圍，判斷邊界勢(shì)必會(huì)受到很大影響。

林東解釋，AI無法獨(dú)立思考，創(chuàng)作內(nèi)容基于人類多年來創(chuàng)作、發(fā)現(xiàn)和積累總結(jié)的知識(shí)庫，所以AI生成只能是“疊積木”的方式構(gòu)建“大廈”。而人類原創(chuàng)是由內(nèi)而外建構(gòu)，可能有瑕疵，但更多的是不同于他人、獨(dú)樹一幟的內(nèi)容。

如何分辨AI生成內(nèi)容？林東直言更多依靠“感覺”，也就是看這些內(nèi)容是否過于規(guī)整，是否在文字里展現(xiàn)了思考過程，以及是否引經(jīng)據(jù)典說得很漂亮但卻不夠接地氣等。此外，還有個(gè)方法，把需要分辨的文字再“喂給”AI，挑出哪些內(nèi)容是AI創(chuàng)作，“有時(shí)AI比人類更懂自己”。

爭議：

AI生成內(nèi)容

如何界定版權(quán)歸屬？

“出版行業(yè)普遍很難認(rèn)可一部完全由AI主導(dǎo)寫作的作品，因?yàn)榇嬖诎鏅?quán)歸屬爭議，很難認(rèn)定作品的著作權(quán)由‘作者’本人所有。”楊帆表示，作者、譯者利用AI工具檢索資料，優(yōu)化作品，編輯是不會(huì)提出異議的，“關(guān)鍵在于作者是否對(duì)整部作品的寫作發(fā)揮主體性作用”。

楊帆指出，對(duì)于是否有作者、插畫師使用AI寫書、繪圖，出版方還缺乏具體的檢測(cè)和應(yīng)對(duì)措施。只能在協(xié)議上通過責(zé)任條款，規(guī)避版權(quán)歸屬風(fēng)險(xiǎn)。

值得注意的是，2023年，清華大學(xué)沈陽教授團(tuán)隊(duì)使用生成式人工智能，創(chuàng)作科幻小說《機(jī)憶之地》，獲得江蘇省青年科普科幻作品大賽二等獎(jiǎng)，成為文學(xué)史上首部獲專業(yè)獎(jiǎng)項(xiàng)的AI寫作作品。

沈陽告訴記者，當(dāng)時(shí)秉持“自己一個(gè)字都不寫”的原則，利用AI進(jìn)行了三小時(shí)共66輪對(duì)話，完成4萬余字初稿并精煉為5900字參賽文本。“而在今天，只需要作兩次提示，三分鐘就能完成整篇小說，效率提高了60倍，可見近兩年的AI發(fā)展十分迅速。”

如何看待AI生成內(nèi)容的版權(quán)歸屬？沈陽表示，首先要看生成內(nèi)容是否具有原創(chuàng)性，可在全網(wǎng)進(jìn)行查重檢測(cè)。其次，看使用AI時(shí)的操作提示詞是否凝結(jié)了人類智慧。

北京市京都律師事務(wù)所合伙人熊燕華表示，根據(jù)《著作權(quán)法》規(guī)定，判斷是否構(gòu)成作品，應(yīng)當(dāng)同時(shí)符合“文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域”“獨(dú)創(chuàng)性”“可復(fù)制性”“智力成果”四個(gè)構(gòu)成要件。“在利用AI寫書、作圖的出版場景中，認(rèn)定其能否構(gòu)成作品的關(guān)鍵在于是否具備獨(dú)創(chuàng)性、是否屬于‘人類智力成果’。”

疑問：

AI侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)如何劃分

出版社、AI平臺(tái)、使用者三方擔(dān)責(zé)

根據(jù)9月施行的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識(shí)辦法》，出版社作為網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容傳播服務(wù)提供者，應(yīng)根據(jù)對(duì)稿件元數(shù)據(jù)、作者聲明及內(nèi)容本身的核驗(yàn)結(jié)果，對(duì)AI生成內(nèi)容進(jìn)行對(duì)應(yīng)級(jí)別（確認(rèn)/可能/疑似）的識(shí)別，并采取適當(dāng)方式在內(nèi)容周邊添加顯著的提示標(biāo)識(shí)。

熊燕華指出，若出版社未依法履行提示標(biāo)識(shí)義務(wù)，可能面臨不利法律后果。行政層面，行政主管部門可能依據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章的規(guī)定進(jìn)行處理；民事層面，可能會(huì)被法院推定為未盡到合理注意義務(wù)，構(gòu)成主觀過錯(cuò)，從而加大其在侵權(quán)損害賠償?shù)仍V訟中承擔(dān)不利責(zé)任的風(fēng)險(xiǎn)，并可能損害其專業(yè)信譽(yù)。

她從法律侵權(quán)層面作出風(fēng)險(xiǎn)提示，出版社作為專業(yè)出版機(jī)構(gòu)，負(fù)有合理注意義務(wù)，若未對(duì)稿件中明顯的AI使用痕跡與侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行必要核驗(yàn)，可能因存在過錯(cuò)而承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任。

AI工具使用者作為內(nèi)容的直接生成與提供者，若刻意引導(dǎo)AI模仿在先作品核心表達(dá)，需對(duì)構(gòu)成“實(shí)質(zhì)性相似”的結(jié)果承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

AI平臺(tái)的責(zé)任則需分環(huán)節(jié)審視，在訓(xùn)練數(shù)據(jù)環(huán)節(jié)，若平臺(tái)未經(jīng)授權(quán)使用受版權(quán)保護(hù)的作品訓(xùn)練模型，可能構(gòu)成直接侵權(quán)；在內(nèi)容生成環(huán)節(jié)，若平臺(tái)明知或應(yīng)知用戶生成侵權(quán)內(nèi)容，未采取關(guān)鍵詞過濾、刪除侵權(quán)模型等必要措施，可能構(gòu)成幫助侵權(quán)。

影響：

AI對(duì)出版行業(yè)影響如何

有挑戰(zhàn)但充滿機(jī)遇

近年來，沈陽教授及其團(tuán)隊(duì)不斷利用AI進(jìn)行寫作、繪畫、微短劇等各種創(chuàng)新實(shí)踐。他認(rèn)為，AI勢(shì)必會(huì)沖擊傳統(tǒng)文學(xué)創(chuàng)作，人類的創(chuàng)作方式將會(huì)改變，從原來由大腦進(jìn)行思考和撰寫，轉(zhuǎn)變?yōu)榕cAI智腦協(xié)同。

“原來的創(chuàng)作知識(shí)可能不是那么重要了，重要的是調(diào)動(dòng)AI產(chǎn)生新創(chuàng)作知識(shí)的能力，進(jìn)行融合創(chuàng)新，人機(jī)共生變得越來越重要了。”沈陽說。

楊帆認(rèn)為，整體看，AI不太會(huì)對(duì)出版行業(yè)的現(xiàn)有崗位、職責(zé)帶來很大沖擊。因?yàn)锳I生成的東西太多，反而更需要專業(yè)“把關(guān)人”，有經(jīng)驗(yàn)的出版人、編輯的作用反而會(huì)放大。AI帶來的變革，更多集中在內(nèi)容生產(chǎn)領(lǐng)域，出版行業(yè)只是內(nèi)容的“篩選者”。此外，出版外延的角色，比如譯者、插畫師，可能會(huì)受到比編輯更大的挑戰(zhàn)。

林東則對(duì)AI發(fā)展前景充滿期待：“如果真能將編輯從繁瑣的工作中解放出來，編輯能更多參與富有創(chuàng)造力的高價(jià)值工作中，不失為傳統(tǒng)出版向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一種機(jī)遇。”

他認(rèn)為，如果利用好AI，傳統(tǒng)出版的各環(huán)節(jié)周期都會(huì)得到進(jìn)一步縮短，每本書的生產(chǎn)上市時(shí)間也不會(huì)像現(xiàn)在這么久，對(duì)作者、讀者甚至是書店、出版社來說都是利好。