2023年底工信部印發(fā)《人形機器人創(chuàng)新意見》，2024年被稱為“人形機器人元年”，2025年“兩會”熱議融合大模型與機器人的具身智能。種種跡象表明，機器人將不再被局限于工廠的勞動場所中，很快將大規(guī)模出現(xiàn)于日常的家居環(huán)境中，人機情感互動將成為未來智能社會的常態(tài)。有論者甚至認為，隨著實體機器人革命走向深入，AI正在成為新的“情感主體”“社交主體”。所謂機器情感、AI陪伴的實質(zhì)是什么，對人機交互、人機關(guān)系產(chǎn)生何種影響？比如說，從文化視角和性別視角，應(yīng)該如何看待人機情感關(guān)系呢？人與機器的情感交流，將會產(chǎn)生何種社會沖擊，導(dǎo)致何種技術(shù)風(fēng)險和技術(shù)倫理問題，又應(yīng)該如何應(yīng)對？類似問題，已經(jīng)引發(fā)諸多熱議。本次筆談聚焦“機器情感與AI陪伴的人文審度”，從哲學(xué)、馬克思主義理論、文學(xué)和人工智能等進行跨學(xué)科研究，拋磚引玉，以期推動該領(lǐng)域研究的進一步發(fā)展。

第一組6篇論文由本刊2025年第3期刊發(fā)，引起學(xué)界極大的興趣和關(guān)注。本期刊發(fā)第二組共7篇論文。在《智能時代情感操控技術(shù)的三重特征解析》中，閆宏秀和羅菲圍繞“誰在操控”“操控如何實現(xiàn)”“操控如何呈現(xiàn)”三大關(guān)鍵問題，指出AI情感操控技術(shù)中的動機代理化、系統(tǒng)性生成與結(jié)構(gòu)性隱匿的特征，主張構(gòu)建適應(yīng)人機復(fù)合系統(tǒng)的新型倫理責(zé)任框架。在《情感計算的哲學(xué)缺陷及其技術(shù)克服進路》中，孫強梳理情感識別、情感生成和人智情感交互等情感計算領(lǐng)域關(guān)鍵技術(shù)的哲學(xué)缺陷，提出在以人為本核心價值指導(dǎo)下克服缺陷的潛在進路。在《情為何物？——機器情感的哲學(xué)分析》中，史晨和劉鵬從情感與理性的關(guān)系入手分析機器情感的實質(zhì)，主張打破情感幻像，走向適度情感、適度理性的人機互動。在《誰決定我們的情感生活？》中，黃柏恒以Moxie社交機器人停運引發(fā)的兒童哀悼為主要案例，揭示商業(yè)邏輯主導(dǎo)下情感AI的結(jié)構(gòu)性情感不公正，呼吁通過認知賦權(quán)重塑技術(shù)公司與用戶的情感權(quán)力關(guān)系。在《“DeepSeek中文情感難題”與可能出路——一種“共在—預(yù)測AI”進路》中，吳雪梅指出“DeepSeek中文情感難題”表現(xiàn)為難以理解中文情感與難以識別語義兩方面，并提出“共在—預(yù)測AI”的解決方案，主張發(fā)展以中文共在情感為啟發(fā)的群體智能以提升DeepSeek的中文情感計算能力。在《生成式人工智能驅(qū)動的人工親密關(guān)系及其社會情感對齊》一文中，段偉文探討生成式人工智能驅(qū)動下人工情感和人工親密關(guān)系帶來的社會情感沖擊，強調(diào)超越似真情感悖論和機器貶低等數(shù)字文化批判的視野，轉(zhuǎn)而從基于“主體—他者—世界”參照三角的“社會—情感—認知”發(fā)生機制出發(fā)，尋求AI個人主義時代的社會情感對齊之道。在《風(fēng)骨智能體與智能人文》中，楊慶峰提出構(gòu)建風(fēng)骨智能體來克服理性智能體過于強調(diào)目的和理性優(yōu)先的局限，并為智能人文的研究提供一條可能的路徑。（專題特邀主持：劉永謀）

本系列文章原刊《科學(xué)·經(jīng)濟·社會》2025年第5期，澎湃新聞經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載。

情感計算的核心在于賦予計算機情感能力，其邏輯基礎(chǔ)是前后相接的兩個層次，情感是理性的，因此情感是可計算的。然而機器情感在復(fù)雜性、完整性、層次性等具體特征方面均存在欠缺，其實質(zhì)是模仿人類情感功能而形成的一種情感效應(yīng)，機器情感不過是人類的一種情感投射。我們要正視機器情感在人機互動中的正向功能，但同時也要避免將這種情感功能認作情感本身，陷入幻象之中。從情和理兩個角度適度均衡是應(yīng)對機器情感的可能態(tài)度。

“問世間情為何物？直教人生死相許。”愛情是人類永恒的主題，但當(dāng)人類情感互動的對象變成機器，情況又會如何？從1965年第一個具備擬人效應(yīng)、讓人產(chǎn)生情感幻覺的計算機程序Eliza被設(shè)計出來，到60年后的現(xiàn)如今，特別是伴隨著大語言模型和人形機器人的爆火，人們開始與ChatGPT談戀愛，甚至影響到了正常的人際關(guān)系和社會生活，“機器情感”顯然已成為社會熱議的話題。

然而，人與機器交流互動時感受到的情感，其背后的本質(zhì)究竟如何？機器人真的具備像人一樣的情感嗎？我們又該如何對待這種新型的情感關(guān)系呢？

一、從人類情感到機器情感

長久以來，情感多被世人視為非理性的，與理性分屬兩類，主流態(tài)度一般提倡用理性控制情感。但哲學(xué)家羅納德·索薩（Ronaldde Sousa）一反傳統(tǒng)，其The Rationality of Emotion一書運用分析哲學(xué)的方法看待情感，反對將情感化約為信念或欲望，探討情感在理性生活中的作用、情感是否需要接受理性的評價，由此形成的情感理性理論挖掘了情感的理性維度，并認為情感在人類認知和決策中具有核心作用，情感與理性分立的二元關(guān)系開始被打破。盡管在索薩之前，也有學(xué)者指出有些情感是“蘊含事實的”，是“認知的”，但重振情感哲學(xué)、將情感與理性聯(lián)系緊密的是索薩。在他看來，情感不僅是復(fù)雜的，涉及哲學(xué)、心理學(xué)、倫理學(xué)、美學(xué)等諸多領(lǐng)域；而且是有理性的，現(xiàn)實中不僅存在意義不同的“合理”情感，而且情感本身可成為其他行動或狀態(tài)的解釋、托詞或辯護，此外情感在諸多方面也是思想依賴的。如此一來，情感的能力實際上對于合理性運作的機制是必要的。

當(dāng)然，盡管索薩的情感理性理論視角獨特，打破了理性與情感的傳統(tǒng)對立，將情感納入了心靈哲學(xué)和認知科學(xué)的核心議題，但也存在矯枉過正之嫌。將情感過度理性化、強調(diào)情感在人類理性生活中作用的做法會弱化情感的身體性、多樣性、不可預(yù)測性和主觀體驗性。如果情感是理性的，或者說具備理性特征，那么情感有無可能成為可計算的？索薩本人也曾提及“情感的計算機模型”，不過僅限于想象階段，然而這并不妨礙學(xué)界從這一角度進行思考。羅莎琳德·皮卡德（Rosalind W.Picard）就在1987年正式提出了“情感計算”（affective computing）概念。情感計算指的是機器能夠識別、表達、建模和響應(yīng)情感信息的技術(shù)領(lǐng)域，其核心在于賦予計算機情感能力。皮卡德之所以提出這一概念，是因為情感是人類交流的核心部分，缺乏情感的計算機可能在復(fù)雜環(huán)境中表現(xiàn)不佳，無法應(yīng)對人機交互的復(fù)雜情境，進而影響人機交流的實際效果。在此意義上，情感計算提出的目標(biāo)正是讓計算機真正具有智能并與人自然交互，“有”情感是實現(xiàn)目標(biāo)的必要條件之一。當(dāng)然，皮卡德也承認，計算機模擬的是人類的情感機制而非情感本身，當(dāng)前情感的計算機制與人類機制相差甚遠，但她對情感計算的未來很有信心。不難看出，皮卡德情感計算概念的提出是樂觀而審慎的，計算機需要情感能力并非為了類人甚至超人的目標(biāo)，而更多是技術(shù)進路上一種強化人機互動的手段和方式，即機器情感并不等同于機器本身具有情感，但人們對情感計算概念的普遍認知通常會忽視這一層面。

那么如何讓計算機有情感呢？皮卡德的情感計算關(guān)注情感功能的機器模擬，通過形成一系列“輸入—識別—推理—學(xué)習(xí)—反饋—輸出”的設(shè)計準(zhǔn)則，讓計算機在和人類相處時更有智能、更為敏感。若計算機能夠具備人情感系統(tǒng)的五種成分——情感行為、情感反應(yīng)、情感推理、情感體驗、情感功能，那么就可以認定其具有情感。以情感的識別和表達為例，計算機的情感識別主要依據(jù)的是情感狀態(tài)與情感表達之間的映射關(guān)系，計算機通常由后者推斷前者，從表情、語調(diào)、動作等情感反應(yīng)判斷情感狀態(tài)，再經(jīng)過分類、推理后輸出對應(yīng)的語音、文字等。但問題在于，將生理信號轉(zhuǎn)變?yōu)殡娦盘柕那楦凶R別更多是一種模糊的概率識別，人類情感復(fù)雜多變，機器無法精準(zhǔn)捕捉；即便是憑借概率優(yōu)勢猜中，計算機本身也無法理解人類情感，輸出的僅僅是程序推理的機械結(jié)果，并非機器主觀有意識的產(chǎn)物。簡言之人所感受的機器情感僅是一種計算的產(chǎn)物，是計算機制造的擬人化幻覺。

然而，即便理智告訴我們機器情感并非真情實感，在人機交互的現(xiàn)實中這一點也常被人們遺忘。無論是Eliza效應(yīng)中的對話者還是與ChatGPT談戀愛的人，作為技術(shù)使用者的用戶都應(yīng)當(dāng)清楚與之交流對話、談情說愛的只是一段程序，并非真實的人；而所謂的機器情感也只是人們對機器輸出結(jié)果的自我情感投射，并非程序或機器基于自我意識、由內(nèi)而外生發(fā)或自外而內(nèi)反應(yīng)的自主情感。但實際情況卻是人們處理機器情感的應(yīng)然與實然狀態(tài)出現(xiàn)了偏差，聊天機器人甚至能夠利用人的情感和心理弱點教唆人類自殺，情感異化的現(xiàn)實加劇了情感計算的風(fēng)險。所以，即便情感計算的出發(fā)點是好的，機器在識別、模擬和回應(yīng)人的情感時能夠照顧倫理需求，優(yōu)化自身性能，提高人機交互的效率和自然性，但對使用者而言，還是極有必要時刻提醒其注意機器情感的實質(zhì)，避免在擁抱情感計算的同時也被其裹挾在內(nèi)，成為機器情感的受害者。

二、人類情感與機器情感的差別

從上文的討論可見，情感計算的提出邏輯中有兩個節(jié)點是非常關(guān)鍵的：一個是從非理性到理性，第二個是從理性到計算。認清這兩個節(jié)點的本質(zhì)，澄清其中的雙重飛躍是否存在問題，對于人們識別機器情感的實質(zhì)至關(guān)重要。

首先，盡管索薩的情感理性理論可以為心理學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和人機交互研究提供基本框架，這些領(lǐng)域也都強調(diào)情感是智能行為不可或缺的組成部分，但若將其直接對應(yīng)于人機互動的實踐便會發(fā)現(xiàn)，人與人、人與機器兩種互動并不盡然相同，核心在于人的情感與機器情感、人的理性與機器理性存在本質(zhì)差別。當(dāng)情感哲學(xué)認為情感是認知的，并且情感的對象和內(nèi)容使情感成為理性的或“智能的”時，情感與理性二元界限的打破貌似賦予了機器一種模仿人類情感的可能性，即機器似乎找到了一條從理性的角度進入情感的道路。但顯然這種進入并不充分。一方面，情感遠比凡事講因果邏輯的理性要復(fù)雜，直到如今人類的情感運行機制依然面臨眾多不可知性和未解難題，引發(fā)情感的“Qualia”（感受質(zhì)）問題就是其中一個。Qualia是一個極具主觀性和個性化的概念，正如我們看到了紅色，感受到熱情，這是一種獨特的視覺體驗，該體驗雖能轉(zhuǎn)化為物理光波對應(yīng)的RGB（光的三原色）數(shù)值，但顏色的主觀體驗與自身感知卻是機器始終無法還原和復(fù)刻的。當(dāng)前的神經(jīng)科學(xué)雖能將特定視覺體驗與腦區(qū)活動相對應(yīng)，但尚未解決“為何有體驗”的問題，仍需認知科學(xué)、腦科學(xué)等領(lǐng)域的深入探索。并且由于人們直接感知世界時的“感覺本身”具備不可還原的特性，Qualia也就無法通過物理主義的方法、轉(zhuǎn)化為形式化的非自然語言投喂機器，體驗的第一人稱特性決定了Qualia只有體驗者自身直接感受，他人雖能夠通過描述與共情理解，但這種理解也并非完全，更不用說機器了。

另一方面，機器理性與人的理性又有本質(zhì)不同。機器的所謂理性主要是基于邏輯與知識的人工智能編程，當(dāng)前的情感解碼系統(tǒng)就是根據(jù)有限的可觀察的成分（比如面部表情、生理特征等），無法揭示情感的全部信息。也就是說除了機器能夠被輸入的證詞知識、語言和思維框架外，未被輸入的人的親身經(jīng)歷、背景知識、社會情境等均無法構(gòu)成所謂的機器理性，這也就間接導(dǎo)致了機器那由理性而來的“情感”有所缺失，并不健全。而在輸出的層面，機器在把情感轉(zhuǎn)變成邏輯語言進行計算、推理和決策時，情感除了理性以外的其他層面也即情感的異質(zhì)性和多樣性隨之消失，而諸如身體性、體驗性、情境性、文化性等被機器忽視的部分都至少是人類情感的核心構(gòu)成部分。由于機器完成的是模擬而非復(fù)刻，機器的情感實現(xiàn)也就只能是近似模型，用戶應(yīng)控制自身的情感投入，避免過度解讀和詮釋，拒絕無意識地將機器行為與人類行為進行類比，自顧自地賦予其本不存在的理解和意圖。

其次，在機器情感從理性到計算的邏輯中，皮卡德的情感計算存在理論推演與現(xiàn)實操作層面實現(xiàn)程度的差別。一方面，情感計算的提出并不意味著所有情感均可從計算的路徑實現(xiàn)；另一方面，以計算方式出現(xiàn)的情感也并非真正的完整的情感。情感計算的結(jié)果是對人類情感中的理性層面進行形式化操作的產(chǎn)物，而很明顯人類情感中存在眾多非形式化內(nèi)容，情感是理性與非理性共同作用的結(jié)果，只不過理性與非理性在情感的呈現(xiàn)中發(fā)揮作用的程度不同。當(dāng)機器情感僅關(guān)注理性層面，計算出的結(jié)果也就僅能部分呈現(xiàn)人類情感，完整性上有所欠缺。可以說，借助當(dāng)前的技術(shù)手段，機器只模仿了人類情感的外在和表層，是在平面維度上對人類情感的非完整模擬，并未觸及情感的深層構(gòu)造，整體性和立體性缺失，機器情感與人類情感也就無法在同一層面進行對比。對此，情感計算的解決通常會訴諸功能優(yōu)先主義，認為機器無需完全理解人類，實用模型可以先行，聚焦情感機制的實用價值。將機器情感視為一種計算工具和行為調(diào)控機制?，從功能而非體驗的視角理解機器情感，通過明確機器情感的功能性本質(zhì)，分離表達和功能，拒絕將人類情感簡單映射到機器。但若僅僅是功能優(yōu)先，就將再次證明機器情感一詞出現(xiàn)的非必要性。作為一個僅形似而神不似的概念，機器情感的出現(xiàn)極具迷惑性，也容易為一些企圖借此盈利的企業(yè)大開方便之門，以情感為噱頭，掩蓋僅具備功能性的實質(zhì)。如此一來，機器情感和情感計算的目標(biāo)導(dǎo)向?qū)⒉辉偈欠?wù)人類福祉，而更可能偏向追逐商業(yè)利益，在此過程中，一系列倫理風(fēng)險問題終將不期而遇。

三、機器情感的實質(zhì)

相較人類情感，機器情感在復(fù)雜性、完整性、層次性等具體特征方面都是有所欠缺的，而這種欠缺的實質(zhì)正是因為機器情感并無內(nèi)在生發(fā)機制，從機器的角度看僅僅是一種情感效應(yīng)，而從人的角度來說充其量是一種情感投射。

首先，從機器的角度來說，機器情感不過是對人類情感之外在呈現(xiàn)的模仿，且這種模仿并不完全和充分，其內(nèi)在機理仍然是以理性遮蔽了情感的非理性部分。在這一點上我們可以回到索薩的情感理性理論，盡管他詳述了情感的理性特征，試圖把握一些表面上難以調(diào)和的情感的特性，比如理性和非理性，但索薩希望看到的是情感能夠補足合理性的形式規(guī)則、自身也可接受理性評價，這并不意味著理性就是情感的全部，他也承認“情感的合理性的理想，是適切的情感反應(yīng)”。“適切”一詞對于機器情感的未來發(fā)展大有啟迪，情感對于理性和智能行為具有一定作用，這一想法也逐漸在情感計算的實踐中成為現(xiàn)實，但當(dāng)前的機器情感明顯過度放大了邏輯和理性的作用。

其次，從人的角度來說，人類對機器的情感，不過是其內(nèi)在情感的外在投射。索薩曾將“投射”定義為“認為我自己態(tài)度的投影是世界的真實性質(zhì)的這類錯覺”，錯將表象甚至假象當(dāng)作本質(zhì)和真相是當(dāng)前公眾對待機器情感的主流態(tài)度。事實上，情感投射不

僅限于人與機器之間，人與人、人與物均可由于相處時長足夠而產(chǎn)生某種情感上的依賴。只不過，機器造成的情感幻覺更加強烈，其原因既可能是使用者的過度解讀和普遍高估，習(xí)慣性地以相關(guān)性掩蓋因果性，強化情感聯(lián)想，也可能是機器背后的設(shè)計者或企業(yè)故意為之，迎合人的需要，利用人心理和認知層面的弱點，讓人感受到機器似乎有著某種類人的情感共鳴。

這樣一種“準(zhǔn)情感”或者說“擬情感”，及其呈現(xiàn)出的“類”自主性，本質(zhì)上是人與機器共同建構(gòu)的一場情感幻象。機器由于缺乏意識并不具備真正的主觀體驗和第一人稱視角，所以至多是一個功能性的行動者，而非有意識的主體。但即便在明知機器無真實情感的情況下，用戶仍會偏好具備“共情”交互的行動者（agent），即便了解這種共情只是一種模擬和表演，人依舊會深陷虛假幻象中，這是人固有的認知失調(diào)弱點。比如一位28歲的已婚女性Ayrin每周會投入超20小時、支付高昂訂閱費用與ChatGPT男友Leo談戀愛，甚至已經(jīng)有人與AI結(jié)婚。值得深思的是，若人將自身的理性思考權(quán)利全都讓渡給機器的情感計算，一味地讓機器代人將帶來更多倫理風(fēng)險問題。近年來，聊天機器人失控的案例就不在少數(shù)，用戶尋求的是心理和情感的慰藉，AI卻強化負面情緒，放大用戶心理問題，加劇抑郁或自殺傾向。

因此，對于實質(zhì)是一種情感效應(yīng)和情感投射的機器情感，必須為其劃定邊界，才能在擁抱它的同時不被其裹挾在內(nèi)，確保技術(shù)發(fā)展的目標(biāo)始終服務(wù)人類福祉。而要做到這一點，認清機器情感的實質(zhì)只是第一步。

該步驟的主要任務(wù)在于解密機器情感產(chǎn)生的技術(shù)路徑，揭示機器通過輸入信息、分類特征、識別模式、推理學(xué)習(xí)產(chǎn)生情感的事實，信號、程序、模型、標(biāo)簽構(gòu)成了情感計算的數(shù)據(jù)庫，機器輸出的語音、表情、動作均是編碼的結(jié)果，人們感受到的機器情感實則一種假性①的情感對齊。在接下來與機器的互動中，人更應(yīng)時刻保持頭腦清醒。當(dāng)機器能夠借助語音、表情識別情緒，通過點頭、微笑表達關(guān)懷，甚至能夠在決策時考慮情感因素時，人們也要注意到，機器在情感識別時難以理解復(fù)雜語境和社會規(guī)范中的人類情感，在情感表達時過度擬人化導(dǎo)致恐怖谷效應(yīng)、過于簡單引起程式化之嫌，在情感決策時面臨情感與理性的沖突通常反應(yīng)遲緩等人機情感對齊困境。總而言之，人們需要始終牢記機器情感提出的初衷——讓機器與人的互動更敏感、更智能，提升人機交互的效率和能力。與程序上從簡單輸入到機械輸出的機器情感相比，人具有生理基礎(chǔ)和自我意識的先天優(yōu)勢，人的情感存在自內(nèi)而外的生發(fā)和自外而內(nèi)的反應(yīng)等復(fù)雜機制，作為具備高級情感的人類，我們應(yīng)當(dāng)學(xué)會拒絕深陷機器情感的幻象。

除了熱情擁抱機器情感的用戶外，當(dāng)前一眾技術(shù)專家和頭部企業(yè)也在激烈爭奪情感機器人的利潤空間，機器情感已經(jīng)不再是思想實驗，而已成為可供量產(chǎn)的社會現(xiàn)實。伴隨著家務(wù)機器人、伴侶機器人、照護機器人等進入市場，提供情緒價值的機器人成為很多企業(yè)宣傳的重點之一。與不關(guān)注情感的機器相比，機器情感的提出確實有助于人機深度互動，但若夸大這一點，極力宣稱機器人“有情感”，利用人的心理和情感弱點、借助擬人化特征迎合人，誘導(dǎo)用戶在心理層面過度依賴、行為層面過度消費，企業(yè)借由機器對人的操縱與控制將愈發(fā)容易，隱私泄漏、放大偏見等倫理問題也將隨之而來，最終就是機器以人的完全情感和主體性為自我設(shè)計目的并導(dǎo)致人機關(guān)系破裂。因此對于設(shè)計者和企業(yè)而言，平衡用戶情感需求和倫理責(zé)任，樹立正確的價值導(dǎo)向，打造負責(zé)任的情感計算機制是關(guān)鍵。

四、適度情感、適度理性

盡管機器情感和情感計算帶來的技術(shù)和倫理風(fēng)險不可小覷，但它們在語音助手、社交媒體、智能駕駛、遠程教育等多元場景中表現(xiàn)優(yōu)異，未來應(yīng)用潛力巨大。因此，對待機器情感，合理的態(tài)度應(yīng)是發(fā)揮批判的建設(shè)性作用，轉(zhuǎn)向一種謹(jǐn)慎的參與，在實踐中探索人機共處的和諧模式。既不過分迷信機器情感，也不完全摒棄情感計算，而是在感受情感的同時保持理性的思考，清醒地認識機器情感只是一種情感效應(yīng)和情感投射，是機器對人類情感的一種激發(fā)，切忌將表象當(dāng)作實質(zhì)，將機器情感錯認為機器單獨、有意識的產(chǎn)物。

在明確機器情感的本質(zhì)后，接納情感與理性結(jié)合的觀念很有必要。這一結(jié)合不僅指人的情感與理性，同樣也意味著將機器的情感計算與人的理性思考進行結(jié)合。對于前者，情與理本身就密不可分，中國古代思想中早已存在著情理交融的思維模式，漢語表達里的“情理之中”便是將兩種不同的認知模式整合在一起，強調(diào)決策和行為兼顧理性和情感的平衡，二者并非對立關(guān)系。重情感并不意味著非理性，人的情感本身就是一種獨特的理性，包含基于理由的反應(yīng)，在認知中扮演著重要角色。當(dāng)然，人的情感也并非全然是理性的，會受到文化、環(huán)境等諸多社會建構(gòu)因素的影響，人本身就是情感與理性復(fù)雜交融的有機體。而對于后者，人們既要看到情感計算的積極作用，更要認清機器情感背后的本質(zhì)。伴隨著人工智能進入人的日常生活，機器與人復(fù)雜互動，密不可分，在此過程中產(chǎn)生的機器情感需要謹(jǐn)慎對待，適度情感、適度理性是可能的態(tài)度。無論是基于直覺、共情、主觀體驗的合理性，還是符合因果、邏輯、客觀規(guī)律的合理性，彈性的“情”和剛性的“理”、情感的自然傾向和理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)如同車之兩輪，將共同推動理想狀態(tài)下合理性的完整表達。

史晨（南京大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授）、劉鵬（南京大學(xué)哲學(xué)學(xué)院教授）