根據(jù)漢堡大學和萊布尼茨媒體研究所的一項新研究，ChatGPT 的新聞推薦在使用不同接口時存在顯著差異。在為期五周的研究中，研究人員分析了超過24，000個與新聞相關的問題的 AI 回答，重點關注了德國地區(qū)的用戶體驗。

研究發(fā)現(xiàn)，當用戶通過 ChatGPT 的 API 提問時，得到的回答往往引用更多非新聞類來源，比如維基百科和一些小眾網(wǎng)站。而在使用網(wǎng)頁界面時，ChatGPT 更傾向于引用傳統(tǒng)新聞媒體的內(nèi)容。例如，德國的保守派小報網(wǎng)站 welt.de 和 bild.de 在網(wǎng)頁界面的引用率高達13%，而在 API 中僅占2%。這一差異說明了兩者在信息來源上的明顯不同。

此外，API 引用的小眾和技術專注的領域網(wǎng)站較多，而網(wǎng)頁界面則主要依賴于如 tagesschau.de 等主流媒體。根據(jù)研究，網(wǎng)頁界面與《路透社數(shù)字新聞報告2025》的媒體來源重合率為45.5%，而 API 的重合率僅為27.3%。公共廣播在網(wǎng)頁界面的曝光率明顯高于 API，這也反映了兩者在新聞推薦上的不同取向。

當用戶要求更廣泛的來源時，ChatGPT 的系統(tǒng)會增加引用的來源數(shù)量，但多樣性并不總是意味著信息質(zhì)量的提升。一些請求甚至導致了對政治偏見或宣傳性質(zhì)的網(wǎng)站的引用，研究指出，有時系統(tǒng)會鏈接到虛假或不存在的域名。總體而言，盡管 ChatGPT 引用的媒體政治傾向與國家平均水平相近，但其對 “多樣性” 的理解并不總是與信息的真實多樣性一致。

該研究還強調(diào)了 ChatGPT 內(nèi)部運作機制的不透明性，OpenAI 并未解釋界面與 API 之間差異的原因。用戶必須自己判斷這些結果，因為 OpenAI 在不通知的情況下定期更改系統(tǒng)。這一現(xiàn)象也反映出生成式 AI 搜索工具與傳統(tǒng)搜索引擎在信息