科技《浪潮》出品

作者｜趙子坤

編輯｜董雨晴

天下苦“蘋果稅”久矣。

在中國，蘋果公司強制收取高達30%的虛擬商品交易傭金，并限制用戶只能通過App Store下載應用、使用其指定的支付系統。這一被業內稱為“蘋果稅”的抽成政策，讓中國消費者付出了真金白銀的代價——在抖音，同樣充值10元，安卓用戶可獲得10個抖幣，蘋果用戶卻只能拿到7個。

今年以來，全球范圍內掀起了對抗“蘋果稅”的浪潮。美國法院強制蘋果開放第三方支付并免收傭金，歐盟、澳大利亞、日韓等地也通過立法或司法判決迫使蘋果做出改變。這些突破，讓長期關注此事的王瓊飛律師看到了希望。

四年前，王瓊飛作為代理律師提起了中國首例針對蘋果的反壟斷民事訴訟。2024年5月，該案一審判決認定蘋果具有市場支配地位，但駁回了“濫用市場支配地位”的訴請。雙方均提起上訴，目前案件正在最高人民法院審理中。

等待司法判決的過程漫長，王瓊飛決定“雙管齊下”。上周五（10月17日），他聯合55名消費者向國家市場監督管理總局發起行政舉報。這也是中國消費者首次以集體形式對“蘋果稅”發起行政監管挑戰。

“如果沒有情懷，是做不成這事的”，王瓊飛坦言。在中國，消費者維權成本高、收益低，與美國集體訴訟制度形成鮮明對比。這55名消費者的堅持，純粹是出于對公平交易環境的追求。

“歐洲、澳大利亞、美國、日韓在內這么多地區和國家都調整了，但唯獨對中國特殊。這是不尊重中國消費者的選擇權和公平交易權，難道真是中國人傻錢多嗎？這種傲慢的做法是不是應該要做調整呢？”王瓊飛說。

以下是科技《浪潮》和王瓊飛律師的對話，經過不更改原意的刪改：

“不動真格，傲慢的蘋果不會變的”

科技：這次向國家市場監督管理總局進行的反壟斷舉報契機是什么，55位聯合舉報人是如何集結起來的？

王瓊飛：上周五，我們就向市場監管總局郵寄了舉報信。這些消費者大多是慕名而來，他們知道之前我代理的蘋果反壟斷民事案件，同時也了解田軍偉律師在蘋果反壟斷領域做的行政舉報這方面的工作，所以主動找我們委托處理。田律師之前發起過多次投訴舉報，有一定號召力。

2021年，我作為代理律師替消費者金鑫提起過反壟斷訴訟，這是中國首例針對蘋果的反壟斷民間訴訟?，F在已經在二審階段，最高人民法院也已經開庭審理過該案件了，這個案件就等待判決。

考慮到司法和行政處理的時效對比，行政監管處理可能會比較快。

而且令人振奮的是，在二審階段，我們能夠看到，全球監管也發生了巨大的變化，包括歐洲、美國、日韓、澳洲等等。很多地方，對于蘋果的限定使用 IAP （應用內購買）以及僅能從 App Store下載，和高額的“蘋果稅”都出現了松動。

比如說，美國就放寬了第三方支付，并且第三方支付免收傭金，這其實是一個非常巨大的進步，但是這些措施并沒有惠及全球。特別是中國沒有任何松動。

我們認為，通過民事訴訟和行政監管，來“雙管齊下”，可能會更有效果。

科技：信中提到，中國消費者相比歐美被剝奪了支付渠道與應用獲取渠道選擇權。在您看來，這種“區別對待”背后根源是什么，蘋果公司為何在全球采取差異化策略？

王瓊飛：從蘋果應對全球反壟斷監管的歷史來看，我認為蘋果是一家比較傲慢的公司，不僅對中國，對全世界都是如此。

除非一個地區對它采取嚴厲的法律行動，無論是民事訴訟還是行政監管，否則它不會改變。

在歐洲，有裁決出來它才動一下，而且往往是惡意合規，比如降低“蘋果稅”后又收取核心技術使用費。在美國也一樣，沒有法律維權它不會自動下調。這些地區出現松動是因為訴訟已有判決，或行政監管已有處罰，或是立法明確要求，比如日韓直接立法強制放開。

蘋果就是這樣，除非立法、司法或行政監管明確要求，否則它不會調整政策，尤其是在中國這樣的核心市場，主動調整會損害其巨額商業利益。

科技：之前的民事訴訟一審結果不太理想，過程中遇到的最大阻礙，或者說法院判定不成立的主要原因是什么？

王瓊飛：不能單純從敗訴角度看一審結果。一審的積極成果是認定了蘋果具有市場支配地位，這恰恰是反壟斷訴訟中最難的一點。

但法院最終認定沒有濫用市場支配地位。我相信正在進行的二審會詳細審理這個問題，最高人民法院會給出代表最高司法機關的終局結果，我們對結果還是比較樂觀的。

澳洲最近的判決就很有參考價值。蘋果以系統安全和用戶隱私為由，論證其限制使用IAP的合理性，聲稱第三方支付不如它安全。但這站不住腳，因為蘋果自己也不是全部用IAP，實物類交易如淘寶購物就不需要IAP，可以直接用支付寶、微信支付，這不是自相矛盾嗎？澳洲判決已做了詳細闡述，沒有證據表明蘋果的方式比其他支付更安全。

科技：蘋果除了安全理由，還認為抽成價格不構成問題？

王瓊飛：這是另一個點。關于30%蘋果稅是否構成不公平高價，一審法院認為，我們作為消費者未能舉證蘋果的成本、收入、利潤等數據，因此無法判斷是否不公平高價；同時，與安卓相比，蘋果也未明顯更高，故不成立。

我們已經提供了大量證據駁斥蘋果觀點。雖然因為消費者舉證能力問題，確實無法提交蘋果詳細財務數據，但根據相關媒體報道，其利潤率非常高。不過這些能否作為不公平高價的事實依據，需由法院考量。

我們還有兩個比較：一是與海外比較，中國“蘋果稅”確實比美國、歐盟、日韓等地高，蘋果解釋這是基于中國市場特殊，但我不認同。二是與安卓市場相比，同等條件下，蘋果傭金也是明顯過高。

圖｜源于王瓊飛律師 蘋果支付渠道以及傭金政策對比，根據蘋果開發者官網信息整理

科技：除了蘋果，中國市場上其他應用商店（如安卓各渠道）也存在類似高額分成問題，甚至抽成更高，這也是對方一個舉證理由？

王瓊飛：關鍵在于是否強制。蘋果主張，在游戲領域安卓渠道收50%，它只收30%，所以收低了。但這是片面的。

我們已經通過舉證充分闡述了這些事實：蘋果強制用戶只能通過App Store下載，所有虛擬商品交易都收最高30%傭金；而安卓廠商在游戲以外的領域不強制聯合運營，并不收取傭金，開發者并不需要向安卓廠商支付虛擬商品交易的傭金，如音頻、視頻、知識付費、直播打賞等。只是在游戲領域如果上架其應用市場則強制聯合運營，而且開發者可以選擇不在廠商應用市場上架，從官網或第三方網站下載，安卓廠商也是零傭金。只有在聯合運營模式下，安卓才收50%，理由是安卓廠商提供了數據運營、市場推廣、售后維護等增值服務。

所以，蘋果拿自己的基礎服務與安卓的增值服務比較，從法律上講并不屬于同一市場交易條件的比較。事實是，在游戲以外的領域，蘋果收30%，安卓零傭金。在游戲領域，蘋果收30%，安卓廠商提供聯合運營的增值服務收50%，不提供聯合運營的廠商應用市場以外的地方下載，還是零傭金。同等條件下，蘋果和安卓比較，傭金還是過高。

“沒有情懷，是沒動力對抗蘋果的”

科技：55位消費者如何組織起來的，這些參與者是否因為自身權益受損，比如是開發商或App運營者，覺得分成不公平？

王瓊飛：坦誠說，任何消費者如果沒有情懷，都不會有動力提起反壟斷的訴訟或者行政舉報。之前金鑫案從2021年到現在，她付出了很多，可以預知即便案件勝訴在經濟上也是得不償失。美國有集體訴訟制度，律師可以召集并分錢，但中國沒有，消費者訴訟可能勝訴通常也只能賠幾百到幾萬元之間，但與反壟斷訴訟投入的時間精力金錢相比，經濟上完全不匹配。之所以還有人做，純粹出于情懷。

鳳凰網科技：2021年初那次起訴，時間跨度很長。行政手段是不是一般更快，您預計這次舉報處理要多久？

王瓊飛：疑難復雜案件歷史上沒那么快。但行政監管有執法資源，比消費者調查取證更便利。此次舉報具體如何發展，還要看是否立案、立案后的調查情況、以及法律評判。雖然法院初審已經證明蘋果具有市場支配地位，但行政和司法是兩套程序，總局如果受理，也要自行研判是否具有市場支配地位，相關情況是否構成濫用市場支配地位。

科技：如果取得理想結果，對蘋果有強制性執行要求嗎？

王瓊飛：當然有。只要行政監管有終局結論，蘋果必須要執行，就像在美國、歐洲一樣。

科技：畢竟涉及到跨國企業，中國監管是否有特殊困難？

王瓊飛：沒有什么特殊挑戰。只要其涉嫌濫用市場支配地位的行為發生在中國，中國反壟斷法就可以管轄。之前總局對英偉達、高通都提起過反壟斷調查，這很正常。

“蘋果稅的最終成本，轉嫁給了消費者”

科技：從消費者角度看，只要法院或總局有一方按期望走向判決或行使監管，是否就能解決30%蘋果稅問題？如果成功，普通消費者能感受到的最直接變化是什么？

王瓊飛：我認為是的。如果成功，消費者會有更多選擇權。例如現在抖音充抖幣，安卓用戶10元買10個，蘋果用戶只能買7個，因為30%蘋果稅成本轉嫁給了消費者。未來蘋果稅降低，蘋果用戶可能10元買到8個、9個甚至10個。包括視頻會員、游戲道具、網盤會員等一系列的iOS生態數字消費成本都會降低。蘋果官方發布的《App Store及其全球增長》報告顯示，去年中國iOS生態的數字消費總額一共1650億元，如果蘋果稅成本大幅降低的話，這塊的數字消費還有更大的增長潛力。這對于國家層面的促消費政策也是有幫助的。

科技：您預估蘋果是否在中國會像海外一樣采取折中策略，比如取消渠道限制但新增收費？

王瓊飛：我還是比較樂觀。在歐盟，蘋果曾惡意合規，降低傭金后又收核心技術使用費。但經過去年和今年的監管處罰和司法判決，歐盟、美國和澳洲已明確禁止它這么做，蘋果也已經在調整。如果中國司法和行政監管也明確禁止，它惡意合規的空間就不大了。如果再惡意合規，中國消費者和開發者也會繼續維權，監管機構也可能約談責令改正。

科技：您的信心主要來自海外成功案例，蘋果無法再特殊對待中國？

王瓊飛：雖然蘋果的行為模式是，沒有立法、司法或行政監管明確要求，它就不變，以其自身商業利益利益最大化為準?，F在在美國、歐盟、日韓等全球主要市場都已調整，唯獨中國不動。大家可能會覺得不可思議，這么一家國際巨頭竟然會這么傲慢。但我對蘋果稅在中國的調整依然充滿信心。

全球各地對蘋果稅采取立法、司法和行政監管，導致蘋果被迫作出調整，這對中國來說也是一個好事，中國不會一直慣著這么一個傲慢的國際巨頭。雖然蘋果現在還依然對中國差別待遇，沒有調整蘋果稅政策。但是隨著全球的監管壓力、中國消費者和開發者的維權意識的覺醒、中國司法和行政機關的介入，我對蘋果稅最終在中國會進行調整充滿信心。

科技：中國法律史上有無針對跨國巨頭反壟斷訴訟的成功經驗可借鑒？

王瓊飛：互聯網領域應該沒有，但互聯網以外領域有很多。例如強生醫藥反壟斷案，上海法院有判決；高通反壟斷處罰，我國行政監管機構也處理過。只是互聯網領域這是首例。

科技：金鑫案是個人起訴，要求賠償和放開支付限制，如果法院判決，蘋果可能只針對她個人調整嗎？

王瓊飛：理論上可能，因為案件僅針對金鑫個人請求。但如果它只對金鑫降低蘋果稅、放開IAP，那就是徹底不顧及自己的企業聲譽了。但為了幾百億商業利益，也不是不可能，但我依然善意地相信蘋果公司還不至于這么干。但這次反壟斷行政舉報，其處理結果并不會僅針對這55位消費者，如果成功其結果會惠及所有蘋果中國消費者，當然同時也會惠及開發者。

科技：金鑫之前為何提起訴訟，資金壓力是由她承擔的嗎？

王瓊飛：我們是公益訴訟，律師也是基于情懷代理。消費者和律師如果沒有情懷，做不了這事。金鑫本身是法律專業人士，長期關注蘋果的不當行為，也想通過法律來維護中國消費者權益。

科技：終審結果預計何時出來？

王瓊飛：無法預計。重大疑難復雜案件審理周期可能較長，尤其是這種影響整個互聯網產業的具有全球影響力的典型案件，好幾年才出結果也屬正常。