蘋果17的發售，又把eSIM推成熱點。

關于這項技術我寫過好幾次，自以為從技術角度看真沒啥值得分析的。如果還對技術方面有疑問，那就直接看小棗君這篇《關于eSIM，看這一篇就夠啦》，寫得很全面、很專業。

這一輪傳播中有個熱點，就是國內幾家運營商的態度。從最初“中國大陸地區只支持中國聯通”，到周末時蘋果官網調整為“中國移動、中國電信和中國聯通將為本產品提供eSIM支持”，這一變化更激發了圍觀群眾的興趣。

我想通過分析eSIM推廣后各方的獲益程度，解釋為什么運營商會對eSIM又愛又恨。

最大受益方：手機廠商

從技術上說，eSIM不是新近出現的黑科技。我們先看幾個大的時間節點：

2011年，蘋果公司申請eSIM專利；

2014年，蘋果公司發布了基于AppleSIM的產品，當時我寫了《AppleSIM會讓運營商抓狂么》，認為即便有了AppleSIM，用戶也不能隨性地擺脫運營商；

2016年，GSMA發布了eSIM規范。這一規范得到了多家設備商、終端廠商和運營商的支持，自此之后，eSIM就成為多廠商支持的通用技術。

如今的通信全產業鏈都非常卷，大家在存量市場上打來打去，競爭十分慘烈。手機廠商的研發人員絞盡腦汁尋找創新點和新賣點，目的就是引導客戶換新機。

而如果電信運營商網絡升級，支持eSIM，手機廠商就可借此理由推出和銷售新機型，以匹配網絡升級的理由吸引客戶購買新手機。這是可以驅動海量客戶更換新機的好機會啊。

實際上，蘋果推eSIM的初衷是取代運營商成為入口，只不過，現在看來，這一目標只能退而求其次，借助eSIM拉起手機銷售的市場空間。

如果把eSIM作為賣點，那將是所有手機廠商的新機會，所以我們看到，最賣力推eSIM的，努力宣傳eSIM帶來的好處的就是手機廠商。

第二受益方：設備制造商

前面說了，通信全產業鏈都非常卷。對于通信設備商來說，在已經完成5G全覆蓋的中國區，如今也沒有多少能向運營商兜售的產品了。

以前那種大規模的網絡升級，與之同時出現的是產業玩家之間的激烈競爭，帶來產業大洗牌。在這個過程中，后來的玩家為了改變現狀以及獲得后續收益，不惜掀桌子；領跑者最優的結果是慘勝，一不小心還會出局。

現在呢？設備商只剩下有限的幾家，與后面的潛在對手拉開了足夠的差距，網絡演進平穩推進，保持平衡地和諧共贏，產業整體利益最大化，大家不亦樂乎？

所以從主觀意愿上說，目前設備商不想也不愿讓6G過早到來，主導產業標準的設備商逐漸形成默契，不急于推動網絡在短期內大規模升級。

存量空間不足，6G還遠，可運營商不花錢的話，設備商的業績會下滑啊。于是設備商會主推小版本的升級，最多就是做到5G-A這樣的程度，鼓勵運營商進行網絡優化和配置升級。

搞eSIM這種規格的升級改造動作，不產生高強度的競爭，不會打亂現有格局，還能收取不菲的改造升級費用，正合適。

我不否認有專業人員會出于對技術演進的熱愛，執著于推動eSIM的發展；但一般來說，技術專家們會醉心于新東西，對這種十幾年前的老古董的興趣不會很大的。

但也有打著技術專家的旗號，以“技術先進”和“使用便利”為由，形成業界普遍支持eSIM的氛圍，其目的無非是給運營商增加壓力，然后掏錢給設備商罷了。

第三：最終客戶

無論是企業客戶還是個人客戶，無論是手機還是物聯網終端，eSIM能給最終客戶帶來好處。

只不過受益的程度有多大呢？我認為十分有限，所以將最終客戶排在受益方的第三位。

出于安全可控、企業自身情況、所在國家政策等因素，不同運營商會對eSIM的使用提出各種限制性要求。對此，包括蘋果公司在內的設備商都有說明，這樣也就把操作不便的責任甩給了運營商。

也就是說，通過eSIM更換運營商的具體操作，肯定不統一，而且可能并不簡單。

因此，最終用戶看到的傳播內容，大都是夸eSIM好的；使用時出了問題，或者操作不便，都是運營商的責任。

還有一個問題就是提升便利性后引發的安全問題，這在此前發生過。安全問題會對使用者會受影響甚至產生損失，而這方面的責任也是要由電信運營商來承擔的，與設備商和終端商無關。

那么拿著有eSIM功能的手機，通過在手機上的操作更換運營商，這種行為的頻次有多高？我認為對絕大多數客戶來說是超低頻次的操作，低到使用時多半需要求助。

有了eSIM，用戶會比以前更容易更換運營商，但真用到這個功能的概率并不高。

更何況，我在《能幫你換運營商的，不止攜號轉網這一條路》里寫過，無論是攜號轉網還是eSIM，都無法實現客戶心目中對網絡的自由選擇的期望。比以前容易并不等于隨心所欲，轉網的限制和門檻永遠都會存在。

最后：電信運營商

不管他人如何忽悠，運營商心里很清楚：舞動eSIM這把雙刃劍，傷到自己的概率很大。

那些說發展eSIM對運營商有好處的，基本觀點是eSIM提升用戶轉網入網的便利性，有助于運營商擴大用戶規模。

然而，稍微深想一步就明白，eSIM降低了用戶入網的門檻，同樣也降低了用戶離網的門檻。

如果只有一家運營商支持eSIM，客戶可能會因為某款eSIM手機而入網這家運營商，此時這家運營商是有競爭優勢的。

在成熟且飽和狀態的市場中，如果有一家運營商打破平衡，其他運營商大概率會跟進，避免在競爭中處于劣勢。

而當所有運營商都支持eSIM的時候，終端形成的差異化立刻消失，影響用戶決策的還是網絡質量、資費和服務。

畢竟，無論是網絡設備還是終端，這些都是從第三方購買的成熟技術和產品，運營商無法借助這種能力形成自身的競爭優勢。

我在《eSIM卡真正顛覆的是什么》中分析過：eSIM帶來的“換號不換卡”模式既不會顛覆運營商，也很難給運營商帶來增量；但會加劇運營商之間的競爭，尤其是在物聯網以及那些對用戶ID不敏感的領域。

現實中，eSIM業務曾經被運營商開通和推廣，甚至在工信部的“十四五”規劃里也出現過，那么在這幾年的嘗試中，eSIM給運營商帶來的效果怎樣，用戶規模因eSIM增長了多少，收益如何？運營商自己心里清楚。

如今，無論是蘋果手機的推動還是對發展物聯網的期待，運營商又重啟eSIM了。我的判斷是：eSIM和“攜號轉網”類似，會迫使運營商投入更多的資源和成本，卷得更厲害，但不會對市場份額和經營結果造成太大影響。

說得直白些，就是在產業側的鼓動下，eSIM能讓運營商花錢做網絡升級，引導客戶花錢買新手機，而這些投資卻很難帶來新價值和新體驗。

彩蛋：媒體與投資者

設備商、手機商、運營商、最終客戶，這些是通信產業鏈上關鍵角色。而在產業鏈之外，還有些角色是eSIM的受益者，他們的收獲甚至比主角們更大、更多。

那就是媒體人士，以及股市里的一些投資人。

對于媒體來說，尤其是自媒體們，特別喜歡這種隔一段時間就熱一下的“黑科技”。

一方面話題可以有熱度，有流量。

一方面容易有金主爸爸，而且是真金白銀。

而且，由于存在技術門檻，且實際價值并不高，話題很快就消失了。等到下一輪的時候，大部分受眾已經忘了以前發生過什么，拿以前的素材就能迅速成文，學習成本挺低的。

舉個例子：eSIM的最初形態AppleSIM，現在還有多少人記得？

我再大膽推測下：不到兩個月后，絕大多數人就不記得什么是eSIM了。

股市里的情況也類似。基于一個消息，再加上分析師和專家們的一通解釋，足夠炒一輪波段。

有些企業的股票長期是一路下行的趨勢，但完全可以在一段時間之內拉出非常漂亮的曲線。

eSIM的傳播炒作比eSIM本身更能帶動價值，這才是真相。