前段時間，香港長和集團被一場港口交易推上了風(fēng)口浪尖，旗下長江和記實業(yè)打算把全球 43 個港口打包賣掉，其中就包括巴拿馬的兩個關(guān)鍵港口。這事兒剛曝光，立馬引發(fā)軒然大波，隨著香港政府和中央政府相繼公開表態(tài)，事情正迎來轉(zhuǎn)機。

5 月 22 號，長和的股東周年大會成為焦點，100 多個股東參會，其中港口交易成為這次股東大會的重點。而在大會上，集團聯(lián)席董事總經(jīng)理黎啟明做了兩個關(guān)鍵承諾，其一是指集團絕對不會做不合法、不合規(guī)的事情；其二是目前出售巴拿馬港口的交易，需要經(jīng)過很多審查，集團在未獲批準(zhǔn)前絕對不會實施有關(guān)交易。也就是，說這筆交易還是有很大的不確定性。我們來分析一下，當(dāng)前到底是個什么情況。

長和這幾年一直在 “甩賣” 海外資產(chǎn)，從英國的電力公司到歐洲的電信業(yè)務(wù)，現(xiàn)在輪到港口板塊。李嘉誠的商業(yè)邏輯是 “哪里賺錢去哪里”，但這次不一樣 ，港口涉及地緣政治，不是簡單的買賣。而且一開始，買家身份一直 “玩套路”。一開始說好了是美國貝萊德牽頭的財團，結(jié)果扒開一看，真正是買主是意大利的地中海航運公司。

盡管現(xiàn)在，長和這邊承諾，未獲批準(zhǔn)前絕對不會實施有關(guān)交易，但還有三個問題，必須要讓李嘉誠回答清楚。

第一問：長和到底有沒有 “提前交底”？既然地中海航運公司是主要買家，為啥一開始不說清楚？是想避開輿論關(guān)注，還是低估了交易的敏感性？而且要知道，地中海航運雖然是商業(yè)公司，但背后的 阿龐特家族在歐洲航運界呼風(fēng)喚雨，跟各國政府關(guān)系錯綜復(fù)雜。萬一他們拿到巴拿馬港口的控制權(quán)，會不會跟著某些國家搞 “政治操作”？比如限制中國船只使用，或者泄露航運數(shù)據(jù)？這些風(fēng)險可不得不防。

第二問：審查到底卡在哪兒？中國政府的審查、巴拿馬政府的審查、還有反壟斷機構(gòu)的審查，哪一關(guān)最難過？尤其是中國，現(xiàn)在對涉及戰(zhàn)略資產(chǎn)的交易審查越來越嚴(yán)，長和有沒有信心過這一關(guān)？

第三問：李嘉誠的 “資本無國界” 還行得通嗎？在全球化逆流涌動的今天，商業(yè)行為必須戴上 “國家利益” 的安全帽。長和作為中資企業(yè)，賺了中國市場的錢，是不是該多擔(dān)點社會責(zé)任？

其實長和心里也清楚，這幾年國際形勢波譎云詭，港口可不是普通資產(chǎn)，而是 “海上生命線” 的節(jié)點。當(dāng)年李嘉誠花大價錢買下這些港口，靠的是中國崛起帶來的航運紅利；現(xiàn)在想賣掉，卻趕上了中美博弈的關(guān)鍵期。尤其是巴拿馬，歷史上跟美國關(guān)系密切，又是 “一帶一路” 的重要合作伙伴，這兒的港口控制權(quán)要是落到西方資本手里，相當(dāng)于在咱們的 “海上走廊” 安了個 “監(jiān)控攝像頭”，換誰都得緊張。

長和這起港口交易，表面上是商業(yè)行為，背后卻是一場地緣政治的博弈。股東們的擔(dān)憂、中國政府的表態(tài)，都在傳遞一個信號：在關(guān)鍵領(lǐng)域的資產(chǎn)交易上，不能只算經(jīng)濟賬，更要算戰(zhàn)略賬。

李嘉誠曾經(jīng)說過 “商人無國界”，但現(xiàn)實是，當(dāng)資產(chǎn)觸及國家戰(zhàn)略安全時，國界比什么都清楚。希望長和能聽懂股東的呼吁、看清中國政府的態(tài)度，在商業(yè)利益和國家利益之間找到平衡點。畢竟，吃水不忘挖井人，中資企業(yè)走到哪兒，都得把國家利益挺在前面。

這起港口交易最后會怎么收場？長和能不能過了 “審查關(guān)”？咱們接著蹲后續(xù)。