
4月29日,彭博社披露的一則消息將中國恒大清盤案推向新的輿論風口:恒大清盤人指控董事長許家印計劃拒絕披露其資產(chǎn)詳細信息。這一舉動不僅讓本已復雜的清盤程序更加撲朔迷離,更將中國企業(yè)家在債務危機中的道德責任與法律底線問題推向臺前。
一、拒不配合:許家印的“拖延戰(zhàn)術(shù)”還是“金蟬脫殼”?
根據(jù)法庭文件,許家印在4月23日的聆訊中明確表示拒絕披露資產(chǎn)細節(jié),其律師團隊以“案情復雜且敏感”為由要求延期。這一表態(tài)與恒大清盤人主張“盡早恢復聆訊”的訴求形成尖銳對立。表面上看,這似乎是法律程序的技術(shù)性爭議,但背后暗藏的卻是許家印與債權(quán)人之間長達數(shù)年的信任崩塌。
恒大債務危機暴發(fā)以來,許家印的資產(chǎn)處置行為早已引發(fā)質(zhì)疑。從被曝通過英屬維爾京群島空殼公司持股,到設(shè)立離岸信托轉(zhuǎn)移財產(chǎn),再到技術(shù)性離婚分割資產(chǎn),其操作手法堪稱“資本迷局”。清盤人指出,許家印控制著恒大近60%的股份,理清其資產(chǎn)是清盤的關(guān)鍵。然而,許家印的拒不配合,讓這場本應聚焦于債務解決的程序,演變成一場對“資產(chǎn)隱匿術(shù)”的追剿戰(zhàn)。
二、債權(quán)人困境:2.4萬億債務背后的“羅生門”
恒大債務規(guī)模高達2.4萬億元,而總資產(chǎn)僅1.74萬億元,這一數(shù)字鴻溝意味著債權(quán)人的回血之路注定艱難。清盤人追討的不僅是恒大資產(chǎn),更是許家印及其關(guān)聯(lián)人士的“非法所得”。例如,恒大前總裁夏海鈞、前CFO潘大榮等高管被追討的股息及酬金就達60億美元。然而,許家印的資產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)遠比表面復雜:
離岸架構(gòu)恒大通過“小紅籌”架構(gòu)在海外上市,許家印夫婦十幾年間通過分紅獲得超500億元,這些資金最終流向其控制的英屬維爾京群島公司。
海外信托市場盛傳許家印設(shè)立不可撤銷家族信托,這類工具在司法實踐中極難被擊穿,成為資產(chǎn)保全的“防火墻”。
全球房產(chǎn)許家印前妻丁玉梅在倫敦、溫哥華等地持有價值數(shù)億美元的房產(chǎn),部分已被英國法院凍結(jié),但這僅是冰山一角。
債權(quán)人面臨的是一個“法律戰(zhàn)”與“資產(chǎn)追索戰(zhàn)”交織的困局。許家印的拖延策略,不僅可能進一步稀釋資產(chǎn)價值,更可能讓本就渺茫的償債希望更加遙不可及。
三、法律與道德的雙重拷問
許家印的行為已突破商業(yè)倫理的底線。作為恒大創(chuàng)始人,他曾在債務危機初期高調(diào)宣稱“保交樓、保兌付”,但三年過去,連個人資產(chǎn)都不愿公示。這種“表態(tài)與行動”的割裂,折射出中國部分企業(yè)家在危機中的通病:將企業(yè)視為“私人提款機”,將法律視為“可規(guī)避的游戲規(guī)則”。
從法律層面看,香港《公司條例》明確規(guī)定,惡意隱匿資產(chǎn)可能面臨個人連帶責任,甚至海外資產(chǎn)被追繳。清盤人已啟動全球追討程序,丁玉梅在倫敦的豪宅被接管即是信號。然而,跨境司法的復雜性讓這一過程充滿變數(shù)——不同法域?qū)π磐小⒐蓹?quán)的認定差異,可能成為許家印的“護身符”。
從道德層面看,恒大危機背后是數(shù)百萬購房者的血汗錢、供應商的欠款和員工的生計。許家印的資產(chǎn)隱匿,無異于在傷口上撒鹽。對比史玉柱、褚時健等企業(yè)家在危機中的擔當,許家印的選擇更顯刺眼。
四、清盤迷局:誰是最后的買單者?
恒大清盤案的走向,已超出單一企業(yè)的范疇,成為觀察中國商業(yè)文明進化的標本。若許家印繼續(xù)拒不配合,清盤人可能采取更激進措施:申請凍結(jié)更多資產(chǎn)、推動跨境司法協(xié)作,甚至追究其刑事責任。但這些舉措能否奏效,仍取決于法律執(zhí)行的力度與國際合作的深度。
更深層次的問題在于:如何避免下一個“恒大”出現(xiàn)?這需要從制度層面堵住離岸架構(gòu)的漏洞,強化企業(yè)治理的透明度,更要重塑企業(yè)家的道德準則——商業(yè)成功從不是以犧牲公共利益為代價的。





京公網(wǎng)安備 11011402013531號