來源丨時代投研

作者丨陸海

編輯丨李乾韜

聯創電子（002036.SZ）“跌倒”，弘景光電“吃飽”。

10月14日，廣東弘景光電科技股份有限公司（下稱“弘景光電”）順利過會，成為今年深交所第10家IPO過會的企業，離登陸創業板更進一步，而這離不開其亮眼業績的支撐。

時代投研注意到，弘景光電業績高速增長，主要是因為其通過最優惠支持政策，成功從競爭對手聯創電子手中搶到了大客戶影石創新科技股份有限公司（下稱“影石創新”）的訂單。

問題是，弘景光電與影石創新的合作關系是否穩定？影石創新在弘景光電的營收中貢獻近半，弘景光電全景/運動相機光學鏡頭及攝像模組產品銷售收入超過99%均來自影石創新，一旦其要求降價，弘景光電的高毛利率還能否維持？

除了高毛利率可持續性存疑，弘景光電的實控人問題也頗受市場關注。

弘景光電實控人、董事長、總經理趙治平的MBA學位來自“野雞大學”，但是在此次的招股書中并未披露，或有信披遺漏之嫌；此外，趙治平還曾在舜宇光學科技（02382.HK）的子公司擔任高管，并簽署了競業限制協議。在創辦弘景光電時，為規避風險，趙治平還曾委托員工代持股權。

10月21日、23日，就公司業績變動趨勢、研發費用率較低、實控人畢業于“野雞大學”等問題，時代投研向弘景光電發函并致電詢問。截至發稿前，對方仍未回復。

1.憑借最優惠支持獲得影石創新大單，弘景光電業績飆升。2022年，弘景光電與影石創新建立深度合作，成功從聯創電子手中搶走影石創新的大單，業績實現快速增長。根據其與影石創新的協議，在同等條件下，弘景光電擁有優先被選擇權；而弘景光電則承諾對影石創新提供最優惠支持。

2.近半營收來自影石創新，高毛利率可持續性遭質疑。截至2024年上半年，弘景光電近半營收由影石創新貢獻，存在客戶集中的風險。弘景光電表示，如果影石創新終端產品銷售存在不確定性，將對弘景光電相關產品的銷售收入產生不利影響；另外，如果影石創新要求降價，也可能對其盈利能力產生不利影響。在這種情況下，深交所在兩輪問詢中均要求其說明高毛利率的維持能力。對此，弘景光電表示其具備較強的新品開拓能力，且與亞馬遜旗下品牌的合作持續深化，毛利率維持能力較強。

3.董事長MBA學位來自“野雞大學”，曾為規避競業限制風險委托員工代持股權。弘景光電的實控人、董事長趙治平畢業于美國西海岸大學，該大學被人民網證實為“野雞大學”，而在申報創業板IPO的招股書中，弘景光電未披露其教育背景，僅表示趙治平為“碩士研究生學歷”，或有信披遺漏之嫌；此外，趙治平曾為舜宇光學科技子公司的高管，且入職時簽署了競業限制協議。不過，從該公司離職2個月后，趙治平就成立了弘景光電，為了規避法律爭議，趙治平的股權由員工曾偉代持，直到2014年7月，這一代持情形才完全解除。

對影石創新銷售收入罕見大漲超10倍

招股書顯示，弘景光電是一家專業從事光學鏡頭及攝像模組產品的研發、設計、生產和銷售的高新技術企業。

弘景光電將舜宇光學科技、宇瞳光學（300790.SZ）、力鼎光電（605118.SH）、中潤光學（688307.SH）、福光股份（688010.SH）、茂萊光學（688502.SH）、聯創電子、聯合光電（300691.SZ）列為可比公司。過去幾年，上述可比公司業績并不樂觀。

Wind數據顯示，2021—2024年上半年，可比公司營收同比增速均值分別為24%、5%、-2%、12%；凈利潤同比增速均值分別為20%、-12%、-311%、-55%，增速整體均呈下降趨勢。

相比之下，弘景光電業績卻十分亮眼。招股書顯示，同期弘景光電的營收同比增速分別為7.02%、77.38%、73.13%、29.74%，凈利潤同比增速分別為2.36%、269.99%、106.24%、47.12%，2022—2023年出現高速增長。

而高速增長背后，離不開影石創新的大單支持。

招股書顯示，2020年，影石創新雖然是其第二大客戶，但是僅貢獻了3104.06萬元的收入，占比僅為13.2%；2021年，影石創新還從其前五大客戶名單中“消失”，營收貢獻降至1146.77萬元。

然而，自2022年以來，弘景光電對影石創新的營收罕見大增。

2022—2024年上半年，弘景光電第一大客戶均為影石創新，收入分別為1.44億元、3.54億元、2.11億元，占營收的比例分別為32.2%、45.84%、46.94%。跟2020年相比，2022年弘景光電來自影石創新的營收增長超10倍，2023年跟2021年相比同樣增長超10倍。

業績高增背后存兩大風險

弘景光電對影石創新的銷售額為何陡增？主要是因為成功從聯創電子手中搶到了影石創新的訂單。

影石創新的招股書顯示，2018—2020年，穩定為其供應鏡頭模組的大供應商分別為聯創電子和弘景光電。2020—2021年上半年，聯創電子更是成為影石創新的第一大供應商。

聯創電子的公告顯示，直到2022年上半年，影石創新仍為其光學產業的主要客戶之一。不過，Wind數據顯示，在聯創電子披露2022年半年報之后的其他公告及年報中，未再提及影石創新，可見自2022年下半年以來，影石創新或已將大部分相關訂單交給弘景光電。

在首輪問詢中，深交所要求弘景光電說明其“與影石創新建立了深度合作”的具體內容。對此，弘景光電表示，2022年其與影石創新簽署了戰略合作協議，根據該協議，影石創新基于協議下的需求業務，在同等條件下弘景光電有優先被選擇權；而弘景光電則承諾就其供應給影石創新的產品在成本方面給予最優惠支持，利潤率不高于該公司與其他客戶合作的同類產品利潤率。

盡管如此，在可比公司毛利率均值持續下降的情況下，弘景光電的毛利率仍持續上升，2024年上半年達到30.81%，明顯高于可比公司均值。

不過，近半收入來自影石創新，也給弘景光電帶來兩大風險。

弘景光電在招股書中表示，一方面，若影石創新終端產品銷售存在不確定性，將會對該公司相關產品的銷售收入的持續性和穩定性產生不利影響；另一方面，自2022年以來，弘景光電全景/運動相機光學鏡頭及攝像模組產品銷售收入超過99%均來自影石創新，因此一旦影石創新要求其降價，該類產品的毛利將下降，對其盈利能力造成不利影響。

近半收入由影石創新貢獻，合作關系是否穩定事關弘景光電業績前景。因此，深交所在第一輪問詢中，就曾要求其說明與影石創新等知名客戶建立穩定合作關系的依據。

對此，弘景光電回復稱，影石創新專業級產品的攝像模組一直由公司獨家供貨，多款在售的消費級攝像模組也由公司獨家供貨，并且雙方已于2022年簽訂了戰略合作協議，預期雙方合作將持續深化。因此，建立了穩定的合作關系。

另外，深交所對弘景光電的高毛利率可持續性也存在疑慮，在兩輪問詢中，深交所均要求弘景光電說明其毛利率維持能力及具體措施。

在第二輪問詢回復中，弘景光電表示，該公司具有較強的新品開拓能力，且新品毛利率呈增長趨勢，加上與主要客戶合作的連續性及與亞馬遜旗下品牌Ring、Blink的合作持續深化，前述品牌訂單量持續增加且定價較高，毛利率維持能力較強。

董事長MBA學位來自“野雞大學”未披露

今年4月30日，上交所將實控人、董監高等“關鍵少數”口碑聲譽問題納入IPO負面清單中。因此，除了盈利能力問題，市場對弘景光電的實控人問題也較為關注。

在2017年披露的新三板招股書中，弘景光電曾披露過其實控人、董事長、總經理趙治平的教育背景。該招股書顯示，趙治平1991年于中南財經大學工業經濟專業畢業；2008年清華大學總裁研修班研修結業；2009年10月，獲得美國西海岸大學MBA學位，碩士研究生學歷。

Wind數據顯示，在2017—2019年的半年報或年報中，弘景光電都披露了趙治平的上述教育背景，但是在申報創業板IPO的招股書中卻未提及這一段經歷，僅表示趙治平是“碩士研究生學歷”。

需注意的是，早在2015年6月，人民網就曾整理出205所國外“野雞大學”名單，其中就包括美國西海岸大學。該大學官網顯示，其MBA學位可以完全通過線上學習完成所有課程，且只需12個月就能獲得MBA學位。另外，其開設的3個MBA專業中，2個與健康或公共衛生管理有關，另外一個則為項目管理。

問題是，在申報創業板IPO的招股書中，弘景光電并未披露趙治平的教育背景，僅表示其為“碩士研究生學歷”，是否存在信披遺漏的問題？

招股書還顯示，2006年2月—2012年6月，趙治平在舜宇光學科技全資子公司舜宇光學（中山）有限公司（下稱“舜宇光學”）任總經理。而在入職舜宇光學時，趙治平曾簽署保密協議，約定了離職后一年期限的競業限制義務。不過，趙治平從舜宇光學離職2個月后，即2012年8月，弘景光電便成立了。

招股書顯示，2012年8月1日，自然人曾偉、饒龍軍簽署了公司章程，約定曾偉、饒龍軍分別以貨幣資金90萬元、10萬元出資，共同設立弘景光電的前身弘景有限（中山市弘景光電科技有限公司），其中，曾偉所持股權為替趙治平持有。

弘景光電在招股書中表示，雖然趙治平從舜宇光學離職時，舜宇光學未要求其履行競業限制的義務，也未按照保密協議約定向其支付競業限制的補償金，但是趙治平考慮應盡量避免與舜宇光學之間不必要的法律爭議；加上趙治平擔心因舜宇光學科技的行業地位，對正常業務開展產生不利影響，基于謹慎性考慮，委托曾偉代持股權。上述股權代持情形已于2014年7月全部解除完畢。

（全文3536字）

免責聲明：本報告僅供時代商學院客戶使用。本公司不因接收人收到本報告而視其為客戶。本報告基于本公司認為可靠的、已公開的信息編制，但本公司對該等信息的準確性及完整性不作任何保證。本報告所載的意見、評估及預測僅反映報告發布當日的觀點和判斷。本公司不保證本報告所含信息保持在最新狀態。本公司對本報告所含信息可在不發出通知的情形下做出修改，投資者應當自行關注相應的更新或修改。本公司力求報告內容客觀、公正，但本報告所載的觀點、結論和建議僅供參考，不構成所述證券的買賣出價或征價。該等觀點、建議并未考慮到個別投資者的具體投資目的、財務狀況以及特定需求，在任何時候均不構成對客戶私人投資建議。投資者應當充分考慮自身特定狀況，并完整理解和使用本報告內容，不應視本報告為做出投資決策的唯一因素。對依據或者使用本報告所造成的一切后果，本公司及作者均不承擔任何法律責任。本公司及作者在自身所知情的范圍內，與本報告所指的證券或投資標的不存在法律禁止的利害關系。在法律許可的情況下，本公司及其所屬關聯機構可能會持有報告中提到的公司所發行的證券頭寸并進行交易，也可能為之提供或者爭取提供投資銀行、財務顧問或者金融產品等相關服務。本報告版權僅為本公司所有。未經本公司書面許可，任何機構或個人不得以翻版、復制、發表、引用或再次分發他人等任何形式侵犯本公司版權。如征得本公司同意進行引用、刊發的，需在允許的范圍內使用，并注明出處為“時代商學院”，且不得對本報告進行任何有悖原意的引用、刪節和修改。本公司保留追究相關責任的權利。所有本報告中使用的商標、服務標記及標記均為本公司的商標、服務標記及標記。

本網站上的內容（包括但不限于文字、圖片及音視頻），除轉載外，均為時代在線版權所有，未經書面協議授權，禁止轉載、鏈接、轉貼或以其他 方式使用。違反上述聲明者，本網將追究其相關法律責任。如其他媒體、網站或個人轉載使用，請聯系本網站丁先生：news@time-weekly.com